stringtranslate.com

Википедия:Запросы ботов

Ярлыки
  • WP:BOTREQ
  • ВП:БОТР

Это страница для запроса задач, которые должны быть выполнены ботами в соответствии с политикой ботов . Это подходящее место для размещения идей для непротиворечивых задач ботов, для получения ранних отзывов об идеях для задач ботов (спорных или нет) и для поиска операторов ботов для задач ботов. Обсуждения по достижению консенсуса, требующие большого вклада сообщества (например, запрос комментариев ), обычно должны проводиться на WP:VPPROP или других соответствующих страницах (например, на странице обсуждения WikiProject ).

Вы можете поставить галочку в поле «Часто запрашиваемые боты» выше, чтобы узнать, существует ли подходящий бот для вашей задачи. Если у вас есть вопрос о конкретном боте, свяжитесь с оператором бота напрямую через его страницу обсуждения или страницу обсуждения бота. Если бот ведет себя ненадлежащим образом, следуйте указаниям, изложенным в WP:BOTISSUE . Для более широких вопросов и общего обсуждения ботов см. доску объявлений бота .

Прежде чем сделать запрос , пожалуйста, ознакомьтесь со списком часто отклоняемых ботов , либо потому, что их слишком сложно программировать, либо потому, что у них нет консенсуса с сообществом Википедии. Если вы запрашиваете, чтобы шаблон (например, баннер WikiProject) был добавлен на все страницы в определенной категории, пожалуйста, внимательно проверьте дерево категорий на наличие нежелательных подкатегорий. Лучше всего предоставить полный список категорий, которые следует проработать по отдельности, а не одну категорию для рекурсивного анализа (см. пример разницы).

Альтернативы запросам ботов

Примечание для операторов ботов: шаблон {{ BOTREQ }} можно использовать для предоставления общих ответов и упрощения отслеживания текущего статуса задачи. Если вы выполнили запрос, отметьте, что вы это сделали с помощью , и архивируйте запрос через несколько дней ( здесь полезен WP:1CA ).{{BOTREQ|done}}

Пожалуйста, добавьте ваши запросы бота в конец этой страницы.
Сделать новый запрос



Бот для удаления шаблона из статей, к которым он не относится?

Принцип шаблонов навигационных окон заключается в том, что их основная цель — связать определенные элементы в навигационном окне друг с другом , и если страница не связана внутри навигационного окна, то на ней не должно быть этого навигационного окна. Цель навигационного окна — обеспечить двустороннюю навигацию «от X к Y и от Y к X» в пределах определенной группы, а не создать универсальный портал в эту группу со всех уголков земли Божьей.

Соответственно, {{ Списки фильмов по странам }} предназначены для навигации между базовыми списками, которые связаны внутри этого шаблона; хотя некоторые страны имеют свои базовые списки, разделенные по десятилетиям или отдельным годам из-за большого количества фильмов, эти списки спин-оффов не связаны в этом шаблоне, который служит для навигации между базовыми списками и не предназначен для «портала» к этому набору из других статей, не связанных обратно в этом наборе. Однако некоторые редакторы без разбора добавляют его практически в каждый список фильмов, в котором есть название страны, независимо от того, оправдано это там или нет.

Например, Список канадских фильмов 2023 года имеет выровненные шаблоны навигационных окон для {{ 2023 films }} и {{ Cinema of Canada }} , поскольку для читателя важно иметь возможность одним щелчком мыши перейти оттуда к эквивалентным подспискам того же года или той же страны, таким как Список американских фильмов 2023 года , Список австралийских фильмов 2023 года и Список канадских фильмов 2024 года , — но читателю не нужно иметь возможность одним щелчком мыши перейти из Списка канадских фильмов 2023 года к базовым спискам, таким как Список азербайджанских фильмов или Список латвийских фильмов , поэтому ему не нужен навигационный блок «базовых списков» рядом с двумя другими навигационными блоками.

По сути, навигационное поле должно быть только на страницах, которые также перечислены в навигационном поле, чтобы я мог перемещаться в обоих направлениях. Если я могу нажать на ссылку в навигационном поле, чтобы уйти от Списка канадских фильмов 2023 года , то как только я окажусь на той другой странице, я также должен иметь возможность вернуться обратно к Списку канадских фильмов 2023 года , нажав на ее ссылку в том же навигационном поле — и если в нем нет ссылки, то на нем вообще не должно быть этого навигационного поля.

Но при сравнении списков в AWB я обнаружил, что количество статей, в которых шаблон присутствует без необходимости там находиться, исчисляется тысячами , что является гораздо большей работой, чем я готов проделать с помощью гнома. Поэтому я хотел спросить, есть ли бот, который может пройти через все трансклюзий {{ Film lists by country }} (а также перенаправления с {{ Filmsbycountry }} и {{ Films by country }} ), чтобы удалить этот навигационный блок из любой статьи, которая также не является ссылкой внутри навигационного блока? Bearcat ( talk ) 20:07, 24 июля 2024 (UTC) [ reply ]

Я подумаю об этом, а пока публикую [1] как количество включений и несоответствие (похоже, что ~2 тыс. включений, которых нет в самом навигационном блоке). Primefac ( обсуждение ) 20:15, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Прежде чем слепо удалять шаблон, сначала нужно проверить, ссылается ли он на самом деле через перенаправление (в этом случае шаблон необходимо обновить) и должен ли шаблон ссылаться на эту статью. Например, шаблон навигационного окна для Rivers in Foo должен включать ссылку на статью(и) Rivers in Foo/List of rivers in Foo/List of longest rivers in Foo/Rivers in Foo by discharge/etc. Thryduulf ( talk ) 10:22, 3 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Это тоже может проверить бот. Wikiwerner ( обсуждение ) 17:28, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Удаление избыточных FUR на страницах файлов

Каждое использование несвободных файлов требует отдельного обоснования добросовестного использования (FUR), которое объясняет, почему использование файла в этой статье соответствует политике . Когда кто-то удаляет файл со страницы, пользователь очень редко удаляет также FUR, который затем просто остается там, собирает пыль и занимает ненужное место, что приводит к таким страницам, как File:SciFi channel.svg , который имеет 11 FUR, но используется только на одной странице, поэтому 10 из FUR необходимо удалить. В большинстве случаев, вероятно, будет удален только один или два FUR.

Поэтому я прошу, чтобы бот удалил эти ненужные FUR. Чтобы не усложнять задачу, я предлагаю удалять FUR только с помощью шаблона {{ Non-free use reasonale }} (или любого его перенаправления) или другого шаблона, который его включает, например {{ Logo fur }} . Я полагаю, бот проверит параметр Article и удалит шаблон, если файл там не используется. Jonteemil ( talk ) 22:29, 7 августа 2024 (UTC) [ reply ]

Как этот запрошенный бот мог бы избежать подобного сценария?
  1. Вандал удаляет изображение, совершая акт вандализма.
  2. Бот удаляет МЕХ.
  3. Вандал возвращен.
  4. Редактор из лучших побуждений снова удаляет изображение из-за отсутствия FUR.
Мне кажется, что человеческий обзор может быть полезен для определения того, действительно ли FUR устарел или изображение действительно следует использовать в статье. Anomie ⚔ 14:03, 9 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Я имею в виду, что было бы трудно избежать этого, но я думаю, что это ничем не отличается от B-bot, когда он помечает файл {{ Di-orphaned non-free use }} после того, как вандал удалил файл со страницы. Если требуется человеческий просмотр, то человек может просто удалить FUR самостоятельно. Тогда нет необходимости в боте. Я думаю, что стоило бы иметь это в качестве задачи, даже если небольшое количество FUR ошибочно удалено из-за вандалов. Jonteemil ( talk ) 20:26, 12 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Можно также создать отчет, чтобы человек мог проверить, можно ли удалить FUR. Wikiwerner ( обсуждение ) 17:28, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
PS Что касается этого конкретного примера, похоже, что большинство исчезло, когда канал сменил логотип. Некоторые, сохранившие исторический логотип, перешли на File:Sci Fi 2002.svg , что, вероятно, должен сделать и оставшийся. И я понятия не имею, что произошло в Special:Diff/842057982 . Anomie ⚔ 14:15, 9 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Регулярное удаление отсутствующих координат, если координаты присутствуют

Я только что просмотрел более 500 статей с помощью AWB, чтобы удалить шаблон {{ coords missing }} из статей, в которых есть координаты (в форме {{ coord }} ). Поскольку это нередкая проблема, было бы неплохо, чтобы бот делал это примерно раз в месяц, вместо того, чтобы редактору приходилось вручную это делать. Suntooooth , it/he ( talk / contribs ) 00:22, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Suntooooth : в теме. —usernamekiran (обсуждение) 12:04, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Suntooooth : Привет. В этой правке вы удалили шаблон «отсутствуют координаты», но в информационном поле статей есть {{coord|display=title,inline}}. Разве не должно быть никакого значения? будет ли это считаться приемлемым в массовом масштабе и/или для бота? —usernamekiran (обсуждение) 12:17, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
для этого конкретного примера координаты берутся из wikidata. что, если у какого-то другого города/элемента в wikidata нет координат, а редактор добавляет их {{coord|display=title,inline}}? —usernamekiran (обсуждение) 12:25, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мой поиск PetScan, вероятно, был немного некорректным, я не знал, что там была статья, в которой был шаблон coords, но не было никакого фактического значения (это не очень распространенное явление). Я думаю, бот должен проверить, что шаблону coords присвоено фактическое значение. Suntooooth , it/he ( talk / contribs ) 15:20, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Suntooooth : есть ли вероятность, что ваш petscan также получил значение координат из элемента wikidata? Я могу настроить бота на проверку того, что шаблону coords присвоено фактическое значение. Но я не знаю, как проверить wikidata (если в нем есть координаты, как в случае муниципалитета Зета). Я разберусь с этим и дам вам знать через пару дней. —usernamekiran (обсуждение) 17:04, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, мой поиск petscan просто искал статьи в категории:Статьи, в которых отсутствуют координаты с координатами на Wikidata , в которых где-то на странице был шаблон {{ coord }} (запрос здесь). Я не совсем понимаю, зачем вам нужно смотреть, есть ли координаты на Wikidata (конечно, если есть шаблон coords без каких-либо числовых значений, просто оставьте это для ручного просмотра? Таких будет не так много), но если это необходимо , код User:Jeeputer/coordInserter может быть полезен. Suntooooth , it/he ( talk / contribs ) 17:12, 5 сентября 2024 (UTC
@ Suntooooth : Я имею в виду, что в ссылке, которую я предоставил выше, шаблон coords не имеет никаких значений, но этот шаблон получает точные значения координат из wikidata. При таких обстоятельствах удаление отсутствующих coords было уместным. Если бы в wikidata не было координат, то их не следовало бы удалять. Я думаю о рабочем процессе бота следующим образом:
  1. просмотрите статьи, проверьте наличие шаблона.
  2. если шаблон координат имеет значения, удалите «отсутствующий» шаблон, перейдите к следующей статье.
  3. если шаблон координат не имеет значений:
    1. зайдите на wikidata, проверьте там значения координат.
    2. если значения отсутствуют, двигаемся дальше.
    3. если значения присутствуют, то удаляем «отсутствующий» шаблон, двигаемся дальше.
если мы собираемся запустить его на регулярной основе, то нам следует подготовить бота к как можно большему количеству сценариев. —usernamekiran (обсуждение) 17:38, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
может быть, мы можем добавить еще одну функцию: если координаты присутствуют в wikidata, то добавить их в статью enwiki? —usernamekiran (обсуждение) 17:49, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Решать вам - это сделает вещи менее запутанными в будущем. Suntooooth , it/he ( talk / contribs ) 19:09, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
BRFA подано —usernamekiran (обсуждение) 13:19, 7 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

де-АМПбот

{{ resolved }} URL-адреса AMP нарушают конфиденциальность, помимо прочего , и, на мой взгляд, не приносят большой пользы пользователям Википедии.

Например, я использовал https://www.amputatorbot.com, чтобы сделать это редактирование, поэтому я знаю, что это, по крайней мере, выполнимо. Было бы здорово, если бы мы могли назвать его AmputatorBot, но для этого нужно разрешение владельцев. Osalbahr ( talk ) 21:56, 7 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Osalbahr , это уже делается Wikipedia:Bots/Requests for approval/DoggoBot 10 ; см. Wikipedia:Bot requests/Archive 84#Accelerated Mobile Pages link eradicator needed . —  Qwerfjkl talk 09:43, 8 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, @ Qwerfjkl ! Согласен, мой запрос излишен и уже является частью Wikipedia:Bots/Requests_for_approval/DoggoBot_10 . Мне удалить этот раздел или оставить? Вы также можете удалить его, если хотите. Osalbahr ( talk ) 00:45, 9 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вообще говоря, не следует удалять обсуждения на странице обсуждения, которые решены. Здесь я пометил обсуждение тегом {{ resolution }}, чтобы указать, что оно достигло завершения. Использование {{ atop }} / {{ abot }} также является другим вариантом. Primefac ( talk ) 16:01, 9 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну, этому BRFA уже 1,5 года. На данный момент эта задача должна рассматриваться как доступная для захвата, если какой-либо ботоп заинтересован. – SD0001 ( обсуждение ) 14:44, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ SD0001 : Мне интересно, но я думаю, что мы должны уведомить Frostly —usernamekiran (обсуждение) 20:36, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Несколько дней назад я разговаривал с владельцем API AmputatorBot. В данный момент они не принимают публичные запросы, что создает проблемы с ограничением скорости для всех, но они готовы добавить наш user-agent в список разрешенных. – DreamRimmer ( talk ) 01:30, 21 сентября 2024 (UTC) [ reply ]
Учитывая, что API AmputatorBot имеет открытый исходный код, почему бы не разместить версию на Toolforge? – robertsky ( обсуждение ) 08:44, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я просмотрел их код на github. Большинство функций бота не нужны для enwiki-бота. Единственная функция показалась полезной, но не важной. Короче говоря, botop создал базу данных из тысяч ссылок AMP и их канонических URL-адресов для кэширования и повышения производительности. В нашем случае это тоже кажется ненужным, так как это потребляло бы ресурсы, а его поддержание — это другое дело. Я придумал элементарный скрипт. Есть ли какая-нибудь (обслуживание/скрытая) категория, где мы можем получить статьи со ссылками AMP? —usernamekiran (обсуждение) 13:27, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Возможно, вам нужно запросить добавление категории обслуживания через шаблоны цитирования? WT:CS1 – robertsky ( обсуждение ) 14:23, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы можете протестировать свой скрипт в этом списке; все эти страницы включают URL-адреса AMP. – DreamRimmer ( обсуждение ) 15:47, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ DreamRimmer : спасибо. —usernamekiran (обсуждение) 15:51, 24 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Статьи о годах: перенаправления и категории

Для каждого года нашей эры, где у нас есть статья, названная в формате AD 99 , пожалуйста, создайте перенаправления из (например) AD99, 99 AD и 99AD, если такой статьи или перенаправления еще не существует.

К каждой из этих статей (не перенаправлениям) пожалуйста, примените Category:Years AD .

Для каждого года до нашей эры, для которого у нас есть статья в формате 100 BC , пожалуйста, создайте перенаправления с (например) 100BC , BC100 и BC 100, если такой статьи или перенаправления еще не существует.

(Кажется, годы до нашей эры уже адекватно классифицированы). Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 13:55, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Конечно! Я посмотрю на это. Расти  🐈 14:08, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Rusty Cat , ты планируешь выполнить это задание? – DreamRimmer ( обсуждение ) 18:40, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ DreamRimmer : Да. Расти  🐈 18:50, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Pigsonthewing , можете ли вы предоставить больше информации об этой задаче? Включены ли только годы, в названии которых есть AD и BC, или включены также другие годы AD и BC, в названии которых их нет? Я вижу, что вы упомянули форматы, но я просто хочу подтвердить. – DreamRimmer ( обсуждение ) 16:50, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Запрос был таким, как указано, но если кто-то хочет сделать то же самое для лет в форматах, например, 1918, я не возражаю. Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 17:56, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
BRFA подано Rusty Cat – DreamRimmer ( обсуждение ) 01:18, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Изменение рейтингов WikiProject

User:WP 1.0 bot/Tables/Project/Medicine сообщает, что в Category:Redirect-Class medicine имеется 442 перенаправления со «средним приоритетом» и 816 перенаправлений со «низким приоритетом» . Все перенаправления для Template:WikiProject Medicine должны быть помечены как приоритет «NA» согласно Wikipedia:WikiProject Medicine/Assessment#Quality assessment . Раньше это было автоматически, но, по-видимому, поведение шаблона изменилось с тех пор, возможно, когда они начали автоматически определять перенаправления. Может ли кто-нибудь отправить бота, чтобы исправить это? WhatamIdoing ( talk ) 02:14, 15 сентября 2024 (UTC) [ reply ]

Doing... – DreamRimmer ( обсуждение ) 02:43, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ WhatamIdoing , BRFA подано – DreamRimmer ( обсуждение ) 11:43, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

QID в инфобоксе человека/Викиданных

Для каждой записи в категории «Infobox» пользователя Wikidata, использующего qid , пожалуйста:

  1. Проверьте, что |qid=значение соответствует QID соответствующего элемента Wikidata статьи.
  2. если это так, удалите всю |qid=строку, как в этой правке
  3. Добавьте примечание о любых несоответствующих проблемах на страницу журнала (страница обсуждения категории вполне подойдет) для ручной проверки и решения.

Возможно, это потребуется повторять на регулярной основе и можно будет добавить в запланированную задачу очистки. Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 10:18, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Pigsonthewing : Привет. У меня уже есть код, который может выполнить первые два шага (для задачи, описанной в теме выше "Регулярное удаление отсутствующих координат, если координаты присутствуют"). Можете ли вы привести пример формулировки) строки, которую вы ожидаете для третьего шага? —usernamekiran (обсуждение) 20:27, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Простой список ссылок на статьи под заголовком «QID в шаблоне не соответствует Wikidata» был бы хорош. С другой стороны, если вы хотите сделать отдельную правку для каждого случая, то ссылка на статью, за которой следует «QID в шаблоне не соответствует Wikidata». Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 10:12, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Энди на самом деле, только удаление строки QID подпадает под WP:COSMETICBOT . Мы можем создать список несоответствий, как вы предложили на странице обсуждения категории или на какой-то новой/выделенной странице WP. Те, у которых правильный QID, можно удалить с помощью AWB, если будут внесены и другие изменения. Поэтому нам придется создать два отдельных списка (на одной странице или на отдельных). Дайте мне знать, что вы думаете. —usernamekiran (обсуждение) 17:02, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не «косметическое»: оно предотвращает разрыв ссылки, если впоследствии выяснится, что статья более правильно связана с другим элементом. Таким образом, оно удовлетворяет критерию «администрирования энциклопедии». Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 18:13, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
usernamekiran : Внесение корректирующего изменения, удаляющего категорию обслуживания, не является косметическим изменением. Существует по крайней мере один одобренный бот, который удаляет неподдерживаемые параметры шаблона инфобокса (которые ничего не отображают в инфобоксе), которые выдают категорию обслуживания. – Jonesey95 ( обсуждение ) 10:31, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Удалить устаревшие шаблоны «Запрошено изображение»

В настоящее время существует более 170 тыс. страниц, которые имеют шаблон запроса изображения на своей странице обсуждения, и 106 тыс. страниц с шаблоном запроса фото . Однако, после быстрой выборки, большинство из них устарели, так как изображение было добавлено в то время, но шаблон не был удален. Такое высокое соотношение ложных срабатываний означает, что шаблон не может эффективно использоваться волонтерами для определения страниц, которые действительно требуют изображения.

Иногда запрос очень специфичен, например, в округе Эль-Пасо, штат Техас , где шаблон запрашивает конкретно фотографию «Здания суда округа Эль-Пасо» (используя параметр «of»). Однако большинство шаблонов указывают только неопределенное местоположение (используя параметр «in») или вообще не содержат никаких подробностей.

Хотя эту проблему нельзя полностью решить с помощью бота, я ожидаю, что бот сможет обработать >80% случаев, а затем категоризировать оставшиеся 20%, чтобы облегчить проверку человеком. Я не знаю, насколько сложно это реализовать и какие утверждения потребуются, но я думаю, что следующая логика может быть полезной:

1) Удалите шаблон со всех страниц, на которых уже есть изображение и в шаблоне которых либо не указан параметр, либо указан только параметр "in". Я ожидаю, что это не приведет к большому количеству ложных отрицательных результатов, но варианты могут включать исключение шаблонов, которые были недавно добавлены или добавлены после добавления изображения.

2) Для оставшихся статей (которые не соответствуют ограничению параметра «in») сгенерируйте список всех страниц с таким шаблоном и страниц, где в статье есть изображение, для просмотра рецензентами.

Во-вторых, я на самом деле управляю некоммерческой организацией (OKA), которая могла бы помочь с процессом ручного рецензирования, но мы не сможем вручную просмотреть более 200 тыс. страниц, поэтому нам нужно будет сначала немного сократить этот объем. 7804j ( обсуждение ) 18:30, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

На страницах обсуждения есть много шаблонов WikiProject, которые имеют needs-imageпараметр, и во многих статьях он установлен на , yesхотя в статье уже есть изображение. Например, в статье о вирусе B есть изображения, но на странице обсуждения три шаблона WikiProject имеют needs-imageпараметр, установленный на yes. – DreamRimmer ( обсуждение ) 18:53, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы хотите сказать, что этот бот потенциально должен также расширить свою область действия на другие шаблоны, такие как те, которые вы упомянули? Если да, я согласен, что этот бот также может помочь решить их, следуя той же логике. Я ожидаю, что параметр "needs-image" в большинстве случаев был добавлен до того, как статья получила изображение, и не был удален после этого 7804j ( talk ) 11:26, 21 сентября 2024 (UTC) [ reply ]

«Был» в телевизионных статьях

Я все еще нахожу много статей о телешоу в формате «Название шоу было », хотя MOS:TV уже много лет диктует «Название шоу есть ». Можно ли создать бота, который сможет находить случаи, когда «было» все еще используется? Ten Pound Hammer • ( Что я накосячил? ) 19:13, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ TenPoundHammer : теоретически, да. Нужно будет рассмотреть множество вариантов предложения, но это возможно. Несколько редких ложных срабатываний могут возникнуть, если название шоу было изменено. Это сделало бы его граничащим с WP:CONTEXTBOT . Но если мы сделаем бота достаточно хорошим, то мы сможем его запустить. —usernamekiran (обсуждение) 21:07, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
У меня также есть проблемы с контекстом. Это может быть лучше для отчета по базе данных, хотя бы для того, чтобы увидеть масштаб/охват проблемы. Primefac ( обсуждение ) 13:40, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Primefac : тогда мы можем это сделать? Ten Pound Hammer • ( Что я накосячил? ) 18:02, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я имею в виду, что я лично не собираюсь этого делать, но «мы» как целое/сообщество, безусловно, можем это сделать. Primefac ( обсуждение ) 19:34, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Похоже на работу для WP:AWB , где каждое изменение может быть проверено человеком до его внесения. Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 12:30, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Фильмы режиссера

Раньше существовало общее мнение, что категория «Фильмы по режиссеру» должна быть всеобъемлющей, то есть она должна была напрямую содержать каждую категорию «Фильмы по [конкретному режиссеру]», даже если она уже была в подкатегориях по национальности режиссера или жанру фильма. Однако из-за огромного размера категории это с тех пор устарело, но на ее фактическую очистку было потрачено лишь минимальное количество усилий — кто-то другой уже опустошил категории A и B (и частично, но не полностью, C), в то время как я добровольно прошелся по канадским категориям (как по моей основной области знаний) и нескольким другим странам (Аргентина, Бразилия, Чили, Финляндия, Исландия, Сирия) с небольшим и управляемым количеством категорий режиссеров для охвата в качестве партии AWB, но я бы занимался этим днями и днями, если бы попытался взяться за такие страны, как Франция, Италия, Япония, Индия, Великобритания, Германия или США, с сотнями или тысячами категорий режиссеров.

Поэтому я хотел спросить, есть ли бот, которого можно запрограммировать на просмотр подкатегории Категория: Фильмы по национальности режиссера ( не основной категории, так как там может быть несколько режиссеров, категории которых не попадают в подкатегорию национальности), чтобы удалить Категория: Фильмы по режиссеру из категорий, которые уже находятся в категории национальности. Спасибо. Bearcat ( talk ) 17:24, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Bearcat : Я не совсем понял ваш запрос. Но я выполнил похожую задачу (я думаю) для задачи KiranBOT 7. Не могли бы вы поделиться 3-4 различиями? —usernamekiran (обсуждение) 19:04, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Различия чего? Я прошу помощи бота в удалении лишней дублирующей категоризации, чего там показывать различия? Bearcat ( обсуждение ) 00:07, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Bearcat : Привет. Я имел в виду что-то вроде этого и того. Но Том уже обработал все категории. —usernamekiran (обсуждение) 13:30, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это можно легко сделать с помощью WP:Cat-a-lot , сделав всего около ~120 последующих правок, в зависимости от того, насколько вы осторожны, поскольку перекрытие составляет ~98%.    ~  Tom.Reding ( обсуждение ⋅ dgaf )   19:29, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
По словам Cat-a-lot, гаджет у меня уже установлен, но ни один из последующих шагов, перечисленных на этой странице, не показывает мне никаких доказательств того, что он у меня установлен — «окно с надписью», которое я должен увидеть, если он у меня установлен, отсутствует. Тем не менее, я вижу, что это уже сделано, потому что в родительской категории осталось только то, что находится только в родительской категории и, таким образом, должно было быть исправлено вручную в любом случае, так что спасибо тому, кто за этим следил — но я все равно никогда не смог бы сделать это сам, потому что Catalot не работает у меня так, как он должен был. Bearcat ( talk ) 00:07, 3 октября 2024 (UTC) [ reply ]
Вы не теряете многого... Это заняло больше времени, чем ожидалось, и было ненадежным, обрабатывая только 140~150 кошек за раз, случайным образом из моего выбора в 190~200 каждый раз. Тщательное отмена выбора кошек, которые должны были остаться в категории: Фильмы по режиссеру , иногда до дюжины раз, стало слишком утомительным, поэтому я просто массово перемещал по 200-150 за раз и возвращал то, что нужно было вернуть потом. В любом случае...  сделано !    ~ Tom.Reding ( talk ⋅ dgaf )   00:32, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ] 
Кроме того, {{ Категория работ по персоне }} потребует настройки, чтобы удалить Фильмы, снятые Питером Рэмси .    ~  Tom.Reding ( обсуждение ⋅ dgaf )   00:37, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Шаблон не нуждается в настройке. В документе объясняется, что если вам нужна подкатегория национальности, то просто используйте параметр. Gonnym ( talk ) 11:07, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

изменить определенные теги на защищенных страницах?

Недавно я прочитал комментарий от кого-то о том, что он увидел тег {{ expand }} в статье и захотел продолжить работу над разделом, но обнаружил, что он защищен, и они не могут этого сделать. Их чувство, которое понятно, заключается в том, что было неприятно отвечать на запрос о помощи, а потом обнаружить, что их помощь не приветствуется. Конечно, обычно на странице есть значок замка, но не все знают, как его искать или что он означает.

Я заметил, что User:MusikBot II удаляет шаблоны со страниц, где только что истек срок защиты, и является административным ботом и, следовательно, может также редактировать защищенные страницы. Мне интересно, кажется ли возможным/разумным, чтобы он (или какой-либо другой бот) внес какие-то изменения в шаблон расширения и, возможно, другие подобные шаблоны, чтобы отразить текущий уровень защиты и предложить использовать страницу обсуждения для предложения правок? И, конечно, он отменит эти правки по истечении срока защиты. (как всегда, с оговоркой, что я ничего не знаю о кодировании ботов) Pinging @ MusikAnimal : как сопровождающий бота, но любые и любые отзывы, конечно, приветствуются. Просто отойдите в сторону от этого мира ..... сегодня 22:25, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Just Step Sideways : Другой способ — сделать так, чтобы тег {{ expand }} автоматически определял уровень защиты (я знаю, что это возможно, но я не знаю, как это реализовать) и изменял его сообщение. Rusty  🐈 22:37, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, лучше было бы изменить шаблон; шаблоны вроде {{ rcat shell }} уже имеют эту функциональность с использованием волшебных слов. Я вставлю соответствующий код ниже, если кто-то захочет что-то изолировать. Очевидно, что сделать его встроенным будет по-другому, но общая суть использования #switch будет такой же. Например, #switch в {{ Expand section }} может изменить текст с «Вы можете помочь, добавив в него» на «Вы можете сделать запрос на редактирование, чтобы улучшить его». Primefac ( talk ) 10:30, 7 октября 2024 (UTC) [ reply ]
{{ if IP }} , {{ if autoconfirmed }} и {{ if extended confirmed }} также должны быть здесь полезны. jlwoodwa ( talk ) 03:36, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен, автоматизация без бота предпочтительнее. Бот может добавлять и добавляет шаблоны защиты на такие страницы, но я считаю, что здесь он этого не сделал, потому что этот шаблон был защищен задолго до появления бота. — MusikAnimal talk 15:35, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос боту на удаление параметра ARWU_NU из статей с использованиемInfobox Рейтинг университетов СШАШаблон

Не проблема для запросов бота. Отправлено в другое место
 – Больше подходит для WP:AWB/TASKS из-за небольшого размера.

Здравствуйте! Я хотел бы попросить бота помочь с удалением параметра `ARWU_NU` из статей, использующих шаблон **Infobox US university ranking**. Этот параметр теперь устарел и вызывает неопределенные ошибки ссылок во многих статьях, особенно для университетов в Северной Америке.

Бот должен:

1. Найдите экземпляры параметра `ARWU_NU` в статьях, использующих шаблон **Infobox US university ranking**.

2. Удалите строку, где появляется `ARWU_NU`, которая обычно форматируется следующим образом с последующим числом:

| ARWU_NU = [рейтинговый номер]

или

| ARWU_NU = 1

Такая очистка необходима для многих страниц, и автоматизация процесса значительно сократит время, необходимое для устранения этой проблемы вручную.

Спасибо за помощь, и, пожалуйста, дайте мне знать, если потребуются дополнительные разъяснения! Mikecurry1 ( talk ) 20:51, 11 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Был ли консенсус по этому удалению? Если да, то мы можем настроить категорию отслеживания, и я, вероятно, смогу с этим разобраться. Я также отмечу, что mikeblas, похоже, исправил ошибки ссылок. Primefac ( обсуждение ) 21:01, 11 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, между двумя редакторами был консенсус по этому вопросу, и он поднимался обоими независимо как проблема с шаблоном в течение нескольких лет. Голосов против не было. Основная проблема заключается в том, что параметр ARWU_NU отражает рейтинг рефрактерности, который не считается законной или широко принятой метрикой. Из трех крупнейших мировых рейтингов — THE, QS и ARWU — только ARWU использует рейтинг рефрактерности, который менее надежен для североамериканских университетов. Если бы все три рейтинга включали рейтинг рефрактерности, было бы разумнее включить его. Однако, поскольку только ARWU перечисляет рейтинг рефрактерности, такие рейтинги, как правило, не приветствуются политикой Википедии.
Эта проблема существует уже несколько лет и обсуждалась дважды за это время, оба раза с консенсусом по удалению параметра. Учитывая отсутствие возражений и поддержку обоих редакторов, мы оба считаем, что удаление параметра — правильный подход, особенно для того, чтобы избежать перечисления только одного рефрактерного рейтинга при исключении других.
Еще раз спасибо за помощь в этом вопросе! Mikecurry1 ( talk ) 21:21, 11 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Отслеживание cat показывает только около 200 страниц; слишком мало для запуска бота, поэтому я сделал перекрестный пост в AWB , чтобы получить помощь. Primefac ( обсуждение ) 12:50, 13 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Удаление двух шаблонов внешних ссылок на каждый результат TfD

Template:Curlie и Template:FootballDatabase.eu должны быть удалены из статей в соответствии с их TfD. Поскольку у них обоих более 5 тыс. трансклюзий, удаление больше подходит для бота. Любая помощь приветствуется. Gonnym ( обсуждение ) 09:10, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я скоро подам BRFA. – DreamRimmer ( обсуждение ) 09:36, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Wikipedia:Шаблоны для обсуждения/Ячейка ожидания#Инструменты содержит список нескольких ботов, которые уже одобрены для внедрения результатов TFD. Anomie ⚔ 11:17, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поскольку Template:Curlie был в списке почти месяц без какого-либо прогресса, я воспринял это как знак того, что у оператора бота были другие дела. Gonnym ( talk ) 11:22, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если какой-либо одобренный бот захочет этим заняться, я не против. Если у них нет времени, я с радостью помогу. Давайте подождем еще несколько часов. – DreamRimmer ( обсуждение ) 11:47, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я, наверное, справлюсь, TFDH был в моем графике, но у меня было еще больше невыполненных заданий на этих выходных, поэтому я не смог справиться с этим тогда. Primefac ( обсуждение ) 13:48, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Заменить объединенный шаблон WikiProject родительским проектом + параметр

WikiProject Reference works был объединен в целевую группу WikiProject books. Параметр referencework= был добавлен в шаблон баннера Template:WikiProject Books, чтобы указать, относится ли он к целевой группе, поэтому теперь все использования бывшего Template:WikiProject Reference works необходимо заменить на шаблон books с параметром task force. Когда что-то похожее было сделано с предыдущим проектом, это было сделано ботом (хотя я забыл, какой бот), можно ли это сделать снова? Или есть другой эффективный способ сделать это? Кроме того, будут некоторые дубликаты, поскольку некоторые помечены обоими. Проект books не использует важность, и многие статьи, помеченные тегом ref works, не имеют ее, поэтому параметр важности на старом баннере следует отбросить, а не переносить. Спасибо! PARAKANYAA ( talk ) 16:58, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я могу помочь с этим. – DreamRimmer ( обсуждение ) 14:09, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
То же самое; мой бот настроен на обработку этих задач, и я думал, что это TheSandBot на самом деле имеет определенную задачу для этого, но, возможно, на самом деле это был Kiranbot... Похоже, что ~1500 страниц, которые нужно будет свернуть в баннер «Книги», после чего их можно будет просто преобразовать в обертку и автоподстановку с помощью AnomieBOT. Primefac ( обсуждение ) 16:00, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за информацию. Пожалуйста, не стесняйтесь разобраться с этим. Поскольку ответа не было в разумные сроки, я подумал, что должен вмешаться и помочь. – DreamRimmer ( talk ) 16:29, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Primefac Ваш бот отлично справился с работой, спасибо! Извините за беспокойство, но не могли бы вы сделать то же самое с другим проектом, объединенным в целевую группу? WP:TERROR был в основном неактивен, и очень немногие активные редакторы достигли консенсуса по объединению, см. это обсуждение . следует сложить в{{WikiProject Terrorism}}
{{WikiProject Crime and Criminal Biography}}баннер (я добавил параметры целевой группы и важности к баннеру преступления). WP:TERROR имеет параметры важности, но параметры awareness= и infobox= никогда не поддерживались, и большинство статей, помеченных ими, уже имели свои проблемы, так что их, вероятно, можно отбросить, поскольку баннер преступления их не имеет. Обещаю, что это последний, ха-ха-ха. PARAKANYAA ( talk ) 19:46, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я внесу это в свой список. Primefac ( обсуждение ) 20:58, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
 Готово . Primefac ( обсуждение ) 10:04, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос бота на добавление навигационного блока победителей Vezina Trophy на соответствующие страницы игроков

Спорный вопрос

Я хотел бы попросить бота автоматически добавить шаблон {{Vezina Trophy Winners}} на все страницы игроков, которые в настоящее время перечислены в категории:Vezina Trophy Winners .


Шаблон уже создан и его можно найти по адресу: Шаблон:Vezina Trophy Winners.


Подробности:


1. Бот должен проверить все страницы в категории:Победители Vezina Trophy .

2. Для каждой страницы, если шаблон {{Vezina Trophy Winners}} еще отсутствует, бот должен добавить его в конец страницы.

3. Шаблон следует разместить в разделе «Navboxes» (перед любыми категориями или внешними ссылками) на странице каждого игрока.


Обоснование:

Это обеспечит согласованность и упростит процесс отображения соответствующей информации на всех страницах победителей Vezina Trophy без необходимости вручную добавлять шаблон на каждую страницу. Это также упростит обновление навигационного блока в будущем без необходимости редактирования каждой отдельной страницы.


Пожалуйста, дайте мне знать, если нужна дополнительная информация или разъяснения. Спасибо! 108.51.96.36 ( talk ) 23:46, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Заменить отдельные шаблоны BLP

Шаблоны {{ BLP }} , {{ BLP others }} и {{ Active politics }} не следует вызывать напрямую, но они запускаются через шаблон оболочки баннера следующими способами:

Это запрос на замену отдельных шаблонов параметром в {{ WikiProject banner shell }} . Пример: [2]. Если параметр уже присутствует, то шаблон можно просто удалить. Страницы можно отслеживать в категории:Страницы обсуждения с использованием отдельных шаблонов BLP  (0). Спасибо — Martin ( MSGJ  ·  talk ) 12:59, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я могу помочь с этим. – DreamRimmer ( обсуждение ) 15:11, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
У меня уже есть часть кода, чтобы сделать это безопасно. Пока что меньше 1 тыс. страниц, так что это не должно вызвать много суеты. Любой, кто это делает, должен помнить о приоритетеactivepol > yes> other> .    ~ Tom.Reding ( talk ⋅ dgaf )   20:25, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]no  
@ Tom.Reding , пожалуйста, не стесняйтесь взяться за эту задачу, если у вас уже есть доступный код. – DreamRimmer ( обсуждение ) 09:29, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
 Готово . Оставшиеся 83 страницы требуют ручного внимания:конфликты/несовпаденияBLP/blp,BLP/blpo,BLPO/blpархивы,случайный текств одном из шаблонов и т. д. Буду периодически проверять в течение нескольких дней, чтобы увидеть, не просочились ли еще какие-либо страницы.   ~  Tom.Reding ( обсуждение ⋅ dgaf )  16:04, 29 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Отлично, спасибо. Я просмотрю 0 ... — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 09:47, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Tom.Reding  Готово — Мартин ( MSGJ  ·  обсуждение ) 19:37, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Оценить набор индексов и списки WikiProject на основе категории в виде списков

Я пытался оценить некоторые статьи в WikiProject Chemicals, поскольку заметил, что только 400 статей о химических веществах не были оценены, и я заметил, что большинство неоцененных статей представляют собой просто установленные индексные статьи (их много для неоднозначных названий химических веществ), для которых никто не установил оценку в виде списков.

Мне кажется, что это не так уж и сложно сделать с помощью бота: обнаружение шаблонов в статьях может быть несколько сложным из-за необходимости парсинга из-за существования скобок nowiki, но это также можно сделать, просто оценив каждую страницу в категориях, Category:All set index articles и Category:WikiProject Lists articles как List-class. «All set index articles» также включает в себя кучу статей с фамилиями, но все перечисленные шаблоны говорят в строгом смысле, что они должны использоваться только в статьях с set index, так что я думаю, что это нормально.

В качестве альтернативы можно также включить все различные подкатегории статей индекса Category:Set , но это, вероятно, будет трудоемко.

В любом случае, если это будет сделано, это устранит большинство неоцененных статей WikiProject Chemicals, и, вероятно, значительное количество в других проектах. Есть ~3000 неоцененных статей списка и по крайней мере несколько сотен неоцененных статей набора индексов, но, вероятно, больше. Mrfoogles ( обсуждение ) 17:41, 28 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

AWB, вероятно, подойдет для этого лучше, учитывая относительно небольшое количество страниц; если у вас нет доступа или вы не хотите разбираться с этим самостоятельно, смело обращайтесь по адресу WP:AWB/TASKS . Primefac ( обсуждение ) 18:19, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не думаю, что 3000 — это мало; спрошу там. Разве для этого не требуется, чтобы кто-то кликнул 3000 раз, чтобы обновить все статьи? Мне кажется, это несколько сводит на нет смысл того, чтобы это делал бот. Я не уверен, сколько статей из установленного индекса оценены должным образом, но их всего ~100 000, так что если даже 1 из 1000 не оценена, то остается 1000 статей, а в противном случае и больше. Mrfoogles ( talk ) 18:31, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы сказали, что не были оценены только 400 , откуда взялось 3000? Primefac ( обсуждение ) 18:37, 28 октября 2024 (UTC)[ отвечать ]
вздох, игнорируй меня. Мне как-то удалось разобрать только около половины твоего абзаца. Primefac ( обсуждение ) 18:39, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, оставим этот запрос в силе. Mrfoogles ( обсуждение ) 19:29, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мы можем автоматически оценивать SIA как List-class, если это работает для каждого проекта. Я предлагал это в Module talk:WikiProject banner один раз, но не получил большого отклика. — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 09:46, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это, вероятно, проще, чем вносить 3 тыс. правок в страницы обсуждения. Primefac ( обсуждение ) 09:58, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержите это также. Wikipedia:Set index articles говорит в первом предложении A set index article (SIA) — это статья-список , поэтому это также поддерживается самим руководством. Gonnym ( обсуждение ) 10:18, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Итак, у нас есть два способа сделать это: принудительно назначить всем SIA класс List (игнорировать любые другие значения в |class=) или просто использовать класс List по умолчанию, если |class=он пуст/недействителен — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 10:29, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я бы сказал игнорировать |class=значения для SIAs по Primefac и Gonnym. Я предполагаю, что любые неперечисленные |class=значения либо являются ошибками, либо устарели.    ~  Tom.Reding ( talk ⋅ dgaf )   21:44, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Некоторые статьи индекса набора классифицируются как устранение неоднозначности, я думаю, поэтому разрешение других значений затем потребует больших усилий по очистке, чтобы исправить их. Я бы сказал, что лучше этого не делать. Mrfoogles ( обсуждение ) 23:48, 31 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Это преднамеренная классификация или случайная/устаревшая? Я не особо имел дело с dabs/SIA.    ~  Tom.Reding ( talk ⋅ dgaf )   15:53, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я тоже, но на прочитанных мной страницах довольно ясно сказано, что статьи с заданным индексом должны классифицироваться как списки: Wikipedia:Content_assessment явно говорит, что статьи с заданным индексом должны быть класса List. Так что я думаю, что класс Disambig. неверен (вероятно, случайно неверен), да. Mrfoogles ( обсуждение ) 03:51, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ссылка Module_talk:WikiProject_banner/Archive_14#More page types for descendants. Похоже, один человек выступил против, но не очень целеустремленно, так что, вероятно, все в порядке. Разве мы не хотели бы изменить оболочку Module:Banner , или оболочка использует модуль баннера Wikiproject? Mrfoogles ( обсуждение ) 23:53, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Похоже, что процесс этих запросов на редактирование заключается в том, чтобы получить консенсус для внесения изменений среди людей, которые нашли обсуждение, а затем подождать кого-то с разрешениями, кто заинтересован в внесении изменений. Обсуждение, похоже, замедлилось, и общее мнение неясно, поэтому я собираюсь опубликовать опрос. Пинг всех людей в обсуждении на данный момент: @ Primefac @ MSGJ @ Tom.Reding Mrfoogles ( обсуждение ) 05:38, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Поддержка по имени Mrfoogles ( обсуждение ) 05:38, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
С моей точки зрения, по этому поводу есть консенсус, но мне нужно найти время, чтобы написать код и протестировать его — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 08:51, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
О, спасибо. Я не пытался никого заставить ответить быстрее; я просто не был уверен, что делать, поэтому я решил просто провести опрос, чтобы прояснить консенсус/отсутствие консенсуса, а затем оставить его, чтобы посмотреть, заинтересован ли кто-нибудь в выполнении запроса. Будет интересно посмотреть, сколько неоцененных статей о химикатах останется после установленных индексов — интересно, может ли это быть первым проектом, в котором все статьи будут оценены. Mrfoogles ( обсуждение ) 16:17, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос на WP:SCRIPTREQ

Хотелось бы получить код сборки бота WP:SCRIPTREQ. StefanSurrealsSummon ( обсуждение ) 18:27, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Резюме LLM для неспециалистов, чтобы обсуждать страницы слишком технических статей?

Сегодня я был озадачен статьей в категории: Статьи Википедии, которая слишком техническая , но я смог легко разобраться, вставив соответствующие параграфы в ChatGPT и попросив его объяснить мне это на языке неспециалиста. Так что это заставило меня задуматься, и просматривая категорию по популярности, я обнаружил несколько довольно важных статей, которые получают много просмотров в день. Так что я подумал, что насчет бота, который использует LLM для создания резюме неспециалиста статьи или помеченного раздела и публикует его на странице обсуждения, чтобы редакторы-люди могли рассмотреть возможность добавления?

Я думаю, что я могу это написать, я просто хочу узнать мнение других и узнать, пытается ли кто-то или уже пробовал что-то подобное. Mesopub ( обсуждение ) 09:38, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Учитывая прошлые обсуждения LLM и WP:LLMTALK , я сомневаюсь, что сообщество пойдет на это. Если вы действительно хотите попробовать, WP:Village pump (предложения) или WP:Village pump (лаборатория идей) будут лучшими местами для поиска консенсуса по идее. Anomie ⚔ 14:17, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что WP:LLMTALK обязательно применим здесь: это использование чат-ботов для участия в обсуждениях, что совершенно бессмысленно и разрушительно. Идея здесь, кажется, заключается в использовании LLM на странице обсуждения для совершенно другой цели, для которой он гораздо больше подходит. Тем не менее, я также сомневаюсь, что люди воспримут это.
Mesopub , быстро взглянув на ваш список, я думаю, что ваша целевая категория Категория: Все слишком технические статьи  (3406) — не лучший выбор: я вижу статьи в верхней части, такие как Conor McGregor , Jackson 5 , Malaysia и Miami-Dade County, Florida . Все они являются членами целевой категории из-за трансклюзии {{ technical inline }} , которая производит [ жаргон ] .
Все это можно было бы легко исправить, просто перефразировав или пояснив один термин: ни один из примеров не выиграл бы от резюме LLM.
Я не обязательно считаю, что основная идея ужасна , я выделил ее жирным шрифтом для акцента. У нас есть много статей, написанных на уровне, наиболее подходящем для аспирантов или профессионалов в узкоспециализированной научной области. Конечно, любое резюме LLM этих статей должно быть проверено на вменяемость человеком, который действительно понимает статью, чтобы гарантировать, что LLM резюмирует ее без внесения ошибок.
По этой причине я думаю, что если вы убеждены в полезности этого процесса, вам следует начать очень медленно, выбрать небольшое количество статей в разных областях, разместить резюме LLM с надлежащим указанием авторства в вашем пользовательском пространстве и уведомить соответствующие WikiProjects, чтобы узнать, заинтересован ли кто-нибудь в их повторной проверке или работе над включением более доступных формулировок в обобщенные статьи. Если никто не заинтересован, то у этого нет реалистичного будущего. Folly Mox ( talk ) 15:28, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Разве нынешний консенсус не заключается в том, что мы не можем разрешить текст, написанный ИИ, из-за сомнительного статуса авторских прав? Primefac ( обсуждение ) 17:02, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Насколько мне известно, запрета нет, просто редакторам нужно быть осторожнее и проверять, не выплюнул ли LLM текст, защищенный авторским правом, обратно им (или не перефразировал его и т. д.). Я думаю, что это менее рискованно в предлагаемом варианте использования, который заключается в том, чтобы взять существующий текст Википедии и сократить его.
Я в основном согласен с Folly Mox, если вы думаете, что это будет полезно, попробуйте в очень малых масштабах и посмотрите, что из этого получится. Legoktm ( обсуждение ) 19:00, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я не уверен, как выглядит формальный консенсус по вопросу авторских прав LLM. Wikipedia:Large language models § Нарушения авторских прав довольно скудны, и, конечно, это не политика . m:Wikilegal/Copyright Анализ ChatGPT частично завершается тем, что все возможности остаются открытыми, поскольку ключевые случаи, касающиеся ИИ и авторских прав, остаются нерешенными . Самое обширное обсуждение, которое мне удалось лениво найти, — это обсуждение Wikipedia:Large language models/Archive 1 § Copyrights (январь 2023 г.); есть также это эссе . Folly Mox ( обсуждение ) 20:54, 10 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
Мне интересно, насколько надежны LLM в упрощении контента, не делая его при этом вводящим в заблуждение/неправильным. Jo-Jo Eumerus ( обсуждение ) 09:30, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Перенаправления с фигурными апострофами

Для каждой статьи с апострофом в названии (например, « Большая игра поросенка» ), мне кажется, было бы полезно, чтобы бот создавал перенаправление с фигурным апострофом (например, «Большая игра поросенка»).

То же самое можно сделать и для фигурных кавычек.

После этого это можно будет повторять по расписанию для новых статей. Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 12:27, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обоснованием создания перенаправлений с ASCII дефис-минус на страницы, озаглавленные короткими тире, является то, что короткие тире трудно набирать, поскольку их нет на большинстве клавиатур. Противоположное будет в случае с фигурными кавычками: прямые кавычки и апострофы есть на клавиатурах большинства людей, а фигурные версии — нет. Это похоже на еще один вариант, который лучше было бы предложить на WP:Village pump (предложения) , чтобы посмотреть, действительно ли люди этого хотят.
Еще больше усложняет ситуацию то, что боту понадобится надежный алгоритм для принятия решения о том, когда использовать ‘вместо ’. Общий алгоритм может потребовать одобрения сообщества. Anomie ⚔ 12:50, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]