Википедия предлагает множество шаблонов пользовательских обсуждений , чтобы предупредить пользователей о возможных нарушениях вандализма ( {{ uw-vandalism }} ), правила трех возвратов ( {{ uw-3rr }} ) и других политик и рекомендаций . Вы должны использовать эти шаблоны осторожно.
Эти шаблоны объясняют различные политики новым редакторам. Когда начинающие редакторы нарушают политику, вполне возможно (если мы предполагаем добросовестность , что мы должны делать), что они не знают о ней, и их обучение полезно. С другой стороны, большинство редакторов, которые работают уже некоторое время, знают об этих политиках. Если вы считаете, что они нарушили (или собираются нарушить) одну из них, это может быть результатом разногласий по поводу толкования политики или временно накалившихся отношений. В таких ситуациях подход «знали ли вы, что у нас здесь есть политика» может быть контрпродуктивным при решении проблемы, поскольку он может быть истолкован как покровительственный и невежливый . (Считают ли новые редакторы также покровительственным и бесполезным, когда им объясняют политику с помощью шаблонного сообщения.)
Очень небольшое количество шаблонов, таких как шаблон {{ Alert }} Арбитражного комитета , являются обязательными и должны быть "размещены без изменений", чтобы оповещение было действительным. В результате эти шаблоны не рассматриваются в этом эссе.
Предупреждения шаблонов очень общие и иногда устаревшие. Иногда шаблон говорит никогда не делать чего-то, что, тем не менее, разрешено при определенных обстоятельствах. Теоретически говоря, все вещи разрешены в некоторых мыслимых обстоятельствах в соответствии с Ignore All Rules . Иногда в Википедии есть несколько политик, которые противоречат друг другу. Если нарушение политики не является очевидным, для мирного разрешения проблемы потребуется человеческое объяснение, а не автоматизированный шаблон. Однако использование уже существующего шаблона в качестве руководства, его перефразирование или добавление к нему личного сообщения является вариантом.
Следует отметить, что некоторые постоянные пользователи на самом деле не будут читать предупреждение, основанное на шаблоне, поскольку они теоретически лучше понимают эти правила и политику, чем новый редактор. Личное сообщение, как правило, работает лучше в таких ситуациях. Если у вас есть вопрос, почему бы не задать его опытному пользователю ? Вы можете начать диалог, который окажется гораздо более эффективным, чем шаблон. Это особенно верно, когда вы испытываете желание разместить несколько копий одного и того же шаблона на странице обсуждения пользователя. Делать это без объяснения почти никогда не является хорошей идеей. Вместо этого, почему бы не объединить несколько предупреждений в одну персонализированную заметку?
Кроме того, те, кто шаблонизирует постоянных пользователей, могут публиковать шаблоны, не имеющие никакого отношения к тому, что произошло на самом деле. Например, они могут публиковать шаблон о статьях в ответ на редактирование страницы обсуждения. Кроме того, шаблон может быть неприменим к уровню опыта пользователя; отправка шаблона, который начинает свое сообщение с «Добро пожаловать в Википедию» пользователю, который редактирует Википедию более 10 лет, скорее всего, будет воспринята плохо или, в худшем случае, воспринята как оскорбление.
Обратите внимание, однако, что шаблонизация вообще — как для постоянных клиентов , так и для новичков — может быть воспринята как грубость из-за безличности ( укус новичков ). Никто не любит чувствовать, что его бюрократически обрабатывают. Шаблоны не могут не передавать это чувство. Вот почему написание того, что говорится в шаблоне, своими словами, со ссылкой на конкретную ситуацию, с большей вероятностью будет хорошо передано (если редактор склонен к рассуждениям ).
Особенно плохой идеей может быть начинать процесс удаления с шаблонных постоянных пользователей (в случае быстрых удалений страница может исчезнуть до того, как они увидят ваше сообщение). Часто они будут рады сами номинировать рассматриваемую страницу на быструю G7 . В других случаях они могут предоставить убедительную причину не удалять, которая заставит вас изменить свое решение.
Если ни то, ни другое не соответствует действительности, то можно следовать обычной процедуре без каких-либо затруднений.
Сказав это, те, кто получает шаблонное сообщение, все равно должны предполагать добросовестность в отношении пользователя указанного шаблона. Редактор, использующий шаблон, может не знать, насколько пользователь знаком с политикой, или сам может не считать использование шаблона грубым. Они также могут просто пытаться сэкономить время, избегая написания длинного сообщения, которое по сути говорит то же самое, что и шаблон, что, в конце концов, и является целью шаблона. С другой стороны, редактор, использующий шаблон, мог никогда не читать это эссе или не соглашаться с ним.
Получатели также должны поставить себя на место пользователя шаблона. Как они могли узнать, что вы постоянный пользователь? Вы вели себя как опытный пользователь? Никто не идеален, вы или редактор, который использовал шаблон. Возьмите шаблон как напоминание и/или конструктивную критику и просто двигайтесь дальше.