Даже администраторы должны в основном использовать предлагаемое удаление и различные места удаления , когда они думают, что страница должна быть удалена. Есть несколько ограниченных исключений, которые приведены в Wikipedia:Критерии быстрого удаления . Каждый администратор также должен прочитать и понять Wikipedia:Политика удаления .
После принятия решения об удалении (или отказе от него) задокументируйте его, используя процедуры, описанные в Википедии:Процесс удаления .
Приблизительный консенсус — термин, используемый при принятии решений на основе консенсуса для обозначения «мнения группы» относительно конкретного рассматриваемого вопроса.
Администраторы должны использовать свое лучшее суждение, пытаясь быть настолько беспристрастными, насколько это возможно для человека, склонного ошибаться, чтобы определить, когда был достигнут приблизительный консенсус. Например, администраторы могут игнорировать мнения и комментарии, если они считают, что есть веские доказательства того, что они не были сделаны добросовестно . Такие «недобросовестные» мнения включают мнения, высказанные марионетками или учетными записями, созданными исключительно для голосования в обсуждении удаления. Если приблизительный консенсус гласит, что номинация была сделана недобросовестно, страница может быть быстро сохранена .
Если основные заинтересованные стороны не были уведомлены о номинации на удаление или им не было предоставлено время для ответа, принятие надежных консенсусных решений вряд ли будет возможным.
Консенсус определяется не подсчетом голов, а рассмотрением силы аргумента и цитируемого зафиксированного консенсуса . [1] Аргументы, которые противоречат политике, основаны на необоснованном личном мнении, а не на фактах, или являются логически ошибочными, часто игнорируются. Например, если вся страница оказывается нарушающей авторские права, страница всегда удаляется. Если аргументом для удаления является то, что на странице отсутствуют источники, но редактор добавляет недостающие ссылки, этот аргумент больше не актуален.
Политика Википедии требует, чтобы статьи и информация соответствовали основным политикам контента ( проверяемость , отсутствие оригинальных исследований или синтеза , нейтральная точка зрения , авторское право и биографии ныне живущих людей ) в зависимости от применимости. Эти политики не подлежат обсуждению и не могут быть заменены никакими другими руководящими принципами или консенсусом редакторов. Закрывающий администратор должен определить, нарушает ли статья эти политики контента. В тех случаях, когда маловероятно, что статья по теме может существовать без нарушения политики, политика должна уважаться выше индивидуальных мнений.
Согласно принципу «игнорировать все правила» , локальный консенсус может приостановить действие руководства в конкретном случае, когда приостановка отвечает наилучшим интересам энциклопедии, но это должно быть не менее исключительным случаем удаления, чем в любой другой области.
При принятии редакционных решений необходимо учитывать возможность причинения вреда живым объектам.
Что касается живых людей, то закрывающий администратор должен учитывать политику в отношении биографий живых людей , а также нашу политику удаления биографий. При закрытии AfD о живом человеке, известность которого неоднозначна, закрывающий администратор должен учитывать, просил ли субъект удаляемой статьи об удалении. Вес, который следует придать такому запросу, остается на усмотрение администратора.
Ниже приведены некоторые рекомендации, которым должны следовать администраторы при принятии решения об удалении страницы или нет, рассматривая записи в Wikipedia:Articles для удаления и Wikipedia:Miscellany для удаления .
Если вы решили, что страница, номинированная на быстрое удаление, не должна быть удалена, просто отмените редактирование, помечающее страницу, или вручную удалите производный тег {{ db-meta }} . Кратко объясните причину отклонения удаления в сводке редактирования: «Отклонить A7, не относится к зданиям / книгам / аркадным играм / общественным паркам и т. д.», «Отклонить A7, один источник, попробуйте PROD / AfD» или «Отклонить G11, рекламный язык можно легко удалить».
Вот некоторые рекомендации, которым должны следовать администраторы при принятии решения об удалении страницы или нет при рассмотрении записей в Википедии:Категории для обсуждения (обычно сокращенно WP:CFD, CFD или cfd).
Вот четыре простых шага, как это сделать без использования бота:
Это не сложно, просто немного долго. Удаление категории (без помощи бота) сложнее, так как ссылки на страницах участников нужно удалять вручную.
Википедия:Шаблоны для обсуждения/Инструкции по закрытию содержат полезную информацию, которая применима ко всем удалениям шаблонов, а не только к тем, которые требуют обсуждения.
Администратор может удалить некоторые редакции статьи, оставив все остальные нетронутыми. Эффект от использования Wikipedia:Revision deletion заключается в том, что редакции останутся в истории страницы, но их удаленное содержимое будет доступно только администраторам. Использование удаления редакций должно соответствовать определенным критериям .
Исторический метод Wikipedia:Selective deleteion устарел, за исключением слияния историй .
После скандала с биографией Джона Сайгенталера в Википедии различные IP-адреса и учетные записи вносили вандалистские правки, используя большие клеветнические сводки правок. Такие сводки можно удалить с большинства страниц с помощью RevisionDelete . (Обратите внимание, что предыдущий метод удаления страницы и восстановления нетронутых правок создавал большую нагрузку на серверы для страниц с большой историей, поэтому здесь следует использовать RevisionDelete.)
Страницы, которые повторно создаются после удаления в неэнциклопедической форме или вопреки политике, могут быть защищены от дальнейшего воссоздания. Эта практика обычно известна как «запирание», « соление земли » или просто «соление». Это делается одним из следующих способов:
До того, как появилась возможность защитить страницу, которая не существовала или была удалена, обычной практикой было включение статьи на страницу с включенной каскадной защитой , например Wikipedia:Protected titles .
Политики
Руководящие принципы
Эссе
Информационная страница
Форум или обсуждение