Списки в Википедии были разработаны в ответ на опасения, что такие списки иногда используются в качестве уловок для обхода политик Википедии в отношении контента : «Никаких оригинальных исследований» , «Нейтральной точки зрения» , «Проверяемости» или «Чем Википедия не является» .
Полезность списков в Википедии совершенно очевидна, поскольку они часто служат отправной точкой для читателей при исследовании определенной темы. Например, при исследовании Набора текста Список дизайнеров шрифтов и Список шрифтов являются отличными ресурсами, с которых можно начать изучение темы.
С другой стороны, списки, применяемые к спорным темам или к живым людям, могут быть неправильно использованы для утверждения определенной точки зрения. Это эссе было составлено, чтобы предоставить некоторые общие рекомендации по созданию и ведению списков в пространстве имен статей.
Избегайте создания списков, основанных на оценочных суждениях людей или организаций. Например, «Список неприятных людей» явно неприемлем, но более тонкими примерами могут быть «Список демагогов», или «Список эксплуататорских компаний», или «Список авторитарных лидеров», поскольку каждый из них основан на оценочных суждениях, даже если они могут пройти тест на проверяемость. Однако неизбежно, что некоторые объективные характеристики вещей, или особенно людей, будут сочтены некоторыми читателями либо похвалой, либо осуждением. Редактору не нужно (и не может) обычно находить критерии, по которым никто не делает оценочных суждений, но критерии или включения/исключения должны быть сделаны без учета таких оценочных суждений.
Избегайте использования названия списка как способа утверждения определенной точки зрения. Например, «Список плохих актеров» — это, вероятно, точка зрения, в то время как «Список победителей премии за плохую актерскую игру» — в меньшей степени, если только на все записи есть ссылки.
Чтобы избежать проблем со списками, критерии включения должны соответствовать Wikipedia:Verifiability . То есть, если кто-то указан как X, этот человек должен быть идентифицирован как X надежным опубликованным источником. Также помните об оригинальных исследованиях при выборе критериев включения: используйте критерий, который широко принят, а не изобретайте новые критерии, которые нельзя проверить как значимые или которые не являются широко принятыми.
Списки всегда должны включать недвусмысленные заявления о критериях членства, основанные на определениях, сделанных авторитетными источниками, особенно в сложных или спорных темах. Остерегайтесь тех случаев, когда сами определения оспариваются. Многие списки в Википедии были созданы без каких-либо критериев членства, и редакторам остается только гадать о том, что или кого следует включить, исходя только из названия списка. Даже если может «казаться очевидным», что подходит для членства в списке, явное лучше, чем неявное.
Убедитесь, что критерии включения в список нейтральны и основаны на общепринятых определениях терминов. Как четкие критерии, так и соблюдение этих критериев должны иметь приоритет над любой похвалой или осуждением, которые редактор может посчитать подразумеваемыми членством. Некоторые списки охватывают характеристики, которые можно считать негативными. Такие списки, если их не вести тщательно, могут использоваться для продвижения определенной точки зрения. Противники предмета могут попытаться включить его в список, несмотря на то, что он не соответствует критериям списка. Сторонники могут попытаться удалить его, несмотря на то, что он соответствует критериям списка.
Многие идентитаристские списки, те списки, которые связаны с религиозной принадлежностью, сексуальной идентичностью, политической принадлежностью и т. д., похоже, привлекают редактирование POV. Особенно при редактировании списка людей вроде меня, нужно обязательно следовать WP:NPOV , WP:OR и WP:V .
Принцип нейтральной точки зрения гласит, что мы должны описывать конкурирующие взгляды, не утверждая ни одного в частности, и что точки зрения меньшинства не должны быть представлены так, как если бы они были точкой зрения большинства. При работе со списками это может стать проблемой. Если вы включаете лидера XYZ в Список диктаторов на основе упоминания о том, что XYZ был диктатором в одном источнике, обязательно подтвердите, что это широко распространенное мнение, в противном случае вы проигнорируете NPOV. Wikipedia:Reliable sources применяется в равной степени к списку подобных вещей, как и к статье о содержании каждой отдельной перечисленной вещи.
Для целей включения в список наиболее надежным источником является давний консенсус редакторов по статье о содержании перечисленного; несоответствие статьи критериям включения в список следует рассматривать как prima facie доказательство против ее включения в список. К временным или широко оспариваемым характеристикам статьи о содержании редакторы списков должны относиться с подозрением. Редакторы списков также должны учитывать, представлена ли характеристика в статье о содержании, даже если она давняя, как консенсусное мнение или как позиция конкретного названного внешнего источника; в последнем случае ссылка на внешний источник хороша ровно настолько, насколько хорош внешний источник.
Создавая новые списки, думайте о читателе: добавляет ли список ценность? Критерии списка настолько открыты, что приветствуют бесконечное количество результатов или злоупотребления? Есть ли уже категория в Википедии для той же темы? Если да, может ли список добавить что-то, чего не может категория? Есть ли причина для создания списка, кроме «было бы круто» или «просто ради интереса»? Списки должны повышать энциклопедическую ценность контента, а не снижать ее.
Категории поддерживаются самостоятельно. Если вы в первую очередь хотите собрать все статьи по foo , рассмотрите возможность добавления их в category: foo ; инфобоксы проекта могут автоматически добавлять статьи в категории (и можно написать ботов, которые автоматически собирают из категорий и представляют списки, отсортированные по другим критериям; Mathbot — один из таких). Списки, состоящие исключительно из внешних ссылок, не относящихся к Википедии, и ничего больше, подлежат быстрому удалению в соответствии с критерием A3 . Если у вас есть короткий список людей, связанных с определенной темой, может быть проще просто включить его в основную статью.
Не делайте вики-ссылки на каждый элемент в списке, не убедившись, что каждая ссылка ведет на соответствующую статью – не на страницу устранения неоднозначности и тем более не на другую тему с тем же названием. Читателю, нажимающему на такую неверную ссылку, может потребоваться много времени, чтобы понять, что это тупик без информации по нужной ему теме. Кроме того, это мешает WikiProject Disambiguation .