Wikipedia — это мейнстримная энциклопедия. Это означает, что авторы и редакторы Wikipedia должны стремиться к статьям, которые будут оценены как имеющие наивысшее качество консенсусом экспертов в любой области науки или образования . Что особенно важно, это означает, что контент Wikipedia не основан на конкурсе популярности. Во многих дебатах наиболее популярная точка зрения отличается от академической или научной точки зрения. В таких случаях Wikipedia полагается на самые надежные источники для проверки контента, и Wikipedia полагается на проверенные академические источники, чтобы определить, каково общепринятое понимание темы. Хотя то, что считается «мейнстримом», иногда может быть мнением меньшинства в обществе, общепринятое понимание будет соответствовать объяснениям, предоставленным источниками самого высокого качества.
Wikipedia нейтральна , что означает, что она не принимает чью-либо сторону в любом споре. Если преобладание лучших источников указывает на то, что у предмета есть много одинаково значимых сторон, то Wikipedia дает равное пространство для описания всех сторон. Однако лучшие источники могут указывать на то, что у предмета нет одинаково значимых сторон . Вот почему Wikipedia дает наибольшее пространство и значимость описаниям предмета, которые соответствуют экспертному пониманию, в то же время маргинализируя в пространстве и значимости понимание меньшинства или даже исключая некоторые описания или проблемы, которые не могут быть надежно получены . В противном случае была бы создана энциклопедия, которую эксперты не признали бы как энциклопедию высочайшего качества.
Википедия никогда не поддерживает экспертное понимание предмета; она просто уделяет ему больше всего внимания. Статьи в Википедии сохраняют нейтральный, бесстрастный тон по отношению к предмету, никогда не указывая на предпочтение за или против рассматриваемой точки зрения.
Многие утверждения фактов, сделанные в Википедии, могут быть надежно получены как оспариваемые кем-то где-то. Это не имеет отношения к нашей задаче написания мейнстримной энциклопедии и не должно использоваться в качестве оправдания для создания статьи, которая отличается от статьи мейнстримной энциклопедии. Если существование спора не подтверждено проверяемыми источниками высокого качества, ему не место в Википедии.
Справедлива ли эта ситуация? Возможно, нет. Но это ситуация, которую мы должны терпеть, если мы собираемся серьезно отнестись к цели превращения Википедии в мейнстримную энциклопедию.