Чрезмерное удаление подразумевает непреодолимое желание удалить статьи или другие материалы из Википедии.
Это эссе не полностью противоречит удалению. Есть некоторые материалы, которые действительно нужно удалить. Например, любой, кто узнал, что такое Википедия на самом деле, поверит, что никто не должен писать статьи о себе, своих клубах или организациях, или своих группах . Википедия — не место для распространения ненависти , расистских взглядов или личных нападок , публичного распространения частной информации о редакторах или нарушения авторских прав . Самое главное, мы хотим, чтобы информация, содержащаяся в энциклопедии, была точной, нейтральной и основывалась на надежных источниках . Именно для этого и нужен процесс удаления статей .
Но когда вносятся значимые вклады, важно предполагать добросовестность в отношении вкладчика и не спешить «избавиться» от чьей-то новой статьи. Даже если статья не соответствует вашим собственным интересам, она была написана кем-то по веской причине. Главная обязанность каждого редактора Википедии — улучшать энциклопедию, добавляя больше полезной информации о мире и его содержании и улучшая качество написания существующей информации. Да, удаление статей иногда может быть необходимым, но если вы так хотите, чтобы статья была удалена, прежде чем сделать это , вы должны понять истинную причину политики удаления .
Существует довольно много ложных убеждений, которых придерживаются многие редакторы, которые, вероятно, приводят ко многим предложениям об удалении, которые действительно имеют место. Любой, кто рассматривает возможность удаления статьи, должен прочитать это , а также рассмотреть эти факты ниже, прежде чем делать такое предложение.
: Миф : Я вижу проблему со статьей. Она плохо написана, не имеет ссылок, полна оригинальных исследований , и я не считаю ее даже примечательной. Поэтому я должен пойти и предложить ее удалить.
: Миф : «Плохие» статьи удаляются, чтобы освободить место в Википедии.
: Миф : Мне не нравится статья или часть статьи . Поэтому я могу ее удалить.
: Миф : Эта статья мне лично не нравится. Поэтому ее следует удалить.
: Миф : Статья звучит глупо. Поэтому ее следует удалить.
: Миф : Я никогда не слышал о теме, описанной в этой статье. Поэтому ее следует удалить.
: Миф : Я никогда не слышал о предмете, описанном в этой статье. Следовательно, это должно быть обманом.
Если вы обеспокоены тем, насколько хорошо вы лично знаете предмет, вы можете нажать на вкладку «Случайная статья» несколько раз и посмотреть, что появится. О скольких предметах, указанных в заголовке, вы слышали? Весьма вероятно, что довольно много этих предметов, возможно, большинство из них, будут вам в равной степени неизвестны.
: Миф : Статья была только что выложена для AfD. Несколько человек уже сказали, что ее следует удалить. Удаление теперь наверняка.
: Миф : AfD — это голосование. Больше «сохраняет» означает, что его сохранят, больше «удаляет» означает, что его удалят.
: Миф : Статья, которую я написал, была удалена. Это показывает, что я неопытен и сделал плохой выбор.
: Миф : Я предложил статью для удаления, а затем ее удалили. Это то, чем можно гордиться.
: Миф : Следовать консенсусу кажется хорошим решением, а иметь иное мнение — плохим.
: Миф : Новые патрульные страниц — это группа элитных, опытных профессионалов, занимающих руководящие должности.
: Миф : Я стремлюсь стать администратором. Поэтому удаление статей поддержит мое дело.
: Миф : Администраторы могут в одностороннем порядке решать, какие статьи сохранять, а какие удалять.
Есть некоторые материалы, которые следует удалить. Если вы столкнетесь с какими-либо статьями или другими материалами с этими проблемами, не стесняйтесь удалять их.
.jpg/1280px-Piccadilly_Circus,_London_-_at_night_-_TDK_and_Hyundai_(6438374673).jpg)
Wikipedia не является рекламным пространством . Любые страницы, которые служат исключительно рекламным целям, должны быть быстро удалены , помечены как {{ db-spam }} .
Статья, часть контента которой написана как реклама, в рекламном тоне и стиле, но тема которой соответствует требованиям статьи (согласно WP:N , принципу Notability), не должна удаляться, а вместо этого помечаться {{ ad }} , давая другим возможность изменить стиль написания, чтобы придать ей нейтральный тон.
Википедия предъявляет более строгие требования к биографической информации о людях, особенно ныне живущих (см. WP:BLP ).
Крайне важно, чтобы статьи о людях или группах людей были точными, а люди, описываемые в статьях, были известными.
Любые страницы, описывающие явно ничем не примечательного человека или группу людей, могут быть быстро удалены . Некоторые теги для различных категорий включают {{ db-bio }} для отдельных лиц, {{ db-comp }} или {{ db-corp }} для статей о бизнесе, {{ db-org }} для статей о незначительных организациях или {{ db-band }} для статей о незначительных музыкантах или группах. Для тех, кто не попадает ни в одну из этих категорий, можно просто написать {{db|reason for deletion}} вверху. Если есть какие-либо сомнения, их можно подтолкнуть или отправить в AfD .
Статья, которая представляет только одну, несбалансированную точку зрения относительно предмета, например, статья, продвигающая тему, с которой связан автор, может быть удалена, если ее нельзя разумно очистить, чтобы представить более нейтральную точку зрения. Аналогично, сильно предвзятый раздел статьи может быть удален, если его невозможно спасти.
Википедия не для того, что придумано за один день . Мир полон творческих людей, многие из которых стремятся сделать свои новые идеи известными. Например, это может быть новая игра, песня, фраза, техника или интерпретация. Нередко люди пытаются использовать Википедию, чтобы сообщить миру о своем изобретении. Но эта энциклопедия не для этого. В Интернете есть много других мест для публикации того, что вы придумали, например, блоги и страницы чатов. К тому времени, как ваша новая идея станет достойной Википедии (то есть к тому времени, когда она появится в надежном опубликованном источнике ), она, вероятно, станет достаточно известной, чтобы совершенно незнакомый человек создал статью.
Страницы, написанные намеренно с целью принизить тему, должны быть быстро удалены, как указано в политике, запрещающей страницы атак . Тег {{ db-attack }} можно использовать для обозначения страницы, которая должна быть быстро удалена по этой причине.
Кроме того, страницы, написанные исключительно для выражения точки зрения, а не для нейтрального описания предмета, не имеющие нейтральных версий в истории страницы и не имеющие потенциала стать нейтральными, следует удалять.
Страницы о значимых темах, которые могут быть написаны нейтрально, но просто изложены с точки зрения, следует помечать тегом {{ POV }} , а вопросы нейтральности обсуждать на странице обсуждения, чтобы можно было решить вопросы точки зрения.
Явные нарушения авторских прав , такие как задания по копированию-вставке с других веб-сайтов, должны быть быстро удалены. Однако не все, что вставляется, защищено авторским правом. Материалы, находящиеся в открытом доступе или доступные по свободной лицензии, не являются нарушениями авторских прав и не должны удаляться по этим основаниям.
Для статей и других материалов с такими же проблемами удаление не рекомендуется, но нижеприведенные действия рекомендуются. Более подробную информацию см. в WP:BEFORE .
В Википедии много заглушек . Их не следует удалять по этой причине, но следует помечать как заглушки. Даже если «статья» на самом деле является словарным текстом , если есть опубликованные, надежные доказательства хотя бы малейшего потенциала для ее расширения за пределы этого, ее следует сохранить.
В этих случаях перед предложением об удалении следует провести исследование термина, чтобы проверить, можно ли идентифицировать дополнительные источники. Иногда лучше обсудить на странице обсуждения статьи, можно ли ее расширить, до того, как инициировать предложение об удалении. Объединение также является вариантом, и иногда оно лучше удаления.
Многие новички часто пишут короткие статьи, которые демонстрируют плохую грамматику, текст и общие навыки письма и вики. Даже первоначальное создание страницы опытным редактором (после дополнительных правок для ее улучшения) может иметь не самый опрятный вид. Это не значит, что тема не достойна статьи.
Статьи о предметах, которые, вероятно, примечательны, плохо написаны или даже те, в которых отсутствуют ссылки (если только это не биографии), можно пометить, чтобы дать другим знать об этом недостатке. Это позволит другим, кто будет читать страницы в будущем, узнать об этих проблемах и, возможно, сможет их исправить.
Неизвестность не означает отсутствие известности . Есть некоторые темы, которые известны лишь горстке людей в мире. Может быть, только ограниченное число людей заинтересованы в чтении статей, и очень немногие, если вообще когда-либо, находят их в Google. Но это не является основанием для удаления.
Многие статьи на малоизвестные темы многими незнакомыми людьми считаются мистификацией . Но прежде чем сделать вывод, что что-то является мистификацией, важно проявить добросовестность и учесть, что предмет просто малоизвестен. Главное, что нужно искать, — это высококачественные надежные источники . Возможно, вы никогда не слышали о такой малоизвестной концепции, как теодицея , но если ряд книг в университетских издательствах подтверждают ее существование (а они это делают), вы можете быть уверены, что это реальная концепция.
Вы можете быть не знакомы с темой. Вы могли никогда не слышать о ней до того, как наткнулись на статью. Поэтому она может показаться вам непримечательной . В любом случае, она известна создателю и тем, кто внес другие вклады. Никто не знает всего на свете, и вам не нужно знать о ее существовании, чтобы статья осталась. Вместо того чтобы удалять ее, почему бы не воспользоваться этой возможностью, чтобы узнать, что это такое?
Когда вы нажимаете на вкладку случайных статей слева, меньшинство статей и, скорее всего, менее 10% статей будут о чем-то, о чем вы когда-либо слышали. Если бы незнание предмета было веской причиной для удаления, у нас осталось бы мало статей, если бы вообще были.
Тема может быть чем-то, что вам не нравится. Она может относиться к другому интересу, сфере, точке зрения, религии или какому-либо другому фактору, который беспокоит вас лично. Но Википедия существует для всего мира, а не только для вас. Ваши личные вкусы не имеют отношения к значимости темы .
У вас могут быть разногласия с создателем статьи относительно его предыдущих вкладов в Википедию, его позиции в текущем или предыдущем обсуждении или типа статей, которые он обычно редактирует. Вы можете быть в ярости из-за того, что создатель удалил написанную вами статью. Возможно, вы уже вступали в войну правок с создателем. Вы можете быть расстроены тем, что создатель отменил одну или несколько ваших правок в прошлом, сделал шаблоном вашу страницу обсуждения или иным образом раскритиковал ваши действия. Или у вас могут быть какие-то неприязненные чувства к создателю из-за чего-то, не связанного с Википедией.
Ни одна из этих причин не является приемлемой для предложения статьи к удалению. Если вы предлагаете статью к удалению или поддерживаете удаление статьи по любой из этих причин, вы не только вредите создателю, но и многим другим, которые могут редактировать или просто читать статью, не редактируя ее.
Создатель — это просто тот, кто сделал первую правку статьи, но создатель не владеет страницей, и вполне возможно, что спустя много правок создатель может оказаться одним из самых незначительных участников последней версии. Фактически, возможно, что ни одна из исходных версий создателя не останется в тексте последней версии.
Использование в качестве аргумента действующего правила, которое на самом деле не применяется к этой странице.
Если вы не уверены, следует ли удалять статью, лучше не торопиться с ее удалением. Следует рассмотреть альтернативы. К ним относятся:
.jpg/1280px-Baby_being_bathed_on_the_kitchen_table,_ca._1918_(7001966537).jpg)
Итак, статья или редактирование не идеальны. Они помечены для нескольких выпусков . Их значимость под вопросом. В них мало ссылок, если они вообще есть. В них есть неточная или сомнительная информация. В них много оригинальных исследований . Но все же, в них есть лишь маленькая искра надежды стать жизнеспособной статьей.
Если это так, то процесс удаления не является путем решения проблемы. Для этого и нужна страница обсуждения . Удаление статьи, значимость субъекта которой может быть подтверждена надежными источниками, противоречит общей цели проекта Википедии. Удаление контента может использоваться для устранения проблемных областей , а иногда могут быть сделаны другие корректировки и улучшения , включая добавление новой информации и соответствующих надежных источников. Это может потребовать много работы, но Википедия не была создана за один день .
С другой стороны, в воде ванны должен быть настоящий младенец. Не стоит вести статью в надежде, что источники в конце концов будут написаны по этой теме; мы все знаем, что дети не появляются от самозарождения в грязной ванне. Их приносят аисты. Очень большие, очень сильные аисты.
Итак, после всего этого, вы все еще считаете, что страницу нужно удалить? Если да, то к чему такая спешка?
Очевидно, если эта страница была создана с явным пренебрежением к некоторым политикам и рекомендациям Википедии, ее нужно удалить как можно скорее. Сюда входят такие злоупотребления, как страницы атак , страницы, созданные с нарушением блокировки или запрета , страницы со спамом и рекламой , вопиющие нарушения авторских прав и намеренные неточности . Для всех остальных, действительно нет никакой спешки в решении проблем.