Политика проверяемости Википедии рекомендует учитывать «создателя работы» при оценке надежности источника. Она допускает самостоятельно опубликованные источники, написанные экспертами, « чья работа в соответствующей области ранее была опубликована надежными независимыми изданиями ». Однако эксперт в области A не должен иметь вес как эксперт при написании в области B. Нередко авторы публикуют научные работы под редакционным надзором в своей области, а затем публикуют маргинальные теории в других местах.
В своей статье «История бульварного чтива» Карло Ротелла сравнил отношения между псевдоисторией и историей с отношениями между высокой художественной литературой и бульварным чтивом. Ротелла подчеркнул, как часто ученые отказывались от своих позиций, чтобы заниматься маргинальными теориями. Он предположил, что псевдоистория направлена на удовлетворение той же человеческой потребности в объяснениях, что и истинная история, но без ограничений науки, которые ограничивали бы объяснение проверяемыми фактами. Например, Ротелла обнаружил, что мифическое и вымышленное прошлое викингов Бостона , увековеченное в различных мемориалах Новой Англии, посвященных событиям, которые никогда не происходили, было в значительной степени под влиянием интеллектуалов Гарварда, таких как Эбен Нортон Хорсфорд , который отказался от ограничений академической среды, чтобы построить что-то более близкое по духу к Хайборийской эпохе Роберта Э. Говарда .
[История] бульварной литературы берет начало из того же источника, что и академическая история: стремление разобраться в том, что произошло в прошлом. Не обремененная рецензиями, сносками или придирчивыми правилами доказательств, история бульварной литературы в некотором смысле является более чистым, более элементарным выражением этого стремления.
— Карло Ротелла (2007)