Sockpuppet (также называемый «sock») — это дополнительная учетная запись, используемая кем-то в оскорбительных целях . Это может быть кто-то заблокированный и создавший дополнительную учетную запись, чтобы иметь возможность обойти блокировку и редактировать. Часто оскорбительный человек создает несколько учетных записей sock, чтобы иметь возможность голосовать много раз в обсуждении удаления на WP:AFD или обсуждении страницы обсуждения. В этом случае это используется, чтобы создать видимость того, что у него больше поддержки, чем есть на самом деле. В других случаях они создаются для редактирования war и обхода WP:3RR . Sockpuppetry нечестен и делает Википедию менее приятной для честных редакторов, стремящихся создать энциклопедию.
«Sockmaster» — это оригинальный и подлинный аккаунт, а «sockpuppet» — это обманчивый аккаунт, по сути, поддельный человек. Поскольку куклы не «реальны», с ними обращаются иначе, чем с хозяином. Это не следует путать с кукловодством из мяса , которое подразумевает привлечение реальных людей к обсуждению и является другим видом нарушения правил.
Есть много веских причин , по которым человек должен иметь более одного аккаунта. Многие имеют альтернативный аккаунт из соображений безопасности, когда они входят в систему из общественных мест, например. Это просто мошенничество, когда эти альтернативные аккаунты используются в оскорбительных целях, таких как обман или избежание проверки.
Пометка кого-либо как sockpuppet или подозреваемого sockpuppet должна производиться только клерком SPI после расследования. Называть кого-либо «sockpuppet» или «sockmaster» на странице обсуждения считается невежливым , поэтому не делайте этого. Вместо этого сообщите о них в WP:SPI . Информирование подозреваемого носка о том, что на него поступила жалоба в WP:SPI, не является обязательным, и в большинстве случаев это создает больше проблем, чем решает, поэтому это не рекомендуется. Если требуется вмешательство редактора, клерк SPI уведомит его. Это верно независимо от того, невиновны ли они или виновны в sockpuppetry. Настоятельно рекомендуется не сообщать о подозреваемых sockpuppets в WP:ANI или WP:AN . Эти админ-доски требуют уведомления другой стороны, что редко бывает полезным в случаях sockpuppetry. О Sockpuppets следует сообщать в WP:SPI одним из указанных ниже способов, а также следует просто избегать их и не говорить о них до окончания расследования.
Все отчеты должны быть краткими и содержать несколько различий , которые показывают связь между подозреваемым хозяином и марионеткой. Будьте проще. Короткий, но понятный отчет, скорее всего, быстрее привлечет внимание. Не вставляйте личных нападок или комментариев о характере человека, просто сосредоточьтесь на фактах . Вас могут попросить предоставить дополнительную информацию. Помните, что ваша работа — предоставить достаточно информации для обоснования расследования, работа клерка не заключается в том, чтобы делать всю работу за вас. Они всегда полезны, но вы должны предоставить им достаточно информации, чтобы определить, оправдано ли более глубокое расследование. Будьте кратки, милы и по существу.
Если есть несколько socks или кейс уже открыт, не добавляйте новые отчеты. Добавьте заметку в существующий кейс в области «Комментарии от других пользователей». Предоставьте различия и свяжите имя пользователя с помощью шаблона {{checkuser|1=Имя пользователя}}.
«CheckUser» (CU) относится как к инструменту, который читает журналы веб-сайта, так и к лицу, которое уполномочено использовать этот инструмент. В большинстве случаев запрос CheckUser для запуска процесса checkuser не требуется. Клерк SPI запросит и одобрит CU, если это необходимо. Если вы уверены, что это необходимо, то вы должны предоставить diffs, показывающие связь между марионеткой и мастером, где их правки одинаковы, в противном случае он будет отклонен. Окончательное решение о запуске checkuser принимается исключительно CheckUser, а не клерком или отчитывающейся стороной. Практически при любых обстоятельствах CheckUser не будет раскрывать связь между IP-адресом и именованной учетной записью. Если случай совершенно очевиден, он может быть отклонен, и человек будет заблокирован, что сделает проверку ненужной. Или он может быть отклонен, потому что клерк или CheckUser считает, что он не соответствует критериям проверки. CheckUser — это не волшебная пыльца , и она не доказывает, что два аккаунта принадлежат одному и тому же человеку, она только показывает, использовали ли два аккаунта один и тот же IP-адрес и устройство. Это всего лишь один инструмент, который иногда используется для доказательства кукольного мошенничества. Поведенческий анализ — самый важный инструмент, используемый при принятии решения.
Перейдите на страницу пользователя или обсуждения подозреваемого sockpuppet, щелкните по тегу Twinkle, выберите « ARV », затем в качестве типа отчета выберите « sockpuppet » и введите имя «sockpuppeteer» (старый, основной аккаунт). В области доказательств вы должны предоставить несколько различий и очень краткое объяснение того, почему вы считаете, что он sockpuppet. Будьте проще, не бубните и не вставляйте свои мнения о нем как о личности. Обязательно включите несколько различий , чтобы показать связь.. В подавляющем большинстве случаев вам НЕ следует выбирать «Уведомить пользователя». Поле CheckUser обычно также не выбрано. Если это требуется, клерк SPI запросит и одобрит его. Не добавляйте слово «User:» перед именем человека в отчете и не подписывайте отчет обычной подписью ~~~~. Инструменты делают это автоматически за вас.
Перейдите на WP:SPI и в форме в середине страницы введите sockmaster (самую старую учетную запись или уже заблокированного sockmaster), после чего откроется форма для заполнения. Сделайте все возможное, но не беспокойтесь о мелких ошибках, так как клерк SPI уберет все, что нужно. Обязательно предоставьте несколько различий , чтобы подкрепить свои подозрения. Затем вы сможете редактировать страницу после ее создания. Пожалуйста, сохраняйте свои комментарии в верхнем разделе, даже когда отвечаете администратору или клеркам. Нижний раздел предназначен исключительно для администраторов и проверяющих пользователей. Не добавляйте «User:» перед именем человека в отчете и не подписывайте отчет. Шаблон делает это автоматически.
Если вы знаете активного администратора, вы можете разместить информацию на его странице обсуждения или отправить ему письмо по электронной почте. Вам все равно нужно предоставить достаточно доказательств в виде diffs . Не все администраторы захотят подать заявку за вас, и они не обязаны это делать. Помните, они тоже волонтеры. Вы также можете сообщить об этом напрямую клерку SPI на его странице обсуждения.
Иногда вы убеждены, что два аккаунта — марионетки, а клерк — нет. Блокировка кого-либо — радикальный шаг, и ее можно осуществить только в том случае, если администратор полностью уверен в существовании связи. Иногда случай пограничный, поэтому блокировка невозможна, пока не появятся дополнительные доказательства. Пожалуйста, уважайте решение, даже если вы с ним не согласны. Вы всегда можете зайти на страницу обсуждения администратора и вежливо обсудить его, но не вступайте в долгие дебаты на странице отчета SPI. Не вступайте в сторонние обсуждения на странице SPI, придерживайтесь темы и формальности. Иногда администратор может подумать, что эти два аккаунта связаны, но он не уверен , поэтому не может заблокировать. Определение кукол-виртуозов — это не точная наука.
Никогда не возвращайте отчет, который был заархивирован, вместо этого обратитесь к клерку на его странице обсуждения. Вы не можете сделать простой возврат архива, это сломает все. Не редактируйте войну с клерками. Может показаться странным, что ваши комментарии находятся в верхней части отчета, в то время как клерки и администраторы пишут внизу, но шаблон требует этого, поэтому, пожалуйста, сделайте так. Это значительно облегчит чтение отчета как архива для будущих клерков и CheckUsers.
Если учетная запись была заблокирована специально за sockpuppetry, то удаление некоторых из их правок может быть приемлемым. Это НЕ делается для того, чтобы насолить им или наказать их. Это делается для того, чтобы смягчить помехи/обман, вызванные злоупотреблением несколькими учетными записями. В обсуждениях, таких как WP:AFD , RFC или других обсуждениях !voting, вы должны вычеркивать их вклады, используя один из нескольких доступных методов. Иногда лучше всего использовать комбинацию этих методов. Цель состоит в том, чтобы сделать очевидным, что они sock, чтобы при закрытии обсуждения их вклад не учитывался. Это следует сделать для всех заблокированных sockpuppets и sockmasters в обсуждении. Не беспокойтесь об их комментариях на их собственной странице обсуждения, небольших правках статей или каждом отдельном комментарии на странице обсуждения статьи. Не будьте «придирчивыми».
Принимая решение о том, как убрать после носки, спросите себя: « Какой самый чистый и наименее разрушительный способ справиться с каждой правкой? », и используйте это как руководство. Пока вы не будете эмоционально мотивированы, вы, вероятно, сделаете это правильно большую часть времени. Если вы не уверены, что делать, просто сначала спросите администратора.
Удаление часто является самым чистым методом при работе с комментариями в RFC, AFD, !votes и на страницах обсуждения статей. Просто удалите комментарий и используйте очевидное резюме редактирования, которое никого не смутит, например: «Удален голос из заблокированного носка. См. случай SPI». Это следует делать только тогда, когда их комментарии являются самостоятельными и не содержат ответов, или когда есть один или два ответа, которые явно не добавляют ничего ценного в обсуждение, например, кто-то комментирует, что он похож на носок. При удалении их комментария вам также нужно удалить ответы на их комментарии, иначе это будет запутанно. Вот почему вам нужно быть осторожным при этом, так как вы удаляете комментарии другого человека. Если вы сомневаетесь, не делайте этого.
Часто, зачеркивание является самым простым способом. Это просто и легко сделать, и требует размещения <del> перед текстом, который нужно зачеркнуть, и </del> после него.Это пример. Код будет выглядеть следующим образом: <del>This is an example.</del>Отступы также являются хорошей идеей, и вы также можете добавить комментарий непосредственно после зачеркнутого текста (не на отдельной строке) в обычном или мелком тексте.
В коде это будет выглядеть так:
<del>'''Keep''' This is a good article. [[User:Example|Somebodies Sock]] 00:00, 1 January 2000 (UTC)</del> <small>Blocked sock. ~~~~</small>Этот метод лучше всего подходит, когда есть ответы на !vote, и удаление комментария может сбить читателя с толку. Всегда используйте четкое резюме редактирования, чтобы всем было понятно, почему вы удаляете голос, когда они смотрят историю страницы. Это предотвращает недоразумения (и драму).
Шляпирование хорошо подходит, когда на комментарий есть несколько ответов, и эти ответы не добавляют ничего особенно уникального в обсуждение. Примерами могут быть вопросы о носках или ответы на носок, но материал был рассмотрен в другом месте обсуждения. Шляпирование довольно просто и требует ДВУХ шаблонов, один перед частью, которую нужно сделать шляпой, и один после. Указание перед частью, которую нужно сделать шляпой, используйте это: {{hat|Blocked sock ~~~~}} убедитесь, что вы подписываетесь внутри шаблона, чтобы другие знали, кто сделал шляпу и почему. Сразу после раздела вы используете тег {{hab}}. Чтобы помочь запомнить имена, {{hat}} означает «Скрытый архивный верх», {{hab}} означает «Скрытый архивный низ», и вы должны использовать оба. Вот пример:
Информация по-прежнему будет видна при нажатии кнопки "показать". Метод шляпы также удобен для других приложений, например, для длинных списков. Вам не нужно зачеркивать комментарии, если они также заштрихованы, но вы можете это сделать, если хотите. Использование "заблокированного носка" - это все, что нужно для комментария, выражение других мнений о редакторе бесполезно.
В целом, не рекомендуется пытаться отменить каждую правку, которую когда-либо делал sockpuppet. Мы не должны восстанавливать опечатки, грамматические ошибки, дезинформацию или нарушения BLP только потому, что sockpuppet исправил проблему. С другой стороны, явный вандализм или чисто разрушительные правки должны быть отменены, независимо от того, сделал ли их явный sockpuppet. Постарайтесь сделать разумную выборку правок учетной записи и выполнить их массовый возврат только в том случае, если окажется, что ни одна из них не является хорошей.
Если sock недавно создал статью, а основная учетная запись была ранее заблокирована, вы можете пометить статью для быстрого удаления с критерием G5 с помощью Twinkle . Если тег удален, не редактируйте войну из-за этого. Вы всегда можете спросить, но процедура того, когда и если удалять, сложна и не всегда очевидна на первый взгляд. Опять же, цель не в том, чтобы наказать sockpuppet, а в том, чтобы отобрать награду за нарушение политики. Нет простого набора правил, говорящих нам, когда удалять, а когда нет, поэтому требуются опыт и здравый смысл.
Если носок обнаружен после того, как обсуждение типа WP:AFD , WP:RM или подобное уже было закрыто, лучше не изменять закрытое обсуждение. Изменение закрытого обсуждения может сделать само закрытие недействительным. Единственным исключением является случай, когда администратору необходимо WP:RevDel или WP:Suppress редактирование (удалить из публичного просмотра). Если участие в носках могло изменить результат этого обсуждения, правильным способом будет обратиться к администратору за помощью либо в перезапуске обсуждения, либо в запросе на проверку удаления , чтобы потенциально восстановить удаленный материал или отменить действие. В очень редких случаях в конце закрытого обсуждения (не внутри самого архива) может быть добавлена заметка с объяснением ситуации. Лучшее место, чтобы попросить о помощи в этом — WP:AN .
Кукловодство — это проблема Википедии, и вы можете помочь изменить ситуацию, сообщая о подозрительных носках в соответствующий админ-доску и своим поведением при общении с ними. Многие мастера кукловодства получают удовольствие от того, что злят других, поэтому сохраняйте спокойствие и лишайте их этого удовольствия. Просто сообщите о них, придерживайтесь фактов, будьте вежливы, убирайтесь как профессионал после этого и двигайтесь дальше, не обсуждая их в другом месте. Это на самом деле поможет сократить кукловодство, потому что оно отнимает вознаграждение.