Я был бы очень признателен, если бы люди действительно удосужились прочитать страницы с политикой/руководствами, а не просто цитировали их, как бойцы в старом фильме о кунг-фу (« WP:Пьяные кулаки! » « WP:СОХРАНИТЬ !» « WP:Летающий мангуст! » «WP:ДИАКРИТЫ!» « WP:Бесстеневой кулак смерти! »)
Обсуждение или спор в Википедии — это не поединок с применением боевых искусств из старого фильма о кунг-фу .
Названия политик и руководств Википедии, например WP:RS , WP:OR , WP:NPOV и многие другие, особенно WP:SFoD , НЕ являются магическими заклинаниями , которые, если их применить в нужный момент, победят ваших оппонентов в спорах. Редакторы не должны бездумно ссылаться на различные руководства и политики Википедии или просто на их сокращенные названия , как на какие-то магические мантры , не потрудившись прочитать само руководство/политику или адекватно объяснить, как конкретное руководство/политика фактически применяется в конкретном случае.
Поскольку страницы политики находятся в формате вики , любой может изменить их содержание в любое время — и делает это. Существуют группы википедистов, которые посвящают свое время обсуждению того, что должны говорить эти страницы политики. Лучше не ссылаться на политику и не цитировать ее, а объяснять себя четко и кратко и ссылаться на страницы политики только тогда, когда это служит полезным сокращением. Чаще всего среднестатистический википедист понимает политику точнее, чем то, что на самом деле говорится на соответствующей странице, и может потребоваться критический инцидент, чтобы заставить сообщество обновить страницу.
Более того, использование определенных политик или эссе часто может иметь обратный эффект. Один из распространенных примеров — когда редактор, которому бросили WP:TE или WP:COI , немедленно применяет WP:AGF . Если только последующие предложения редактора не окажутся особенно убедительными, все, кто читает ветку не только ради развлечения, будут очень внимательно изучать историю вклада этого редактора, ожидая найти дальнейшие примеры недобросовестного поведения.