По количеству статей Википедия является крупнейшей энциклопедией , когда-либо существовавшей. Она содержит много информации, ее редактировали и просматривали миллионы людей, многие из которых нашли ее полезной. К сожалению, многое из нее могло бы быть намного лучше. Многие люди охотно указывали на это — часто не придавая значения идее, что она была создана полностью добровольцами, из ничего, всего за два десятилетия — и некоторые даже предполагали, что Сети было бы лучше без нее. Однако, высказывая свои жалобы, они часто упускают одну важную деталь: Википедия не закончена и никогда не будет закончена . Даже близко. На самом деле, мы только начинаем.
В самом начале своего существования Википедия претерпела несколько крупных изменений программного обеспечения. Существующее программное обеспечение вики не было предназначено для написания энциклопедий, и разработка первой версии MediaWiki заняла время. В результате большая часть самых ранних историй страниц была утеряна, и хотя история некоторых страниц сохранилась вплоть до января 2001 года, другие страницы, которые были столь же старыми, не имеют информации до 2002 года. Можно увидеть Википедию такой, какой она была в декабре 2001 года, поскольку копия страниц, доступная только для чтения, на тот момент размещена на nostalgia.wikipedia.org. Однако, чтобы действительно продемонстрировать это, необходимо вернуться еще дальше.
Представьте, что вы — участник Nupedia RoseParks . Вторник, 30 января 2001 года, середина дня. Вы услышали о том, что Википедия создается благодаря вашей работе над Nupedia, и за последнюю неделю или около того вы создали пару страниц. Проект, похоже, идет довольно хорошо; в нем около шестисот статей — больше, чем в Nupedia — хотя все они довольно короткие и в большинстве из них отсутствует информация в важных областях. Вы замечаете, что в Википедии нет статьи о математической концепции множеств . Поэтому вы создаете страницу под названием « SeT » (поскольку довольно элементарное программное обеспечение вики заставляет вас использовать заголовки CamelCase ) и пишете следующее:
SeT — это коллекция объектов. Например, можно определить множество S = {Sn: Sn — это брат Ларри М. Сэнгера, главного редактора Nupedia}.
Мы требуем, чтобы множества были хорошо определены. Учитывая объект Sn, мы должны быть в состоянии определить,
Sn принадлежит S .----
Что, не существует рекурсивно перечислимых множеств?
Это не Шекспир . И это не особенно хорошая статья, даже по стандартам января 2001 года. Тот, кто хочет узнать о декорациях, будет глупо использовать это как единственный источник информации. Но это начало . Это лучше, чем ничего.
Интересно, какое будущее у Википедии. Шестьсот страниц — это очень хорошо, но если продолжать в том же духе, то пройдут десятилетия, прежде чем энциклопедия станет достаточно большой, чтобы быть полезной. Станет ли она когда-нибудь популярной или присоединится к длинной череде идей, которые не совсем достигли ее (к которой недавно присоединились многие коммерческие веб-стартапы)?
Перемотаем на двадцать два года вперед, и ответ на этот вопрос очевиден. Википедия — один из самых посещаемых сайтов в Интернете, она выросла до более чем 6,9 миллионов статей только на английском языке, и версии пишутся на более чем двухстах языках. Однако кое-что еще изменилось. Люди начали использовать Википедию как источник информации. В этом нет ничего плохого — в конце концов, было бы смешно не использовать такой ресурс, несмотря на все его недостатки. Более того, люди начали полагаться на него как на источник информации, часто как на свой единственный источник информации по определенной теме. Эта проблема, конечно, возникла еще до Википедии — цитирование энциклопедий в академических кругах давно не приветствуется — но Википедия принесла с собой как проблемы, так и преимущества, выходящие за рамки традиционных энциклопедий, одним из которых является ее постоянный статус как работа в процессе. Определить время, когда это действительно начало происходить, будет сложно (вероятно, невозможно), но, скорее всего, это произойдет скорее раньше, чем позже; Не позднее 2002 года.
Но подождите... никто не говорил, что Википедия готова к использованию! В первые дни было ясно с первого взгляда, что Википедия не является авторитетным произведением — небольшое количество страниц по сравнению со средней энциклопедией, короткие статьи, заполненные заметками о делах и пустыми разделами, и обилие того, что мы сейчас называем « красными ссылками » (которые в первые дни выглядели как маленькие вопросительные знаки; это все еще доступно как опция в пользовательских настройках ). С тех пор проект осознал, что у него есть аудитория, и попытался сделать себя более презентабельным, что достойно восхищения. Он также был вынужден принять меры для предотвращения злоупотреблений системой вики со стороны пользователей, не заинтересованных в улучшении проекта, что прискорбно, но неизбежно. Однако он также начал относиться к себе как к работе, приближающейся к завершению. Что? Никто никогда не говорил, что Википедия была даже хороша, не говоря уже о том, что готова к завершению! Многие предположили, что при более чем двух миллионах написанных статей не может быть так много еще, чтобы написать, и — отчасти в ответ на внешнее давление — обратили свое внимание на качество статей. Произошел сдвиг фокуса с количества на качество — сам по себе хороший момент, но он принес проблемы. Проект перестал смотреть вперед (« Ух ты, у нас миллион статей! ») — и начал оглядываться назад (« О нет, большинство наших статей — мусор! »).
Каким-то образом мы взяли то, что изначально было очевидным и всегда само собой разумеющимся — что энциклопедия неполна и не имеет постоянного качества — и превратили это в проблему. Как и неотъемлемые недостатки системы вики, эту проблему нельзя решить без фундаментального изменения характера проекта. Если мы будем слишком сильно фокусироваться на том, насколько хороша существующая энциклопедия, а не на ее улучшении, проект забуксует, и общий темп улучшения замедлится. Это уже произошло в какой-то степени. Решение состоит в том, чтобы вернуться к стратегии, которая привела Википедию туда, где она находится сегодня. Короче говоря, неважно, насколько ужасна, ненадежна, непоследовательна и паршива Википедия, потому что мы всегда можем сделать ее лучше. Помните, что Википедия — это работа в процессе . Не тратьте время на измерение этого прогресса , сделайте так, чтобы прогресс происходил .
Вместо того, чтобы тратить недели и кучу усилий на то, чтобы поднять одну статью, которая просто «очень хороша» до « избранного статуса», превратите сотню плохих статей в хорошие. (Это не ссылка на «хорошо» как в статусе « хорошая статья ». Тысячи вполне приемлемых статей лишены этого.) Вместо того, чтобы тратить недели на продирание через бэклоги оценки статей — чем, похоже, сейчас занимаются некоторые WikiProjects — забудьте о классах оценки и тегах и действительно улучшайте статьи, которые вы «оцениваете». То же самое касается тегов очистки и обслуживания. И самое главное, напишите энциклопедию . Не позволяйте впечатляющему числу статей обмануть вас; есть тысячи запросов на статьи , остающихся без ответа, и тысячи более важных энциклопедических тем, которые никто не подумал запросить. Есть также гораздо больше тысяч одно- или двухпредложенных заглушек ; добавление еще нескольких предложений к одной статье не сделает ее избранной или не изменит ее «класс оценки», но это значительно улучшит эту статью . В конечном итоге проект выиграет, если будет сохранен его изначальный дух.
В последнее время люди впадают в панику, потому что качество Википедии не так высоко, как им бы хотелось. Теперь это проблема, конечно, для тех, кто хочет полагаться на Википедию как на высококачественный, надежный источник информации. Но для тех, кто хочет написать свободную энциклопедию, это не проблема. Это возможность , и именно для этого мы здесь. Помните, что нет никаких сроков .
Итак, если вы так сильно полагаетесь на Википедию в ее нынешнем состоянии, это ваша проблема. Мы не закончили с ней, и мы никогда не говорили, что она будет хорошей — мы только говорили, что она будет бесплатной ( Википедия • Свободная энциклопедия ). Если вы не удовлетворены ею сейчас, помогите ее улучшить или вернитесь через шесть-семь лет и посмотрите. Она станет лучше. Мы обещаем.
Нет. По крайней мере, не при жизни Солнца .
Представьте себе, что избранная статья (FA) представляет собой законченную статью, которая не нуждается в дальнейшем редактировании (это, конечно, неправда, но избранная статья — это самое близкое, что есть в Википедии к «законченной» статье). Теперь представьте, что все редакторы Википедии берут все мировые академические ресурсы, запираются в комнате, непроницаемой для света, звука и даже Капитана Сокола , и начинают приводить все существующие статьи Википедии к статусу FA. По состоянию на 2021 год [обновлять]мы штампуем FA с чистой скоростью 147 в год [2] , но предположим, что редакторы немного более продуктивны, когда заперты в редакции, и округлим это до 200 FA в год. В настоящее время в английской Википедии 6 908 878 статей и 6 617 FA. Это дает нам в общей сложности 6 902 261 не-FA. Предположим, что редакторы также быстро набросали список из 47 недостающих статей на стикерах. Это дает нам удобные цифры в 6 902 308 статей, которые нужно довести до статуса FA со скоростью 200 в год. Это займет примерно 34 512 лет. Боже мой!
За это время произойдет многое:
Или, может быть, это будет почти сделано:
По состоянию на декабрь 2007 года, 7 World Trade Center имел 2553 правки. Слепо предполагая, что правки примерно однородны, WP, следовательно, имеет от 100 000 до 200 000 правок в день. Это равносильно добавлению от 40 до 80 featurons (единица качества статьи) в день. Поскольку мы совершенствуемся в этом и уменьшаем вандализм / исправление с помощью фильтров правок и т. д., давайте возьмем большее число (и мы, вероятно, могли бы значительно улучшить это) и 4 миллиона статей, каждая из которых требует в общей сложности 1 featuron усилий. Было сделано около 350 миллионов правок, предположим, что 250 миллионов относятся к статьям, что соответствует 10 000 featurons из требуемых 4 миллионов. При таком темпе мы смотрим всего на столетие. Или предположим, что каждый студент Университета Индианы должен был каждый год доводить одну статью до статуса избранной в рамках своего курса обучения, тогда это заняло бы всего 30 лет. И это один университет, в одной стране. Так что да, эти недостающие части пазла, нам всегда будут нужны люди, чтобы помочь их заполнить. Всегда. И да, мы сделали 99%, и мы собираемся оставаться такими. Навсегда.
Другие важные справочные работы также требуют времени:
Использование шаблона {{ expand section }} дает следующий результат:
Это может быть хорошим способом дать другим читателям и редакторам знать, что, где и как можно внести.