Эссе о редактировании Википедии
Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их.
Политика Википедии требует, чтобы статьи были проверены надежными источниками и написаны с нейтральной точки зрения (NPOV). Ненейтральное редактирование ( например, « WP:POVPUSHing » и « WP:CPUSHing ») часто подразумевает использование плохих источников или неправильное использование надежных источников. Остерегайтесь ненейтральных правок, вы узнаете их по источникам.
Плохие источники
Ненейтральное редактирование часто подразумевает добавление некачественных источников в основные статьи, поскольку высококачественные источники не поддерживают ненейтральную точку зрения, вынуждая «проталкивателя точки зрения» использовать некачественные источники в попытке соответствовать политике проверки Википедии.
Примеры плохих источников, указывающих на ненейтральное редактирование, включают в себя:
- Старые источники при наличии новых источников : например , цитирование 100-летних научных трудов в тематических областях, в которых имеется множество научных трудов 21-го века; цитирование 100-летних газет, сообщающих об историческом событии, вместо современных исторических книг, которые освещают это событие.
- Нестипендии, когда доступна стипендия : например , цитирование газет или журналов вместо стипендии для научных тем; цитирование не- WP:MEDRS для биомедицинской информации
- Независимые источники, когда существуют независимые источники : например , использование отчета табачной компании в качестве источника о безопасности курения.
- Мнения, используемые в качестве источника утверждений о фактах : например , использование статьи в качестве источника для утверждения о фактах в стиле Википедии.
- Первичные источники для опровержения вторичных источников : например , цитирование первичного источника , такого как текст закона, в попытке опровергнуть или предоставить ложный баланс для вторичных источников , таких как статьи из юридических обзоров.
- Множество плохих источников : например , цитирование 10 газетных статей 100-летней давности, но ни одной исторической книги.
- Никаких источников : отсутствие использования каких-либо надежных источников для поддержки редактирования может означать, что надежные источники не поддерживают редактирование.
Приведенные выше примеры не всегда указывают на ненейтральное редактирование; редакторы иногда могут использовать некачественные источники по законным причинам. Например, старый источник может быть процитирован в статье, потому что он напрямую обсуждается в прозе статьи. В качестве другого примера редакторы могут просматривать первичные источники, чтобы определить, допустил ли вторичный источник типографскую или другую явную ошибку, или разрешить конфликты между вторичными источниками. Редко когда какое-либо отдельное редактирование или аргумент на странице обсуждения предоставит «дымящийся пистолет» доказательство ненейтрального редактирования; скорее, ненейтральное редактирование будет обозначено схемой использования плохих источников.
Неправильное использование надежных источников
Помимо использования некачественных источников, ненейтральное редактирование может также включать в себя неправильное использование высококачественных источников, поскольку правильное использование таких источников не будет поддерживать ненейтральную точку зрения.
Примеры ненадлежащего использования надежных источников, указывающие на ненейтральное редактирование, включают:
- Выборочный отбор источников : например , цитирование только тех источников, которые придерживаются определенной точки зрения, при этом исключая источники равного или более высокого качества, которые противоречат этой точке зрения.
- Неправильное цитирование источников : например , использование частичных цитат, в которых отсутствует соответствующий контекст.
- Избыточное представление источников : например , «Большинство ученых говорят X », за которым следуют ссылки на ученых, говорящих X , но нет источника, который говорит, что большинство ученых говорят X.
- Недостаточное представление источников : например , «Ученый [имя] говорит X », когда на самом деле подавляющее большинство источников говорят X.
- Использование экспертных источников за пределами своей области знаний : например , цитирование профессора поэзии для подтверждения утверждения о биологии или международных отношениях.
Смотрите также
