Обсуждение Википедии:WikiProject Film/Indian cinema task force

WT:ICTF
WT:INCINE

Надежность источников, указанных наWP:ICTFSOURCES

Я заметил, что многие пользователи часто ссылаются на WP:ICTFSOURCES при оценке надежности источников, используемых в статьях, связанных с индийскими фильмами/актерами. Я считаю, что пришло время полностью обновить текущий список, расположенный по адресу WP:ICTFSOURCES. Многие из перечисленных там источников участвуют в пресс-релизах, платном брендинге и публикациях брендов. Последнее обсуждение по этому вопросу состоялось восемь лет назад, и за это время авторитет многих источников, вероятно, изменился. Поэтому я инициирую новое обсуждение, чтобы обновить список. Я пингую @ JavaHurricane , поскольку они обсуждали этот вопрос на канале NPP Discord несколько месяцев назад. Я также пингую пользователей, которые участвовали в предыдущем обсуждении, чтобы они внесли свой вклад. @ Bollyjeff , @ Cyphoidbomb . – DreamRimmer ( talk ) 08:02, 30 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Большинство источников предвзяты и проплачены. Необходимо установить определенные конкретные руководящие принципы и желательно сделать RFC, чтобы выделить фактические сайты-трекеры.

Также я должен добавить, что на юге таких сайтов-трекеров не существует. Такие сайты, как Pinkvilla, отслеживают фильмы только в том случае, если фильм попадает в заголовки. Следовательно, это также следует иметь в виду. Расхождения между фактическими сборами и опубликованными сборами продюсеров стали причиной многочисленных войн правок на многих страницах, особенно на страницах фильмов на малаялам. Так что, если мы сможем прийти к консенсусу по этому вопросу, было бы здорово. Спасибо. The Herald (Benison) ( talk ) 13:14, 1 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет всем, я начинаю этот RfC по вышеупомянутой причине — проанализировать подлинность и надежность текущих ICTFSOURCES, а также переоценить и обновить перечисленные источники. Спасибо. The Herald (Benison) ( talk ) 07:33, 14 января 2024 (UTC) [ ответить ]

@ The Herald , я планирую поделиться своими подробными мыслями, когда у меня будет немного больше свободного времени. А пока, не могли бы вы перечислить источники, которые мы обычно используем, и поделиться своим мнением о каждом из них? Это было бы очень полезно для оптимизации процесса и поиска еще лучших источников. – DreamRimmer ( обсуждение ) 14:57, 15 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошие планы по обновлению списка. Я также думаю, что его следует объединить с Wikipedia:WikiProject Film/Indian cinema task force/ICTF FAQ . Формат таблицы больше соответствует Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources , что позволяет использовать обоснования и ссылки на прошлые обсуждения по каждому источнику. Это то, за что я собирался взяться некоторое время. -- Geniac ( обсуждение ) 15:11, 20 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ DreamRimmer : , стоит ли нам вернуться к этому RfC в эти выходные? Летнему кассовому сбору нужны хорошие ориентиры и указатели. Я думал, давайте просто выделим те, что находятся в разделе «Надежные», и внимательно изучим каждый из них, и попытаемся достичь консенсуса. Заголовок уровня 3 для каждого, который поможет будущим редакторам быстрее ссылаться и искать. Сообразительный? The Herald (Бенисон) ( обсуждение ) 03:48, 26 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Я начал эссе для лучшего анализа источника, которое после завершения может включать результаты этого RfC и может быть включено в страницу, или даже может быть сделано как эссе мнения/руководства. Я думаю о таблице типа WP:RS/P в алфавитном порядке для более быстрой и легкой навигации. Любой может зайти и помочь с предложениями или правками. Спасибо и счастливого редактирования. The Herald (Benison) ( обсуждение ) 08:29, 26 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

The Herald, это ОТЛИЧНО. Я думаю, что после завершения будет легче обновлять так же, как WP:RS/P , на основе любой будущей ветки WP:RSN . -- CNMall41 ( обсуждение ) 22:35, 26 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Готово. Я создал ярлык WP:ICTFSA (да, каламбур на тему эссе и анализа источников ). Больше источников можно добавить в него из ICTFFAQ или после консенсуса отсюда или RSN. Спасибо. The Herald (Benison) ( обсуждение ) 04:38, 27 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошая работа, Herald. – DreamRimmer ( обсуждение ) 04:43, 27 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Может ли кто-нибудь добавить раздел для Indiantelevision.com. Пожалуйста, укажите это. Спасибо C1K98V ^{( 💬 ✒️ 📂 )} 12:11, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Готово. Теперь, пожалуйста, добавьте свои мнения и комментарии :) The Herald (Бенисон) ( обсуждение ) 12:15, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Примечание: Пожалуйста, не редактируйте строку вердикта, если нет четкого консенсуса в RS/P , или на RS/N или на любых страницах обсуждения. Только обсуждения с четким консенсусом считаются автоматически надежными.

123Телугу

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?: 1, 2, 3
Комментарии: Я вижу, что это добавляется на страницы в тот же день, когда выходят статьи. Создает у меня впечатление возможного COI. Несмотря на это, похоже, что идет обсуждение того, что это ненадежно. -- CNMall41 ( обсуждение ) 01:10, 4 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

About us показывает, что сайт принадлежит продюсеру фильмов на телугу Шри Шьяму Прасаду Редди. Это само по себе делает его ненадежным, я думаю. RangersRus ( talk ) 15:12, 16 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ The Herald : , есть ли период времени для комментариев, на который вы надеетесь? Интересно, стоит ли добавлять в список некоторые из них, например, те, что уже обсуждались в RSN. -- CNMall41 ( обсуждение ) 05:27, 30 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

У меня нет определенного периода времени в голове. Но те, чья надежность или ненадежность установлена, мы можем закрыть подраздел и добавить его в список. В идеале, не вовлеченный редактор должен закрыть, так что, может быть, мы можем пинговать какого-нибудь администратора или кого-то, кто здесь активен, для этого. The Herald (Benison) ( обсуждение ) 05:50, 30 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Имеет смысл. Спасибо. -- CNMall41 ( обсуждение ) 07:56, 30 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я разместил на WP:RSN , чтобы получить вердикт по этим источникам moviecrow.com, 123telugu.com, Indiaglitz.com, cinejosh.com, behindwoods.com, thesouthfirst.com, latestly.com. И все же, что вы думаете об этих источниках? @ CNMall41 : @ The Herald : RangersRus ( обсуждение ) 14:19, 16 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

За исключением Cinejosh я вижу, что остальные пригодны для использования. Но, возможно, я ошибаюсь насчет Cinejosh. Kailash29792 (обсуждение) 14:47, 16 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

У меня тоже есть сомнения по поводу cinejosh.com, но также и по поводу moviecrow.com (на этом сайте нет никакой информации о компании. Возможно, блог или личный сайт). 123telugu.com считался ненадежным из-за кассовых сборов и в целом сайт ненадежным, но не было окончательной позиции, чтобы полностью внести его в список ненадежных. У Indiaglitz также нет никакой информации о компании, а ссылка «Связаться с нами» ведет на домашнюю страницу. Это тоже похоже на личный сайт или блог. У меня тоже есть сомнения по поводу других. RangersRus ( обсуждение ) 15:02, 16 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

123Telugu можно использовать для общих обновлений, связанных с кино, и независимых интервью. На этом сайте много статей, связанных с небольшими фильмами на телугу, которых нет в основных СМИ. Jayanthkumar123 ( обсуждение ) 16:59, 16 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Вопрос в надежности. Сайт принадлежит продюсеру фильмов на телугу Шри Шьяму Прасаду Редди, и это ставит под сомнение надежность этого источника, добавляя к тому, что сказал здесь администратор Wikipedia_talk:WikiProject_Film/Indian_cinema_task_force/Archive_8#Reliability_of_123Telugu.com_-_123telugu . RangersRus ( обсуждение ) 17:08, 16 июля 2024 (UTC) [ ответ ]

Вердикт

Bollywood Hungama от Hungama Digital Media Entertainment

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Сеть BOL

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?

Комментарии: В частности, BOLNEWS, который используется более 400 раз в качестве ссылки в Википедии. Не могу найти редакционные стандарты, поэтому не уверен, надежны они или нет. Хотя сеть находится за пределами Пакистана, у нее много ссылок на индийское и другое непакистанское кино.-- CNMall41 ( обсуждение ) 03:12, 29 марта 2024 (UTC) [ ответить ]; Я добавил недавнее обсуждение RSN, которое указывает на то, что оно в целом ненадежно. Оно также было добавлено в WP:NPPSG как ненадежное на основе обсуждения. S0091 ( обсуждение ) 18:16, 28 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Вердикт

Кассовые сборы в Индии (Boxofficeindia.com)

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?: 1 , 2 , 3
Комментарии

Согласно странице «О нас» BOI, «цифры на сайте не взяты у продюсеров или дистрибьюторов соответствующих фильмов, а получены путем независимых оценок из наших источников, а затем перепроверены по коллекциям кинотеатров». Если это правда, это говорит о том, что они не выступают в качестве рупоров для производственных компаний (т. е. не выступают в качестве основного источника по доверенности). Архив

В середине 2019 года мы обнаружили, что бюджетные цифры BOI включают расходы на печать и рекламу. (См. это обсуждение ) Во всем мире, когда люди ссылаются на бюджет фильма, они имеют в виду производственный бюджет, т. е. стоимость создания фильма, а не стоимость его маркетинга. Поэтому нам следует попытаться найти лучший источник для бюджета, чем Box Office India. Если у нас нет выбора, кроме как использовать BOI, то мы должны включить примечания, поясняющие, что бюджетная цифра не согласуется с другими цифрами. Например: «(Примечание: эта цифра включает расходы на печать и рекламу.)» или что-то подобное.
— Таблица WP:ICTFFAQ

Теперь это все еще верно, потому что у нас все еще нет другого надлежащего сайта-трекера для индийских фильмов, особенно Болливуда. Предвзятые или нет, цифры BO почти близки к сообщенной проверенной сумме. Так что я укажу этот как надежный источник. The Herald (Benison) ( talk ) 07:10, 27 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

@ The Herald Я полностью согласен с вышесказанным. Также было обсуждение, в котором была поставлена под сомнение надежность BoxOfficeIndia.com для фильмов Юга. Однако, поскольку пользователь был идентифицирован как подставное лицо, это можно рассматривать только как попытку дискредитировать BoxOfficeIndia.com, а не наоборот. Anoop Bhatia ( talk ) 05:46, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вердикт

Кассовый сбор в Индии (Boxofficeindia.co.in)

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Бизнес Стандарт

Включено в RS/P?

Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?

Комментарии

Платные статьи публикуются Business Standard здесь. Статьи, URL которых содержит "content/specials/", спонсируются. Grabup ( обсуждение ) 18:35, 10 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Все статьи в Content/specials/ не содержат отказов от ответственности, некоторые содержат, как и India Today. Вот несколько примеров:

https://www.business-standard.com/content/specials/pioneering- Thoughts-with-dipen-bhuva-a-fusion-of-healthcare-cybersecurity-and-ai-124040900630_1.html
https://www.business-standard.com/content/specials/hutech-solutions-announces-sanjeev-kulkarni-as-new-chief-product-officer-cpo-124040900662_1.html

Grabup ( обсуждение ) 18:37, 10 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Вердикт

Бизнес сегодня

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

IBN Live от CNN-IBN

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Ежедневные новости и аналитика

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Деканская хроника

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии: На что следует обратить внимание (и, возможно, нам просто нужна оговорка, если общий источник окажется надежным), так это на все, что помечено как написанное «DC Correspondent». Это посты авторов, и часто есть оговорка о том, что они не были проверены редакцией. -- CNMall41 ( обсуждение ) 09:56, 29 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Вердикт

Декан Геральд

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Дина Танти

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Динакаран от Sun Group

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

EastMojo

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?: 1
Комментарии: Я поднял это на RSN некоторое время назад, но получил только один комментарий. Его используют несколько сотен раз в качестве ссылки, но я не считаю его надежным. Привожу его здесь, поскольку, похоже, в нем много ссылок на фильмы, и мы сейчас рассматриваем многие из них. -- CNMall41 ( обсуждение ) 03:04, 29 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Вердикт

Фильмфэр

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии: Он используется более 2000 раз в качестве ссылки в Википедии. Вот их страница о нас. Я не вижу редакционного надзора и, по моему мнению, больше похож на TMZ. На первый взгляд я думаю, что его можно использовать, возможно, для проверки базовой информации, такой как роли в фильмах, но не для известности. -- CNMall41 ( обсуждение ) 03:32, 29 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Вердикт

Фильм Компаньон

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Информация о фильме

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии: управляется Комалом Нахтой ; см. здесь, например
Вердикт

Первый пост

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?: 1
Комментарии
Вердикт

Форбс Индия

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?: 1 (обсуждение «Брендированный контент»), 2
Комментарии: Использовано более 800 раз в Википедии. Обратите внимание, что редакция Forbes НЕ контролирует его. Он (как я полагаю) имеет бренд Forbes (вероятно, из лицензионного соглашения). На самом деле он принадлежит Network 18. Он используется в качестве ссылки на многих страницах фильмов и актеров. -- CNMall41 ( обсуждение ) 03:22, 29 марта 2024 (UTC) [ ответ ]
Вердикт

Хиндустан Таймс

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии

По моему опыту работы с пресс-релизами, Hindustan Times выделяется как известный веб-сайт для публикации платных постов бренда. Важно отметить, что не следует полагаться на любую статью, в которой отсутствует конкретный автор. Кроме того, рекомендуется избегать использования статей с отказом от ответственности или тех, которые помечены как посты бренда. – DreamRimmer ( обсуждение ) 11:29, 27 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Помогите нам удалить эти 42 спонсируемые статьи Hindustan Times, цитируемые в Википедии. Grabup ( обсуждение ) 15:57, 12 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я очистил некоторые из них. Я также обнаружил, что на этих страницах Википедии есть довольно много платных постов с других сайтов, и уже отправил три в AfD. Я бы на самом деле склонился к тому, чтобы сказать, что HT следует использовать только с написанными сотрудниками статьями для проверки основных фактов (даты выпуска и т. д.), а НЕ для известности. И НИКОГДА не использовать ничего, что платно, брендировано, не имеет подписи автора или иным образом подпадает под NEWSORGINDIA. -- CNMall41 ( обсуждение ) 02:29, 15 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Вердикт

Индия сегодня от Living Media

Включено в RS/P?

Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?

Комментарии

India Today опубликовала платные статьи в разделе «Impact Feature», в котором на данный момент цитируется 50 статей. Важно отметить, что спонсируемый контент не должен использоваться в качестве цитирования. Я призываю всех помочь удалить их; я также активно работаю над этим. Grabup ( обсуждение ) 09:54, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Они не включили отказы от ответственности во все свои статьи Impact Feature, но есть несколько случаев, когда отказы от ответственности были добавлены к статьям. "Отказ от ответственности: содержимое здесь предназначено только для информационных целей. Если у вас есть какие-либо вопросы, вы должны напрямую связаться с рекламодателем. India Today Group не гарантирует, не ручается, не одобряет какое-либо свое содержимое и настоящим отказывается от всех гарантий, явных или подразумеваемых, относящихся к нему".

Примеры:

1. https://www.indiatoday.in/impact-feature/story/piramal-finance-offers-home-loans-with-seamless-process-and-competitive-terms-2510232-2024-03-04

2. https://www.indiatoday.in/impact-feature/story/could-2024-be-the-year-gold-has-been-waiting-for-a-long-time-2503014-2024-02- 16

3. https://www.indiatoday.in/impact-feature/story/breaking-barriers-celebrating-women-achievers-across-industries-2490394-2024-01-18

Grabup ( обсуждение ) 10:25, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Это, очевидно, так; также обратите внимание, что люди в строке подписи внизу страницы обычно возвращаются с маркетинговыми должностями в компании. Я обновил свою запись здесь и буду рад помочь удалить их. Сэм Куру (обсуждение) 11:21, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Kuru , спасибо за User:Kuru/fakesources ; это действительно полезно. – DreamRimmer ( обсуждение ) 11:42, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Ого, это золото. Спасибо, Куру :) The Herald (Бенисон) ( обсуждение ) 11:52, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Вердикт

Indiatimes от The Times Group

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Indiantelevision.com

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии: В настоящее время Indiantelevision.com используется более 1000 раз, тот же владелец, что и TellyChakkar.com. И это вызывает сомнения относительно его надежности. -- C1K98V ^{( 💬 ✒️ 📂 )} 18:02, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Вердикт

Издательство «Магна»

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Середина дня

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Mint (газета) от HT Media

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Mumbai Mirror от The Times Group

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

НДТВ

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Новости18 Индия

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?: 1
Комментарии
Вердикт

Перспективы

Включено в RS/P?

Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?

Комментарии

В настоящее время есть 17 использований Outlook India "business spotlight". Я считаю, что публикация будет надежной ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ этого, но это платные статьи. Я бы поддержал надежность, но, возможно, примечание в поле, которое гласит, что те, которые отмечены как "business spotlight" или спонсируемые, не должны использоваться в качестве ссылки (в процессе удаления 17, на которые я ссылался выше, как только у меня появится время). -- CNMall41 ( обсуждение ) 06:54, 27 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Согласен. Оплаченное вообще не может считаться надежным. Надежно вне оплаченных статей. The Herald (Benison) ( обсуждение ) 07:30, 27 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Вердикт

Pinkvilla.com

Включено в RS/P?

Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?

1 , 2 , 3

Комментарии

Редакционные правила веб-сайта для справки.-- CNMall41 ( обсуждение ) 07:05, 27 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

С редакционной командой и опубликованной редакционной политикой, а также партнерским раскрытием информации Pinkvilla.com можно считать надежным , поскольку их отчеты очень близки к фактическим цифрам BO и другим новостям, связанным с кино. Но я все равно буду держаться подальше от раздела сплетен. The Herald (Benison) ( обсуждение ) 07:23, 27 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Как определить фактическую цифру BO? — DaxServer ( t · m · e · c ) 14:42, 28 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я прохожусь по установленным RS. В большинстве случаев все они придерживаются определенной цифры (скажем, X). Иногда у них есть расхождения, и я использую цифры как диапазон ( приблизительно ₹ X - Y крор). Pinkvilla почти всегда дает те же цифры, что и другие RS, и они всегда меньше рекламных цифр, опубликованных в Твиттере кинематографистами и другими первоисточниками. Поэтому я использую их как RS. (Как говорится, если это выглядит как RS и публикуется как RS, это, скорее всего, RS , лол.) The Herald (Бенисон) ( обсуждение ) 18:11, 28 апреля 2024 (UTC) [ ответ ]

Я не думаю, что pinkvilla — надежный источник. Они сильно занижают информацию о коллекциях южноиндийских фильмов. Я думаю, для лучшей отчетности. Нужно переосмыслить pinkvilla как надежный источник южноиндийских фильмов. NithishSagi ( обсуждение ) 14:56, 10 сентября 2024 (UTC) — NithishSagi ( обсуждение • вклад ) внес мало или вообще не внес никаких правок за пределами этой темы.[ отвечать ]

Вердикт

Rediff.com

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Reviewit.pk

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?: 1
Комментарии: Я поднял это на RSN несколько месяцев назад. Похоже, что это автоматически сгенерированный контент из Twitter, а также, возможно, платный. Я бы предложил добавить это как ненадежный источник.
Вердикт

Экран (журнал)

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Сифай

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?: 1, 2
Комментарии
Вердикт

Экономические Времена

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Экспресс Трибьюн

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Финансовый Экспресс

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии: Подобно примечанию об Outlook India выше, First Post имеет спонсируемый контент, помеченный как «brand wagon» (часто также включенный в URL). У меня нет комментариев относительно надежности публикации в целом, но скажу, что, по моему мнению, брендированные посты не должны использоваться. -- CNMall41 ( обсуждение ) 06:56, 27 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Вердикт

Индуистская деловая линия

Включено в RS/P?: Y
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?: Y
Комментарии: Дочерняя компания The Hindu ( WP:THEHINDU )
Вердикт: Y Надежный источник

Индуистский

Включено в RS/P?: Y
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?: Y
Комментарии: Надежно по WP:THEHINDU
Вердикт: Y Надежный источник

Индийский экспресс

Включено в RS/P?: Y
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?: Y
Комментарии: Надежно согласно WP:INDIANEXP
Вердикт: Y Надежный источник

Минутка новостей

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Государственный деятель

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Телеграф

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Трибуна

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии: Подобно Outlook, The Tribune платит за статьи "Impact Feature". Grabup ( обсуждение ) 09:46, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Вердикт

Провод

Включено в RS/P?: Y
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?: Y
Комментарии: Надежно согласно WP:RS/P
Вердикт: Y Надежный источник

Новости Zee

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?: 1 , 2
Комментарии

Zee News принадлежит Zee Media Corporation . У них также есть другие издания, такие как Daily News и Analysis . Не уверен, следует ли нам обращаться к любому из них или ТОЛЬКО к Zee News в целях RfC. Просто выкладываю это там. -- CNMall41 ( обсуждение ) 06:42, 27 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

DNA уже добавлен в RfC выше. Я бы сказал, пока мы этим занимаемся, давайте рассмотрим все источники. India.com считается ненадежным в этом обсуждении. Так что это исключено. Я не знаю других публикаций под ними. Если есть какие-то, которые используются часто, обязательно добавьте их в категорию «разное» ниже. The Herald (Benison) ( обсуждение ) 06:50, 27 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Вердикт

Помимо вышеупомянутых источников, следующие ссылки также упоминаются неоднократно и используются на различных страницах.

Коимои

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

OTTPlay.com

Включено в RS/P?: N
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?: N
Комментарии

Согласно их веб-сайту (страница «О нас»), они, по-видимому, используют 4 источника: Hindustan Times, Film Companion, Live Mint и Desi Martini, из которых HT и Mint являются надежными по данным RSP и RSN. Desi Martini является партнерским сайтом HT. Film Companion, я не уверен, потому что на странице нигде не упоминаются их источники, их происхождение или история, поэтому звучит сомнительно. Но кроме этого, OTTPlay.com должен принадлежать к надежной стороне спектра. The Herald (Бенисон) ( обсуждение ) 06:57, 27 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Я сталкиваюсь с этим довольно часто, когда ищу фильмографии. Я думаю, что главная проблема в том, что это коммерческий сайт, и они извлекают выгоду из агрегации новостей. Многие статьи подписаны «Team OTTplay», поэтому не уверен, исходят ли они из надежных источников или это оригинальный контент с этого сайта. -- CNMall41 ( обсуждение ) 00:22, 2 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Вердикт

Таймс оф Индия

Включено в RS/P?: WP:ТОИ
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии

По RS/P The Times of India считается надежным изданием, находящимся между отсутствием консенсуса и в целом ненадежным. Оно имеет предвзятость в пользу индийского правительства и, как известно, принимает платежи от лиц и организаций в обмен на позитивное освещение. Это ставит TOI либо в ненадежную, либо в область отсутствия консенсуса. Оно, как правило, ненадежно для кассовых сборов, поскольку я видел, как они часто использовали Sacnilk.com и рекламные данные. Они могут быть надежными для новостных статей, но, по моему мнению, все это следует воспринимать с долей скепсиса. The Herald (Бенисон) ( обсуждение ) 05:29, 27 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Помогите нам удалить эти спонсируемые статьи, опубликованные Times of India, (1), (2). Grabup ( обсуждение ) 16:00, 12 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я нашел еще один подраздел, содержащий Lifesyle/Spotlight в The Times of India, этот подраздел цитируется 185 раз без черновиков и 193 раза с черновиками. Я нашел статью в том же подразделе, которая содержит отказ от ответственности « Статья была подготовлена от имени Globsyn Business », но другие статьи в основном не содержат никакого отказа от ответственности.

*193 цитируемых списка

Статья, содержащая отказ от ответственности Grabup ( обсуждение ) 15:03, 13 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Вердикт

Новый Индийский Экспресс

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

ИндияБлеск

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

cinejosh.com

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

behindwoods.com

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

thesouthfirst.com

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

latestly.com

Включено в RS/P?
Обсуждалось в RS/N или на каких-либо страницах обсуждения?
Комментарии
Вердикт

Сайты с обзорами музыки

Итак, существует консенсус, что Planet Bollywood, как правило, считается ненадежным источником и, следовательно, не может использоваться для обзоров фильмов и музыки. Но как насчет других сайтов с обзорами музыки, таких как Milliblog, Musicperk и Music Aloud? Считаются ли они в целом надежными? Или эти сайты издаются самостоятельно и не имеют редакционной команды? Випин Наир, который делает обзоры для последнего сайта, также делает обзоры для The Hindu . Стоит ли использовать его обзоры с этого сайта вместо Music Aloud? @ Sid95Q , @ CNMall41 , @ Shshshsh , @ Kailash29792 , каково ваше мнение? We are the Great ( обсуждение ) 17:15, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если никто не прояснит эту тему, я бы хотел отдать предпочтение этим музыкальным сайтам, учитывая WP:NOTRELIABLE и WP:SELFPUB . Мы Великие ( обсуждение ) 19:45, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ping @ RangersRus также. Мы Великие ( обсуждение ) 19:50, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Milliblog остается, насчет остальных не уверен. Kailash29792 (обсуждение) 01:01, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Milliblog ненадежен и Musicaloud ненадежен. Они оба личные блоги. RangersRus ( обсуждение ) 10:57, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Milliblog ведет Картик Шринивасан . Kailash29792 (обсуждение) 10:59, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Не эксперт в этой области и сам признался, что не имеет формального образования в области музыки или рецензирования музыки. Он «профессионал по коммуникациям с 20-летним опытом создания, построения и управления восприятием брендов в агентской и клиентской среде». Страница о нем Karthik Srinivasan не выделяется. RangersRus ( обсуждение ) 12:48, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ RangersRus , то есть, судя по тому, что вы говорите, только человек, имеющий формальное образование в области музыки или рецензирования музыки, может считаться достаточно надежным, чтобы мы могли размещать источники его рецензий на музыку в статьях о фильмах Болливуда? Мы Великие ( обсуждение ) 14:17, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Kailash29792 сам Картик управляет сайтом? Поскольку почти все музыкальные обзоры написаны им, а персонал не указан, я бы посчитал это личным блогом и в целом ненадежным. Полагаю, то же самое можно сказать и о Music Aloud. We are the Great ( talk ) 14:29, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу никакой разницы между Картиком и Барадваджем Ранганом , ни один из них не обучался в своих областях, прежде чем стать профессионалом в них. А BR управляет сайтом на WordPress. KS писал для Film Companion. Kailash29792 (обсуждение) 13:55, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Kailash29792 @ RangersRus Но справедливо ли, что только обзоры Картика из Film Companion и обзоры Випина Наира из The Hindu можно использовать для музыкальных обзоров? Поскольку @ Benison высказал свое мнение об использовании DesiMartini и Амара Уджалы в качестве надежных источников, я хотел бы узнать у него, можно ли использовать Milliblog, Music Aloud и, что менее важно, Musicperk.com и Apunkachoice (забыл упомянуть изначально) в качестве надежных источников для музыкальных обзоров. We are the Great ( talk ) 15:26, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Писатели, пишущие для надежных новостных СМИ или журналов, отличаются от писателей, пишущих в личных блогах. У нас уже было такое обсуждение здесь. Обратите внимание, что Катик писал статьи для Film Companion в основном в 2018 и 2019 годах и только одну статью в 2021 году. С тех пор он ничего не писал. Musicperk.com не является надежным, и это был сайт, созданный группой студентов колледжа. RangersRus ( обсуждение ) 16:18, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Apunkachoice ненадежен, и домен больше не существует. Это было расширение для Google Chrome и Search Engines & Internet Portals, а также Media & Internet company с 0 сотрудниками. RangersRus ( обсуждение ) 16:44, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Понятно. Удалю эти сайты, которые вы упомянули. Так что на данный момент Kailash29792 утверждает, что Milliblog надежен, RangersRus полагает, что нет, и я, похоже, склоняюсь к последнему в этом вопросе, учитывая, что он работает на WordPress, не имеет перечисленных сотрудников и, помимо шуток, имеет слово «блог» в своем названии. Тем временем я жду мнения @ Benison , а также пингую @ Geniac , чтобы увидеть его ответ. We are the Great ( talk ) 19:04, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с RangersRus. Писатели, пишущие для авторитетных новостных СМИ или журналов, отличаются от писателей, пишущих в личном блоге. Geniac ( обсуждение ) 19:22, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Milliblog может быть не идеален, но никто не спешит убирать его из статей. Если только они не пытаются сделать GA или FA. Если не музыкальные обзоры, он все равно нужен для других заявлений, таких как подробности о песне (является ли песня оригинальной или ремиксом и т. д.). Kailash29792 (обсуждение) 00:13, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

We are the Great , я разделяю мнение RangersRus. Личный блог — это все же WP:BLOG. PS: Я не совсем эксперт в музыкальных обзорах, в отличие от фильмов. Но с точки зрения RS я бы придерживался комментариев RangersRus и Geniac. Если вам все еще нужна большая ясность, WP:RSN ждет вас. Спасибо и удачного редактирования. — Benison ( talk ) 02:38, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Итак, большинство из нас согласны, что этот сайт считается ненадежным. Однако, хотя я и поддерживаю их в этом, я соглашусь с Kailash29792 в том, что сейчас нет необходимости удалять этот источник из статей, если только это не касается GA или FA. То же самое должно касаться Music Aloud, в то время как другие источники в значительной степени должны быть удалены. We are the Great ( talk ) 03:19, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

┌───────────────────────────────┘
Мы Великие , да, вам не нужно его удалять. Но если завтра кто-то его удалит, вы НЕ МОЖЕТЕ его вернуть или вам самим не следует использовать источник, ненадежность которого установлена. Но очистка и удаление того же источника никому не повредит . Просто говорю. Спасибо. — — Benison ( Beni · talk ) 15:35, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ясность. Мы Великие ( обсуждение ) 22:03, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Benison , @ RangersRus , @ Geniac , @ Kailash29792 Так что нет необходимости перечислять музыкальные сайты, такие как Milliblog, как ненадежные в WP:ICTFSOURCES ? Мы Великие ( обсуждение ) 14:31, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

я говорю о остановке суждения на Milliblog. Возможно, ему нужна дополнительная оценка. Ни в коем случае не требуется массовое удаление. Kailash29792 (обсуждение) 14:40, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Тогда нам следует перечислить Musicperk, Apunkachoice и Music Aloud как ненадежные в WP:ICTFSOURCES? Мы Великие ( обсуждение ) 01:48, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да. Kailash29792 (обсуждение) 02:05, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Десимартини и Амар Уджала

Desimartini принадлежит группе Hindustan Times (HMVL) и управляется ее подразделением HT Digital stream (HTDS). Amar Ujala — одна из ведущих газет Индии на хинди с 22 выпусками в 179 округах в 6 штатах и 2 союзных территориях. Пожалуйста, дайте консенсус, если вы считаете эти источники надежными или ненадежными для статей о кино. RangersRus ( обсуждение ) 12:00, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

С тех пор, как DM была приобретена HT Media в 2007 году, их журналистский стандарт только улучшился. Kailash29792 (обсуждение) 13:32, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нужно пинговать постоянных участников ictf, так как не у всех есть страница обсуждения в списке наблюдения, и здесь нужно больше мозгов. @ Benison : @ Geniac : @ DreamRimmer : @ Sid95Q : . Больше мозгов приветствуется для достижения консенсуса. RangersRus ( обсуждение ) 13:28, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

RangersRus , я бы выбрал Kailash в этом вопросе. HT и Амар Уджала оба RS, и поскольку это одна и та же редакционная группа, возглавляющая этот раздел, то никаких красных флажков для DM нет. — Benison ( обсуждение ) 13:30, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я тоже согласен. RangersRus ( обсуждение ) 13:44, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Indiantelevision.com

В разделе Надежность источников, перечисленных в WP:ICTFSOURCES , @ User:C1K98V сделал важный момент, учитывая надежность Indiantelevision.com, которая заключается в том, что это материнская компания TellyChakkar. TellyChakkar был признан ненадежным согласно WP:ICTFSOURCES, поэтому Indiantelevison.com также следует считать ненадежным или нет? До этого был ли какой-либо консенсус относительно использования веб-сайта в качестве надежного источника? Ожидается консенсус от @ RangersRus : , @ Benison : , @ Geniac : , @ CNMall41 : , и @ Kailash29792 : . We are the Great ( talk ) 03:13, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ненадежно. На их странице «О нас» ясно, что они в первую очередь заинтересованы в продвижении своих платящих клиентов. «Помимо разработки и проведения рекламных кампаний, нацеленных на медиа, маркетинг и телевидение в Интернете, они также предлагают аналогичные услуги офлайн, тем самым предоставляя клиентам комплексное медиа-обслуживание и маркетинговое решение». Geniac ( обсуждение ) 02:30, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

ненадёжно, и моя оценка совпадает с оценкой Geniac, и я согласен с анализом. RangersRus ( обсуждение ) 15:37, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Idlebrain.com

Был ли достигнут консенсус относительно надежности веб-сайта? Он использовался во многих статьях о фильмах на тамильском и телугу. We are the Great ( talk ) 20:34, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это надежно согласно консенсусу. RangersRus ( обсуждение ) 21:57, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос комментариев наWT:Руководство по стилю/Даты и числа

Продолжается обсуждение использования « крор » в индийских статьях на сайте MOS/Dates and numbers . Sid95Q ( обсуждение ) 02:40, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Журнал Юлин

Этот веб-сайт уже всплывал в нескольких обсуждениях по удалению в прошлом, и я думал, что это уже обсуждалось, но не могу ничего найти здесь. Проверяю надежность журнала Youlin Magazine. На их странице «О нас» нет упоминания о редакционных правилах. На их странице часто задаваемых вопросов говорится, что они принимают гостевые посты и что авторы рассматриваются редакционной коллегией, но нет информации о том, что такое «редакционная коллегия». Адрес Gmail является основным контактным лицом. Интересно, используется ли он для проверки непротиворечивой информации и/или используется в целях известности. CNMall41 ( обсуждение ) 01:45, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Этот журнал в настоящее время цитируется в 239 статьях, но я бы все равно с осторожностью относился к использованию его в качестве надежного источника. Отсутствие четких редакционных правил и прозрачности в отношении процесса рецензирования затрудняет оценку его достоверности. – DreamRimmer ( обсуждение ) 05:04, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]