Wana the Bear v. Community Construction (1982) — судебное решение Апелляционного суда Калифорнии , которое подтвердило незащищенный статус мест захоронения коренных американцев. Решение фактически позволило продолжить массовое осквернение мест захоронения коренных американцев, включая разграбление, поскольку они не были юридически защищены как кладбища. Это дело часто называют проявлением этноцентризма в судебных решениях. [1] [2]
В 1990 году Конгресс США принял Закон о защите и репатриации могил коренных американцев , который фактически положил конец этим двойным стандартам и многовековому осквернению могил, во многом благодаря активизму коренных американцев . [1]
В 1979 году дело было возбуждено после того, как в Стоктоне, штат Калифорния , жилой комплекс начал сносить бульдозером могильник племени мивок , в результате чего были извлечены останки предков двухсот человек. [1] На этом месте одновременно находились останки более 600 человек. [3] По мере того, как росло число выкопанных захоронений, потомок этого народа по имени Вана-медведь попытался остановить осквернение и перемещение массовых могил, сославшись на закон Калифорнии о кладбищах 1854 года, который защищал места, где «шесть или более человеческих тел, захороненных в одном месте, составляют кладбище». [1]
Вопрос в этом деле заключался в том, распространялся ли закон 1854 года на места захоронения коренных американцев. [1]
В 1982 году Апелляционный суд Калифорнии встал на сторону коммерческих застройщиков, утверждая, что, поскольку территория не использовалась в течение пяти или более лет, она больше не может считаться кладбищем. [1]
Это решение подверглось резкой критике со стороны коренных народов, которые отмечают, что суд не принял во внимание тот факт, что прекращение использования мест захоронения на срок в пять лет или более было недобровольным, поскольку коренные народы Калифорнии по всему штату были изгнаны со своих родных земель поселенцами во время золотой лихорадки и геноцида в Калифорнии . [1]
Решение было названо двойным стандартом, поскольку «нигде в Соединенных Штатах неиндейские могилы не подвергались такому обращению». [1] Решение было подвергнуто критике как крайне этноцентричное и часто обсуждается в связи с другими аналогичными решениями против коренных народов в то время, включая дело State против Glass , которое подтвердило, что останки коренных народов не защищены законом от ограбления могил в Огайо , и дело Carter против города Зейнсвилл , которое подтвердило, что кладбище считается заброшенным, если его использование прекращено. [2]
Это решение позволило извлечь из земли и вывезти из мест захоронения сотни тысяч человеческих тел коренных американцев, часто предназначенных для жилищного и коммерческого строительства. [1]
В 1990 году Конгресс США принял Закон о защите и репатриации могил коренных американцев , который, по идее, фактически положил конец двойным стандартам , которые отстаивал Вана Медведь против Community Construction , хотя бремя доказательства связи по-прежнему лежит на коренных народах, что часто бывает затруднительно, когда места уже осквернены, а артефакты вывезены или украдены. [3]
В Калифорнии в 2020 году был принят Законопроект Ассамблеи 275: Сохранение культурного наследия (AB 275), в котором была предпринята попытка распространить защиту на некоторые непризнанные на федеральном уровне племена. [4] Это развитие было неоднозначно воспринято некоторыми племенами, некоторые из которых утверждали, что это увековечивает геноцид . [5]
{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link)