Джон Эдвард Вансбро (19 февраля 1928 г. – 10 июня 2002 г.) [1] был американским историком исламского происхождения и коранических исследований , профессором, преподававшим в Школе восточных и африканских исследований Лондонского университета ( SOAS), где он был вице-канцлером с 1985 по 1992 год. [2]
Вансброу приписывают основание так называемой школы ревизионистов в исламских исследованиях посредством его фундаментальной критики исторической достоверности Корана и других ранних исламских текстов , особенно в отношении классических исламских повествований о ранней истории ислама , и его попытки разработать альтернативную, исторически более достоверную версию начала ислама. Он в целом утверждал методологический скептицизм относительно авторства ранних исламских источников, и наиболее известно, что Коран был написан и собран в течение 200-летнего периода и должен быть датирован не 1-м веком хиджры в Хиджазе Западной Аравии, а 2-м/3-м веком хиджры в Аббасидском Ираке. [3]
Уонсбро родился в Пеории, штат Иллинойс . Он закончил обучение в Гарвардском университете и провел остаток своей академической карьеры в SOAS. Он умер в Монтегю-де-Керси , Франция . Среди его учеников были Эндрю Риппин , Норман Колдер , Джеральд Р. Хоутинг , Патрисия Кроун и Майкл Кук .
В своей работе Уонсбро подчеркивает два момента: мусульманская литература появилась поздно, более чем через полтора столетия после смерти Мухаммеда, и ислам — это сложное явление, для полного развития которого потребовалось много поколений. [4]
Когда Вансбро начал изучать ранние исламские рукописи и Коран, он понял, что ранние исламские тексты адресованы аудитории, которая была знакома с еврейскими и христианскими текстами, и что обсуждались еврейские и христианские теологические проблемы. Критика « неверных » в этой литературе, как он рассуждал, была адресована не идолопоклонникам и язычникам , а монотеистам , которые не жили монотеизмом «чисто». [ необходима цитата ] Эти наблюдения не соответствовали исламским повествованиям о зарождении ислама, которые изображали ислам как зарождающийся в политеистическом обществе.
Вансбро также обнаружил, что ранние мусульманские юридические аргументы не ссылались на Коран, наряду с другими указаниями на то, что в эпоху Рашидунов и Омейядов не существовало «стабильного священного текста» , что позволяет предположить, что Коран как источник права был принят задним числом. [5]
Вансбро проанализировал классические исламские повествования, написанные через 150–200 лет после смерти исламского пророка Мухаммеда , с помощью историко-критического метода , особенно литературной критики . Таким образом, он утверждал, что бесчисленные доказательства того, что тексты не являются историческими рассказами, а более поздними литературными конструкциями в смысле концепции « истории спасения » ( Heilsgeschichte ) Ветхого Завета, фактическое историческое ядро которого скудно и не может быть обнаружено. [6]
На этой основе Вансбро разработал теоретические части, которые он квалифицировал как «предполагаемые [7] [8] «предварительные» [9] и «предварительные и подчеркнуто предварительные» [10] , поскольку это подразумевало (по словам историка Герберта Берга ), что «ни Коран, ни Ислам не являются продуктом Мухаммеда или даже Аравии», и что первоначальные арабские завоеватели империи Омейядов не были фактическими мусульманами. [11] Он постулировал, что Ислам не возник как новая религия сам по себе, а произошел от конфликтов различных иудейско-христианских сект [12] и от необходимости в (фиксированном) священном писании , на котором можно было бы основать свод законов Аббасидов : «Использование священного Шавахида в галахических спорах требовало фиксированного и недвусмысленного текста откровения... результатом стал коранический канон. [13] [14]
Коран был написан и собран в течение длительного процесса, длившегося более 200 лет, и, таким образом, не может быть приписан Мухаммеду, поскольку он появился позже, чем его датируют традиционные источники. Личность Мухаммеда была бы более поздним изобретением, или, по крайней мере, Мухаммед не может быть связан с Кораном. В более поздние времена Мухаммед имел только функцию предоставления собственной идентичности новому религиозному движению в соответствии с ролевой моделью Пророка Ветхого Завета . [12]
Таким образом, Вансбро утверждал, что Коран «стал источником для биографии, экзегезы , юриспруденции и грамматики» [3] [15] около 2-го/3-го века хиджры в Аббасидском Ираке (а не в Хиджазе 1-го века , Западная Аравия, как традиционно датируется и располагается). Вансбро считает, что он должен был быть завершен Ибн Хишамом примерно в то время, когда он составил свою Сиру Мухаммеда из-за «преобладания в ней основанных на Коране (историзированных) повествований ». [14] Вансбро считал, что доказательства « Хиджаза седьмого века » как места происхождения ислама были «[лишен] археологических свидетельств и едва ли засвидетельствованы в доисламских арабских или внешних источниках», но вместо этого «его историографическое существование было обязано почти полностью творческим усилиям мусульманской и ориенталистской науки». [16]
Вансбро утверждал, что варианты коранического текста настолько незначительны, что они являются не «воспоминаниями древних текстов, которые отличались от текста Османа», а результатом экзегезы. [17] [18] «Варианты» в виде множественных версий одной и той же истории в тексте Корана «присутствуют в таком количестве», что они исключают теорию «Urtext» (оригинального текста) или «даже составного издания, созданного в результате обсуждений в комитете». [19] [20] А также то, что классический арабский язык был разработан позже, чем разговорные формы, «одновременно с кодификацией Корана». [21]
Теории Уонсбро не были ни «широко приняты», ни отвергнуты, по словам Габриэля Саида Рейнольдса . [21] Своей фундаментальной критикой исторической достоверности классических исламских повествований о зарождении ислама и попыткой разработать альтернативную, исторически более достоверную версию зарождения ислама, Уонсбро основал так называемую «ревизионистскую» школу исламских исследований. По словам историка Эндрю Риппина и религиозного ученого Герберта Берга [22], отсутствие интереса со стороны немусульманских ученых к идеям Уонсбро можно проследить до того факта, что Уонсбро отклоняется от пути наименьших усилий и сопротивления в науке, подвергая сомнению обширный корпус исламской литературы по истории ислама, Корана и Мухаммеда; «уничтожая» то, что было историческими фактами, не заменяя их новыми; призывая использовать методы библейской критики , [23] требуя компетентности в других языках, помимо арабского, знакомства с «религиозными структурами», отличными от ислама, и местностями, отличными от «Аравии накануне ислама». [24] и вступая на очень священную территорию ислама. [22]
Теория Уонсбро о длительном процессе (более 200 лет) написания и сбора Корана сегодня многими считается несостоятельной [25] из-за открытий ранних коранических рукописей [26], многие из которых были проверены с помощью радиоуглеродного анализа (около 2010–2014 гг.) и датированы седьмым веком н. э.
Среди студентов и ученых, которые также сомневаются в традиционном взгляде на происхождение Корана, есть следующие:
Говорят, что его работы оказали влияние и на других художников: Йегуду Д. Нево , Нормана Колдера, Джозефа ван Эсса, Кристофера Бака и Клода Жиллио. [27]
Его направление исследований было продолжено в Египте Насром Абу Зайдом , но он покинул Египет из-за угроз смерти, порожденных его выводами о Коране.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )