Городское водоснабжение в Гвинее было приватизировано с 1989 по 2003 год во время президентства Лансана Конте . Его правительство инициировало приватизацию водоснабжения по двум причинам: во-первых, Всемирный банк сделал участие частного сектора в городском водоснабжении условием для получения нового кредита после того, как государственное предприятие водоснабжения не смогло улучшить качество услуг в рамках предыдущего кредита Всемирного банка. Во-вторых, правительство хотело снизить бюджетное бремя национальной коммунальной службы водоснабжения, которая была раздута и не могла собирать счета.
За пять лет после приватизации тарифы на воду выросли в четыре раза. Увеличение даже превысило изначально запланированное повышение тарифов. Это ослабило давление на государственный бюджет. Потребители также выиграли, когда в 1994 году были завершены строительство водопровода и водоочистной станции, финансируемых за счет кредита Всемирного банка, что привело к повышению качества услуг. Однако повышение тарифов также стало бременем для меньшинства гвинейцев, подключенных к водопроводной системе водоснабжения . Большую часть бедняков в Гвинее приватизация воды не затронула, поскольку они остались без доступа к водопроводной системе.
После истечения срока действия контракта с частным сектором в 2000 году и промежуточного периода сектор вернулся к государственному управлению. Тарифы были заморожены в 1994 году, и инфляция снизила реальную стоимость тарифов. Качество услуг ухудшилось, и в 2003 году ситуация была аналогична ситуации, сложившейся до приватизации при низких тарифах и низком уровне обслуживания. [1] [2]
Приватизация охватила Конакри, а также 16 других небольших городских центров. Мало что известно о последствиях приватизации в небольших центрах, поскольку в литературе основное внимание уделяется Конакри, где у национального предприятия водоснабжения около 80% потребителей.
Конакри расположен на полуострове с ограниченным запасом воды. Грунтовые воды солоноваты и загрязнены бактериями. Большая часть водопроводной воды, распределяемой в Конакри, поступает по трубопроводу из большого водохранилища за плотиной, используемого для выработки гидроэлектроэнергии в Гранд-Шут, в 60 км к северо-востоку от Конакри. Вода самотеком поступает на очистные сооружения Йессулу на полпути между плотиной и столицей. Затем она продолжает течь по трубопроводу очищенной воды самотеком в город, где распределяется по соединениям домов и стоякам по всему городу. [3]
В ответ на опрос 1999 года 70% бедняков в Конакри заявили, что неглубокие колодцы и загрязненные временные ручьи были их основным источником воды для непитьевых целей. 18% бедняков заявили, что это их основные источники питьевой воды. Другими важными источниками питьевой воды для бедных были перепродажа водопроводной воды (41%), колонок (13%) и водопроводов в домах (28%). [4] Сбор дождевой воды также распространен для непитьевых целей в сезон дождей. [3]
Стояки . Водопроводные колонки являются эффективным вариантом снабжения городской бедноты чистой водой при отсутствии подключения дома к водопроводной сети. Однако в 1997 году в Конакри было всего 170 колонок, некоторые из которых не работали. Управление колонками осуществлялось муниципалитетом Конакри.
Муниципалитет должен был платить компании водоснабжения плату за воду, полученную от этой компании. Муниципалитет также должен был взимать плату с пользователей колонок через смотрителей, которые продавали жителям воду ведрами. Однако потребители ожидали, что вода из колонок будет бесплатной, и смотрители, отвечающие за колонки, часто предоставляли ее бесплатно.
Местное самоуправление, которое не получало существенных доходов от колонок, не платило водоканалу за подачу воды в колонки. В результате оператор отключил подачу воды в колонки. Ни муниципалитет, ни оператор не были заинтересованы в строительстве новых колонок в рамках этой дисфункциональной схемы. Таким образом, количество колонок оставалось ограниченным, хотя потенциально они могли бы обеспечить большое количество бедняков чистой водой при меньших затратах, чем подключение к дому.
В колониальные времена водопроводная питьевая вода в городских районах Гвинеи обеспечивалась французской частной компанией Compagnie Africaine de Service Public . После обретения независимости компания была национализирована в 1961 году в рамках политики африканского социализма, продвигаемой Секу Туре . В то время Всемирный банк поддержал государственное предприятие водоснабжения, но результаты оказались разочаровывающими.
В середине 1980-х годов только 10 из 33 городских центров имели водопроводное водоснабжение. Вода была небезопасна для питья, а обслуживание работало с перебоями. В 1985 году были проведены первые исследования по подготовке возможной приватизации. Правительство, столкнувшись с попытками государственного переворота и не желая разжигать оппозицию, выжидало четыре года, прежде чем принять решение. Всемирный банк приостановил выдачу нового кредита до принятия решения.
Правительство рассматривало различные варианты участия частного сектора в городском водоснабжении, включая долгосрочную концессию (до 30 лет), среднесрочную аренду (10 лет) и краткосрочный контракт на управление (около 5 лет). Он выбрал аренду ( аффермаж ) отчасти потому, что договор аренды в соседнем Кот-д'Ивуаре широко считался в Западной Африке успешным.
Как и в Кот-д’Ивуаре, реформы в Гвинее включали единый договор аренды на водоснабжение во всех городских центрах страны. Что касается всех договоров аренды, право собственности на активы осталось за государством. Как и в Кот-д'Ивуаре, правительство приобрело миноритарную долю в частной компании, которая заключила договор аренды. Контрольный пакет акций (51%) должен был принадлежать частному консорциуму, который будет выбран на международном конкурсе.
В то время как в Кот-д'Ивуаре государство напрямую владело инфраструктурой, в Гвинее государство создало для этой цели государственную холдинговую компанию под названием SONEG. SONEG владела всеми активами и отвечала за инвестиционное планирование. Кроме того, SONEG управляла магистральным трубопроводом и водоочистной станцией, поставляющей воду в столицу Конакри, поскольку они считались стратегическими активами. Частная компания должна была управлять только дистрибьюторской сетью и выставлением счетов клиентам.
В соответствии с этим новым институциональным механизмом инвестиции по-прежнему в основном финансировались внешними донорами. Лишь часть общих инвестиций была профинансирована частным оператором. Клиенты оплачивали свои счета частному оператору, который, в свою очередь, платил арендную плату ( возврат ) компании, владеющей активами. Компания-владелец активов, в свою очередь, отвечала за обслуживание долга, обновление и расширение активов. Государственные субсидии должны были быть постепенно отменены в течение срока действия договора аренды. Это должно было быть достигнуто за счет сочетания повышения тарифов и повышения эффективности.
Конкурсное предложение на заключение договора аренды выиграл консорциум, состоящий из двух французских компаний, SAUR и Vivendi (сегодня Veolia Environnement ). Консорциум-победитель был выбран на основе наименьшего предложения с точки зрения вознаграждения за единицу воды. SAUR и Vivendi предложили самую низкую цену, на целых 30% ниже оценки консультантов. Однако их первоначальная низкая цена оказалась маловыгодной для клиентов, поскольку в первые годы аренды тарифы резко выросли.
В течение первых пяти лет действия контракта правительство регулярно одобряло просьбы частной компании о повышении тарифов без особых вопросов. Не было независимого регулирующего органа, который мог бы дать профессиональное мнение о том, оправдан ли запрос на повышение тарифов или нет. Также не существовало финансовой модели, которая могла бы служить инструментом для анализа запросов на повышение тарифов. По данным Всемирного банка, регулирующий потенциал холдинговой компании оставался слабым на протяжении всего срока действия контракта.
Самое главное, что холдинговая компания не была независимой, поскольку получала значительную долю тарифных доходов. И у государственных, и у частных компаний были сильные стимулы для повышения тарифов, поскольку обе они получали долю от продажи воды. После того, как тарифы выросли в четыре раза за пять лет, правительство, наконец, ввело заморозку тарифов в 1994 году. После этого оно больше не повышало тарифы.
Отношения между компанией-владельцем государственных активов SONEG и частной операционной компанией SEEG не были гладкими. Компании обвиняли друг друга в отсутствии прогресса. [5] Например, когда компании в свое время сказали, что она не может отключать неплательщиков, она соответственно снизила арендные платежи государству, хотя в договоре аренды это не было предусмотрено. [6] Согласно отчету Всемирного банка, частный подрядчик был также «разочарован» медленными темпами инвестиций SONEG. Таким образом, частная компания организовала «двустороннее финансирование», чтобы иметь возможность строить инфраструктуру по контрактам, заключенным с ней на основе единственного источника. [7]
Частная компания бесплатно получала от холдинговой компании столько сырой воды, сколько ей было необходимо. Хотя целью приватизации было повышение эффективности, у частного оператора не было стимулов повышать операционную эффективность за счет сокращения потерь воды из-за бесплатной доступности воды.
В последние годы действия контракта управление в Гвинее ухудшилось, а доноры все больше разочаровывались в правительстве и неохотно выделяли новые средства все более авторитарному правительству, которое обвиняли в коррупции и нарушениях прав человека. [1] В этих обстоятельствах было сомнительно, что договор аренды будет продлен. В результате у частной компании было мало стимулов прилагать усилия для улучшения или даже поддержания качества услуг в течение последних лет действия контракта.
Когда срок 10-летнего договора аренды подошел к концу, правительство и частная компания провели переговоры о возможном новом договоре аренды. Но переговоры провалились, и в декабре 2000 года частный оператор вышел из них. По словам министра водных ресурсов, отвечавшего в то время, правительство хотело выйти за рамки аренды и попросило частного оператора взять на себя больше инвестиционных обязательств, ограничивая при этом рост тарифов. Разногласия по поводу инвестиций и уровня тарифов привели переговоры к провалу. [8] Правительство пообещало Всемирному банку, что подаст заявку на новый контракт с частным сектором, но не сделало этого. После промежуточного периода с временным контрактом на управление сектор вернулся к государственному управлению в 2003 году. [9]
Тарифы существенно выросли, начиная с повышения в самом начале действия контракта с 60 до 150 гвинейских франков (ГФ)/м3 (от $0,12/м3 до $0,25/м3). По данным Всемирного банка, к 1994 году тариф увеличился до 880 GF/м3 (0,90 доллара США/м3), увеличившись «гораздо быстрее, чем первоначально планировалось». Увеличение доходов было использовано для сокращения государственных субсидий и погашения долга. В 1994 году тарифы были заморожены, и из-за инфляции реальная стоимость тарифа снизилась до 0,63 доллара за м3 к 1999 году. Из-за высокого уровня инфляции реальные тарифы на воду снизились до 0,21 доллара за м3 в 2005 году, что было ниже уровня начала договор аренды. [9] [10]
Правительство Гвинеи решило реформировать сектор электроэнергетики по тем же принципам, что и сектор водоснабжения, через несколько лет после подписания договора аренды воды. Договор аренды электроэнергии также не был продлен после его окончания.
В 1994 году правительство Сенегала направило в Гвинею миссию по установлению фактов для оценки результатов реформы. Впоследствии компания заключила национальный 10-летний договор аренды системы водоснабжения в Сенегале . Однако он извлек уроки из ошибок в Гвинее. Например, он поставил повышение тарифов в зависимость от хорошо обоснованного предложения, основанного на финансовой модели, показывающей, что затраты увеличились. Он также включал в контракт стимулы для сокращения нерентабельной воды.