stringtranslate.com

Дело Уэллса и Веллингтона

Дело Уэллса и Веллингтона представляло собой спор по поводу публикации трех статей в Австралийском журнале герпетологии в 1983 и 1985 годах. Периодическое издание было основано в 1981 году как рецензируемый научный журнал , посвященный изучению земноводных и рептилий ( герпетология ). Первые два выпуска были опубликованы под редакцией Ричарда Уэллса , студента первого курса биологии австралийского университета Новой Англии . Затем Уэллс прекратил общение с редакционной коллегией журнала на два года, прежде чем внезапно опубликовал в журнале три статьи без рецензирования в 1983 и 1985 годах. Эти статьи, написанные им в соавторстве с учителем средней школы Клиффом Россом Веллингтоном, реорганизовали таксономию всех австралийских и новых амфибий и рептилий Зеландии и предложил более 700 изменений в биномиальную номенклатуру герпетофауны региона.

Члены герпетологического сообщества резко отреагировали на действия пары и в конечном итоге подали иск в Международную комиссию по зоологической номенклатуре с требованием запретить предложенные ими научные названия. После четырех лет споров комиссия решила не голосовать по этому делу, поскольку оно в основном основывалось на таксономических аргументах, а не на номенклатурных, в результате чего некоторые имена Уэллса и Веллингтона остались доступными . Исход дела подчеркнул уязвимость настольных издательских систем перед установленными правилами биологической номенклатуры . По состоянию на 2020 год 24 конкретных имени, присвоенных Уэллсом и Веллингтоном, оставались действительными старшими синонимами .

Предыстория и публикации

Австралийский журнал герпетологии

Австралийский журнал герпетологии был научным журналом, специализирующимся на герпетологии . Его издатель, Сиднейская лига австралийских герпетологов, был создан для облегчения выпуска журнала. [1] Редакционная коллегия журнала состояла из трех австралийских исследователей: Гарольда Хитвола, доцента Университета Новой Англии (UNE) в Армидейле, Новый Южный Уэльс , Джеффри Миллера, также из UNE, и Макса Кинга из Австралийского национального университета. . [2] Редактором журнала был Ричард Уэллс , студент первого курса, получавший степень бакалавра наук по биологии в UNE, который ранее собирал зоологические образцы для нескольких австралийских музеев. [1] [3] [4] Редакция рецензировала представленные рукописи и после принятия отправляла их Уэллсу для публикации. [1] Благодаря тому, что Уэллс поступил в UNE, Австралийский журнал герпетологии смог использовать почтовый адрес университета. [1]

В 1981 году Лига австралийских герпетологов выпустила первый и второй выпуски первого тома Австралийского журнала герпетологии . Они содержали статьи, написанные как профессиональными исследователями, так и исследователями-любителями по ряду тем австралийской герпетологии, включая описание нового вида питона «Python» bredli . [1] [5] Журнал приобрел индивидуальных и институциональных подписчиков в Австралии и за рубежом. [1] Тем временем Уэллс не закончил свой первый год в UNE и переехал в Сидней. [1]

Документы Уэллса и Веллингтона

В течение двух лет журнал больше не выпускал номеров. [1] В это время редакция продолжала пересылать принятые рукописи Уэллсу, который сохранял свой адрес в UNE, несмотря на то, что покинул Армидейл. [1] Затем, без ведома правления, 31 декабря 1983 года был опубликован двойной выпуск на 56 страниц, состоящий из одной статьи «Краткий обзор класса Reptilia в Австралии» Уэллса и Клиффа Росс Веллингтонов. [a] [ 1 ] ] [9] В статье проведена переоценка таксономии всего класса рептилий Австралии ; при этом пара назвала 33 новых рода , вывела еще восемь родов из статуса синонимов и установила 214 дополнительных видов либо путем повышения подвидов , либо путем возрождения синонимов. [1] Герпетолог Майкл Дж. Тайлер описал статью как включающую «больше таксономических изменений [в герпетофауне Австралии ], чем было предложено всеми другими авторами за предыдущее десятилетие». [10] В этом выпуске журнала Уэллс указан в качестве главного редактора, а Веллингтон - в качестве менеджера по продажам рекламы, что отличается от двух предыдущих выпусков. [11] Кроме того, журнал заявил, что авторские права теперь принадлежат Австралийской биологической службе, организации, которая указала адрес Уэллса для связи и оплаты. [6] [11]

Дополнительная серия к Австралийскому журналу герпетологии, состоящая из одного выпуска , была выпущена в 1985 году и датирована 1 марта. [1] [7] [11] Сначала сообщалось, что доступны только распечатки номера в спиральной переплете , хотя в сентябре 1985 года в Брисбене было распространено несколько профессионально отпечатанных экземпляров , что фактически указывает на дату публикации 30 сентября 1985 года. [1] [ 12] В выпуске содержались две статьи, обе снова написаны в соавторстве с Уэллсом и Веллингтоном. Первая, «Классификация амфибий и рептилий Австралии», провела переоценку австралийских амфибий , назвав по меньшей мере 57 новых родов, возродив еще девять из статуса синонимов, назвав 146 новых видов и возродив 110 из статуса синонимов. [1] [7] Второй, «Краткий обзор амфибий и рептилий Новой Зеландии», предлагал аналогичный подход к классам амфибий и рептилий Новой Зеландии , называя четыре новых рода и повышая или описывая шесть новых видов. [6] [8] Среди других ссылок, «Классификация амфибий и рептилий Австралии» цитирует более 500 предполагаемых статей, некоторые из которых якобы объемом около 100 страниц, написанных в основном Уэллсом в 1983 и 1984 годах в неизвестном журнале « Австралийский герпетолог ». [1] [6] Ни австралийский герпетолог , ни сотни статей, предположительно опубликованных в нем, не были доступны в каких-либо крупных австралийских библиотеках и не внесены в Австралийскую библиографическую сеть по состоянию на 1985 год. [6] В первой статье также упоминалось несколько образцов. хранится в «Австралийском зоологическом музее», который был частной коллекцией Уэллса. [13]

Обоснования и ответы

Первоначальные реакции

После публикации «Краткого описания класса Reptilia в Австралии» все три члена редакционной коллегии Австралийского журнала герпетологии подали в отставку. Трио написало письма редактору Herpetological Review , журнала, издаваемого международным обществом по изучению амфибий и рептилий , чтобы разъяснить, что Австралийский журнал герпетологии не был связан с UNE после своего второго выпуска и что статьи Уэллса и Веллингтона были опубликованы самостоятельно и не прошли рецензирование . [1] [2] [3] Хитвол также призвал авторов, чьи статьи были приняты в будущие выпуски, отправить свои работы в другое место, поскольку Уэллс не реагировал на призывы вернуть им их рукописи. [3]

Британский палеонтолог Тони Талборн описал реакцию профессиональных герпетологов на действия пары как «от неверия до возмущения». [11] Новости о «Кратком обзоре класса Reptilia в Австралии» и последствиях его публикации сообщалось в течение 1984 года в нескольких газетах Нового Южного Уэльса , включая Illawarra Mercury , Blue Mountains Gazette и The Sydney Morning Herald . Последний написал, что это были «одни из самых интересных научных драк в истории Австралии». [14] [15]

Совместная работа Уэллса и Веллингтона внесла более 700 изменений в биномиальную номенклатуру австралийских рептилий и амфибий, которая, как считалось до этого момента, включала около 900 видов. [6] Герпетологи утверждали, что дуэт описал виды, не предоставив адекватных диагностических характеристик, и установил новые таксоны , не идентифицировав и не исследовав типовые виды . [1] [2] [11] Г.Б. Монтейт утверждал, что пара тривиально назвала множество видов (включая, например, название вида в честь Дарта Вейдера ), и написала, что, хотя Уэллс и Веллингтон дали некоторым таксонам имена в честь работы герпетологов, многие из этих однофамильцев выступали за прекращение работы дуэта. [1] Гордон К. Григг, президент Австралийского общества герпетологов, и биолог-эволюционист и эколог Ричард Шайн написали в письме в Herpetological Review , что «эффект этих [Уэллса и Веллингтона] публикаций, если относиться к ним серьезно, будет должно навсегда дестабилизировать номенклатуру австралийской герпетофауны». [16] Письмо подписали более 150 других герпетологов. [16] В сентябре 1984 года Австралийское общество герпетологов решило обратиться в Международную комиссию по зоологической номенклатуре (ICZN) с ходатайством об исключении всех названий, предложенных в первой из трех статей пары, единственной опубликованной на тот момент. [16] [17]

Слух распространился за пределами мира герпетологии в 1985 году, когда Монтейт, энтомолог , сообщил об этом деле в бюллетене новостей Австралийского энтомологического общества . [1] [18] Статья Монтейта «Террористическая тактика в таксономии» впоследствии была переиздана в информационных бюллетенях, освещающих другие области таксономических исследований. [1] Ботаник Ян Фредерик Вельдкамп заметил, что «все это может показаться очень забавным, и в любом случае это происходит с зоологами, но нет причин быть таким самодовольным по этому поводу», продолжая эту номенклатуру растений, установленную Международным Кодекс ботанической номенклатуры также может быть подвержен дестабилизации. [19] В 1986 году Тулборн сообщил о ситуации в международном журнале Nature . [11] [20]

Оправдания Уэллса и Веллингтона

Уэллс и Веллингтон, последний из которых работал учителем в средней школе Блэксленда , рассказали, что они провели «годы исследований», прежде чем опубликовать свою первую статью. [14] Веллингтон заявил в 1984 году, что их работа была опубликована самостоятельно из-за спора с Австралийским музеем , которому пара подарила несколько экземпляров. [14] Тем не менее, он сказал, что музей не позволил ему и Уэллсу использовать свои коллекции рептилий для своих исследований, заявив далее, что:

«Для нас стало очевидно, что есть знающие люди, которые многое держат в себе [...] Наши исследования показали, что существует много животных, которые очень самобытны и должны иметь полный специфический статус. Потому что некоторые ученые были подавляя это в своих целях, эти животные страдали. Как вы можете говорить о сохранении животных, если вы даже не знаете, что они существуют?» [14]

По сравнению с другими континентами герпетофауна Австралии подвергалась менее глубоким исследованиям, в первую очередь из-за низкой плотности населения континента, неравномерного распределения населения и высокого биоразнообразия. [4] Монтейт охарактеризовал обоснование своих статей дуэтом как «радикальную этику сохранения» и написал, что их намерение, по-видимому, основано на убеждении, что описание отдельных популяций как отдельных видов ускорит усилия по их сохранению. [1] Уэллс и Веллингтон во введении к своей первой статье заявили, что они надеются, что их работа будет воспринята «не как анархический таксономический вандализм, а как решительный шаг, призванный побудить других к действию». [9] Они намеревались побудить других провести исследования либо для подтверждения своих выводов, либо для противодействия им, в любом случае предоставляя материал для дальнейшего понимания жизни рептилий и земноводных в регионе. [4]

Дело 2531 МКЗН

Биномиальная номенклатура, широко используемая система идентификации отдельных видов с помощью латинских названий, состоящих из двух частей, связана и отличается от изучения таксономии, описания и расположения этих различных таксонов по отношению друг к другу. [21] Изменения в таксономии, независимо от того, подлежат ли рецензированию эксперты или нет, считаются зависящими от усмотрения последующих исследователей, которые могут решить включить их в будущие работы или проигнорировать их на основании их научной строгости и предоставленных доказательств. [4] [22] Между тем, изменения в зоологической номенклатуре регулируются Международным кодексом зоологической номенклатуры МКЗН ( Кодекс ), ключевым компонентом которого является принцип приоритета : «действительным названием таксона является самое старое название». доступное имя, примененное к нему». [b] [4] [23] Таким образом, публикация нового названия, если оно соответствует требованиям Кодекса , но независимо от качества источника, в котором оно появляется, закрепляет его как имя записи. [4]

ICZN опубликовал доводы Григга о сокрытии названий, представленных в «Кратком обзоре класса Reptilia в Австралии», «Классификации амфибий и рептилий Австралии» и «Кратком обзоре амфибий и рептилий Новой Зеландии» в июне 1987 года. выпуск своего журнала « Бюллетень зоологической номенклатуры ». [6] Дело 2531 получило «веские аргументы» как минимум от 91 писателя и было ретроспективно охарактеризовано герпетологами Дэвидом Уильямсом, Вольфгангом Вюстером и Брайаном Григом Фраем как «обычный профессиональный приличий, примечательный его отсутствием в некоторых нападках на Уэллса и Веллингтон". [4]

В первом случае, чтобы скрыть имена, Григг описал несколько конкретных проблем, связанных с работами Уэллса и Веллингтона. Он написал, что их утверждение о том, что они исследовали почти 40 000 образцов (то есть более десяти каждый день в течение десяти лет), маловероятно. [6] По словам Григга, дуэт взял 205 подвидов или синонимов непосредственно из книги Гарольда Коггера и его коллег 1983 года и возвысил или возродил их до статуса вида без дальнейшего обсуждения. [6] Он добавил, что, хотя Уэллс и Веллингтон утверждали, что посетили несколько музеев за пределами Австралии для изучения образцов из своих коллекций, эти музеи подтвердили ему, что они не одалживали и не показывали образцы ни Веллингтону, ни Уэллсу. [6] Григг писал, что, хотя многие систематики, вероятно, отвергнут номенклатуру, содержащуюся в трех статьях, из-за качества базовой таксономии, не-таксономисты, не знающие о ситуации вокруг работ, могут принять номенклатуру, что приведет к номенклатурной дестабилизации. [6] Этот результат, как предположил Григг, потребует постепенного принятия или опровержения всех сотен изменений, предложенных этой парой в их статьях. [6]

Исследователь Гленн М. Ши писал, что названия в «Кратком описании класса Reptilia в Австралии», даже те, которые сопровождались «неадекватными или ошибочными» диагнозами, соответствовали требованиям Кодекса и , таким образом, были доступны . [24] Однако Ши перечислил 43 вида из «Классификации амфибий и рептилий Австралии», диагнозы которых не отличали их от популяций, из которых пара пыталась их выделить, а также выделил три вида, диагнозы которых основывались на работы, которые все еще находились в печати на момент комментария Ши (конец 1987 г.). [24] Ши идентифицировал несколько предполагаемых видов, голотипы которых были собраны за пределами предполагаемых ареалов вида, а также несколько известных популяций видов, которые внезапно оказались без названий на основании диагнозов Уэллса и Веллингтона. [24]

Исследователь Джонатон Стоун написал, что разрешение МКЗН использовать имена Уэллса и Веллингтона создаст негативный прецедент для последующих исследователей, которые введут номенклатурные изменения без экспертной оценки. [25] Некоторые исследователи отвергли аргумент о том, что сокрытие имен пары было актом цензуры. [25] [26] Аллан Э. Грир из Австралийского музея отклонил призывы скрыть имена, отметив, что Австралийский музей, Коггер, Ши и другие уже (к 1988 году) использовали некоторые номенклатуры в последующих исследованиях. [25] Таксономист и номенклатурист Ален Дюбуа и его коллеги из Национального музея естественной истории Франции утверждали, что названия не следует скрывать, поскольку вынесение таксономических (по сравнению с номенклатурными) суждений не входит в компетенцию или полномочия МКЗН; это мнение разделяли ряд других авторов. [26] Они писали, что многие имена Уэллса и Веллингтона могут быть сделаны синонимами или недоступными другими способами: предлагаемые таксономические изменения, такие как повышение подвидов до видов, скорее всего, будут отвергнуты мировым зоологическим сообществом (что делает названия спорными), а таксоны не имеют описаний. автоматически будет считаться nomina nuda согласно положениям Кодекса . [26] Однако Дюбуа и его коллеги предположили, что в некоторых случаях МКЗН может быть полезно рассмотреть возможность исключения отдельных имен в каждом конкретном случае. [26]

В 1989 году исследователь Крейг Адлер опубликовал книгу «Вклад в историю герпетологии ». В его указателе герпетологов, составленном Джоном С. Эпплгартом, Уэллс и Веллингтон намеренно не учитывались на том основании, что их работы «несовместимы с приемлемой практикой таксономии». [27] Филипп Буше и его коллеги из Национального музея естественной истории Франции описали отношение Эпплгарта как сродни «сталинской фальсификации истории» и, в более широком смысле, в шутку спросили, «следует ли физически уничтожить эту пару с помощью ледоруба». [27]

МКЗН вынесла решение по этому делу в сентябре 1991 года. [28] Комиссия написала, что, хотя Уэллс и Веллингтон проигнорировали многие этические принципы Кодекса и хотя таксономические аргументы против работ этой пары были сильными, МКЗН не имела полномочий выносить решения . по этому делу на этих основаниях и поэтому решил не голосовать по делу, тем самым закрыв его. [28] Непосредственным результатом решения ICZN не голосовать по их делу стало то, что исследователям австралийской герпетофауны пришлось провести «определенный объем детективной работы, чтобы определить, какие названия Уэллса и Веллингтона доступны и для каких видов». [4] Ши и его коллега-исследователь Росс А. Сэдлиер в статье 1999 года синонимизировали около 60 видов, предложенных дуэтом. [29] Авторство, способы публикации и негативная реакция на последние три статьи Австралийского журнала герпетологии иногда вместе называются «делом Уэллса и Веллингтона». [18]

Наследие

Нижняя сторона зелено-желтой щелкающей черепахи
Видовое название щелкающей черепахи реки Мэннинг ( purvisi ), данное Уэллсом и Веллингтоном, признано старшим синонимом. [30] [31]

В 2001 году американский герпетолог Джон Айверсон и австралийские герпетологи Скотт Томсон и Артур Джорджес оценили изменения, предложенные Уэллсом и Веллингтоном в отношении австралийских черепах, и обнаружили, что только три из них представляют собой доступные имена. [13] В 2017 году Рабочая группа по таксономии черепах признала одно подродовое , одно видовое и одно подвидовое название, первоначально предложенное дуэтом, как действительные старшие синонимы среди таксонов черепах мира. [32] Обновление базы данных рептилий в 2020 году показало, что 23 конкретных названия рептилий, впервые опубликованных в статьях Австралийского журнала герпетологии, были признаны на тот момент действительными старшими синонимами: шестнадцать ящериц (включая трех гекконов), шесть змей и одна черепаха. [c] [33] Одна амфибия, северная лягушка-корробори ( Pseudophryne pengilleyi ), также сохранила определенное имя, присвоенное парой. [34] [35] Кроме того, несколько родовых названий, предложенных Уэллсом и Веллингтоном, были приняты и использованы последующими исследователями. [д] [36]

Хотя Уэллс и Веллингтон указали, что они намеревались написать повторные оценки рыб в Австралии , рептилий в Папуа-Новой Гвинее и глобальных герпетологических таксонов, аналогичные их трем статьям в Австралийском журнале герпетологии , после этого дела Уэллс несколько отошел от мира академической герпетологии. [1] [37] В последующие десятилетия он и Веллингтон переиздали несколько своих описаний в Австралийском журнале герпетологии , некоторые с небольшими изменениями. [22] Первый случай этого, очевидно, произошел у австралийского герпетолога в конце 1980-х годов; Один только Уэллс опубликовал другие таксономические работы в престижном журнале Australian Biodiversity Record в 2000-х годах. [1] [22] В 1997 году Роберт Спракленд, Хобарт Мьюир Смит и Питер Стримпл инициировали еще одно дело в МКЗН (номер 3043) с целью скрыть конкретное имя ( Varanus keithhornei ), опубликованное Уэллсом и Веллингтоном в 1985 году, в пользу имени. предложено в 1991 году Спраклендом, который не видел описания пары 1985 года. [38] Подавление встретило широкое сопротивление, и в 2001 году ICZN решила сохранить имя Уэллса и Веллингтона в качестве старшего синонима. [39] [40] [41] [42] [43] И Веллингтон, и Уэллс время от времени высказывались по другим делам ICZN или защищали имена из своих статей в Австралийском журнале герпетологии как старшие синонимы. [22] [44]

В своем решении по делу 1991 года МКЗН отметил, что это дело подчеркнуло необходимость обновления Кодекса с учетом влияния настольных издательских систем на доступность научных названий. [28] Тем не менее, через 25 лет после этого дела герпетологи Ван Уоллах , Вольфганг Вюстер и Дональд Г. Бродли написали, что «таксономия остается такой же уязвимой для актов номенклатурного вандализма, как и тогда». [45] Действительно, термин «таксономический вандализм», введенный во введении к статье пары 1983 года, стал наиболее широко используемым термином для описания процесса публикации малодоказательной таксономии с целью предложения множества новых научных названий без экспертная оценка. [46] Случай Уэллса и Веллингтона был упомянут в другом деле ICZN, возбужденном почти три десятилетия спустя, касательно таксономической работы другого австралийского герпетолога-любителя, Раймонда Хозера . [47] Хозер, который пишет об австралийской герпетофауне в самоиздаваемом Австралазийском журнале герпетологии , дал смертельной гадюке Пилбара свое научное название ( Acanthophis wellsi ) в честь Уэллса. [47] [48]

Смотрите также

Примечания

  1. ↑ Хотя работа датирована концом 1983 года, она обычно цитируется как «Wells & Wellington, 1984», в том числе самими авторами в последующих работах. [6] [7] [8]
  2. ^ Доступное имя — это имя, которое не было явно исключено МКЗН и в остальном соответствует требованиям Кодекса . [23]
  3. ^ Виды включают Acanthophis hawkei , Amphibolurus burnsi , Bellatorias obiri , Cacophis Churchilli , Concinnia martini , Cryptophis incredibilis , Cyclodomorphus michaeli , Cyrtodactylus sadleiri , Demansia flagellatio , Egernia mcpheei , Egerniaroomi , Eulamprus Heatwolei , Eulamprus leuraensis , Gehyra lazelli , Myuchelys purvisi , Oligosoma newmani , Oligosoma robinsoni , Pogona henrylawsoni , Pseudonaja mengdeni , Rhynchoedura ormsbyi , Saltuarius swaini , Saproscincus rosei и Varanus keithhornei . [33]
  4. ^ Роды цитируются Kaiser et al. (2020), которые «впоследствии стали приняты и бесспорно используются», включают Acritoscincus , Amalosia , Anepischetosia , Antaioserpens , Antaresia , Christinus , Coeranoscincus , Glaphyromorphus , Gnypetoscincus , Gowidon , Intellagama , Liburnascincus , Macrochelodina , Rankinia , Saproscincus и Техмарцинкус . [36]

Рекомендации

  1. ^ abcdefghijklmnopqrstu vw Monteith, Великобритания (сентябрь 1985 г.). «Террористическая тактика в систематике» (PDF) . Информационный бюллетень Австралийского общества систематической ботаники . Том. 44. стр. 1–5. ISSN  1839-7522. Архивировано (PDF) из оригинала 17 марта 2020 года.
  2. ^ abc Кинг, М.; Миллер, Дж. (март 1985 г.). «[Письмо в редакцию]» (PDF) . Герпетологическое обозрение . 16 (1): 4–5. ISSN  0018-084X.
  3. ^ abc Heatwole, Х. (март 1985 г.). «[Письмо в редакцию]» (PDF) . Герпетологическое обозрение . 16 (1): 6. ISSN  0018-084X.
  4. ^ abcdefgh Уильямс, Д.; Вюстер, В.; Фрай, Б.Г. (декабрь 2006 г.). «Хороший, плохой и уродливый: австралийские систематики змей и история систематики ядовитых змей Австралии». Токсикон . 48 (7): 919–930. doi :10.1016/j.токсикон.2006.07.016. ISSN  0041-0101. ПМИД  16999982.
  5. ^ Гоу, GF (март 1981 г.). «Новый вид питона из Центральной Австралии». Австралийский журнал герпетологии . 1 (1): 29–34. ISSN  0728-4683.
  6. ^ abcdefghijkl Президент Австралийского общества герпетологов [Григг, Г.] (июнь 1987 г.). «Дело 2531: Три работы Ричарда У. Уэллса и К. Росса Веллингтона: предлагаемое исключение в номенклатурных целях». Бюллетень зоологической номенклатуры . 44 (2): 116–121. дои : 10.5962/bhl.part.287 . ISSN  0007-5167.
  7. ^ abc Уэллс, RW ; Веллингтон, Чехия (март 1985 г.). «Классификация амфибий и рептилий Австралии» (PDF) . Австралийский журнал герпетологии, дополнительная серия . 1 :1–61. ISSN  0728-4683. Архивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2019 г.
  8. ^ аб Уэллс, RW ; Веллингтон, Чехия (март 1985 г.). «Краткий обзор амфибий и рептилий Новой Зеландии» (PDF) . Австралийский журнал герпетологии, дополнительная серия . 1 : 62–64. ISSN  0728-4683. Архивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2019 г.
  9. ^ аб Уэллс, RW ; Веллингтон, Чехия (декабрь 1983 г.). «Краткий обзор класса Reptilia в Австралии». Австралийский журнал герпетологии . 1 (3–4): 73–129. ISSN  0728-4683.
  10. ^ Тайлер, MJ (сентябрь 1985 г.). «Номенклатура австралийской герпетофауны: анархия правит нормально» (PDF) . Герпетологическое обозрение . 16 (3): 69. ISSN  0018-084X.
  11. ^ abcdef Талборн, Т. (май 1986 г.). «Таксономические клубки из Австралии». Природа . 321 (6065): 13–14. дои : 10.1038/321013a0 . ISSN  1476-4687. S2CID  30239287.
  12. ^ Ши, генеральный директор; Фишер, Р.Н.; Инейч И. (декабрь 2021 г.). «Случай 3853 - Eumeces niger Hombron & Jacquinot, 1853 (в настоящее время Emoia nigra) (Reptilia, Scincidae): предложено сохранить преобладающее использование, отменив обозначение лектотипа для Gongylus (Eumeces) freycineti Duméril & Bibron, 1839 (в настоящее время Emoia atrocostata freycineti) ". Бюллетень зоологической номенклатуры . 78 (1): 201–217. дои : 10.21805/bzn.v78.a046. ISSN  2057-0570. S2CID  245599307.
  13. ^ Аб Айверсон, JB; Томсон, ЮАР; Жорж, А. (сентябрь 2001 г.). «Достоверность таксономических изменений черепах, предложенных Уэллсом и Веллингтоном». Журнал герпетологии . 35 (3): 361–368. дои : 10.2307/1565953. ISSN  0022-1511. JSTOR  1565953.
  14. ^ abcd Робертс, Г. (20 октября 1984 г.). «Рептилии обретают новый статус, но на каменистой почве». Сидней Морнинг Геральд . стр. 8–9. ISSN  0312-6315 – через Newspapers.com.
  15. ^ Ганс, К. (март 1985 г.). «Комментарий к двум контрольным спискам» (PDF) . Герпетологическое обозрение . 16 (1): 6–7. ISSN  0018-084X.
  16. ^ abc Григг, GC; Шайн, Р. (декабрь 1985 г.). «Открытое письмо всем герпетологам» (PDF) . Герпетологическое обозрение . 16 (4): 96–97. ISSN  0018-084X.
  17. ^ Шайн, Р. (декабрь 1984 г.). «Отчет об Австралазийской герпетологической конференции 1984 года и ежегодном общем собрании Австралийского общества герпетологов 1984 года, состоявшемся в Сиднее и Спрингвуде с 28 августа по 2 сентября 1984 года» (PDF) . Герпетологическое обозрение . 15 (4): 103–104. ISSN  0018-084X.
  18. ^ аб Флетчер, MJ; Монтейт, Великобритания (март 2016 г.). «История Австралийского энтомологического общества». Австралийская энтомология . 55 (2): 121–131. дои : 10.1111/aen.12196 . ISSN  1326-6756. S2CID  87556193.
  19. ^ Вельдкамп, Дж. Ф. (1986). «Террористическая тактика в систематике» (PDF) . Бюллетень Флоры Малезиана . 9 (3): 311–312. ISSN  0071-5778. Архивировано из оригинала (PDF) 23 октября 2020 года . Проверено 23 октября 2020 г.
  20. ↑ Дагган, Т. (2 июля 1986 г.). «Весы номенклатуры». Возраст . п. 2. ISSN  0312-6307 . Проверено 24 октября 2020 г. - через Newspapers.com.
  21. ^ де Кейроз, К. (2006). «Филокод и различие между таксономией и номенклатурой». Систематическая биология . 55 (1): 160–162. дои : 10.1080/10635150500431221 . ISSN  1076-836X. ПМИД  16507533.
  22. ^ abcd Коггер, Х.; Ши, Г.; Купер, П. (март 2017 г.). «Комментарий (Дело 3601). Некоторые вопросы, вытекающие из этого дела, и более широкие связанные с этим вопросы, а также необходимость устранения двусмысленности в главе 3 Кодекса». Бюллетень зоологической номенклатуры . 73 (2–4): 106–112. дои : 10.21805/bzn.v73i2.a5. ISSN  0007-5167. S2CID  157904952.
  23. ^ ab Международная комиссия по зоологической номенклатуре (2012). Международный кодекс зоологической номенклатуры (4-е изд.). Международная комиссия по зоологической номенклатуре . дои : 10.5962/bhl.title.50608 . ISBN 978-0-85301-006-7. Проверено 19 марта 2020 г. {{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь )
  24. ^ abc Ши, генеральный директор (декабрь 1987 г.). «Прокомментируйте предлагаемое исключение для номенклатурных целей трех работ Ричарда Уэллса и К. Росса Веллингтона». Бюллетень зоологической номенклатуры . 44 (4): 257–261. дои : 10.5962/bhl.part.349 . ISSN  0007-5167.
  25. ^ abc Ингрэм, GJ; Ковачевич, Дж. ; Грир, А.Е.; Стоун, Дж. (март 1988 г.). «Комментарии к предлагаемому исключению из номенклатуры трех работ Р. У. Уэллса и К. Р. Веллингтона». Бюллетень зоологической номенклатуры . 45 (1): 52–54. ISSN  0007-5167.
  26. ^ abcd Хатчинсон, Миннесота; Дюбуа, А.; Бур, Р.; Бригоо, Э.-Р.; Лескюр, Дж.; Буше, П.; Тилье, С.; Мейер-Рохов, В.Б.; Биррел, CJ; Доддс, Л.; Эванс, П.; Нилд, Э.Дж.; Питерс, Р.; Селл, Д.; Шеннон, Д.; Кинг, М.; Холтуис, LB; Тайлер, MJ (июнь 1988 г.). «Комментарии к предлагаемому исключению из номенклатуры трех работ Р. У. Уэллса и К. Р. Веллингтона». Бюллетень зоологической номенклатуры . 45 (2): 145–153. ISSN  0007-5167.
  27. ^ Аб Буше, П .; Бур, Р.; Дюбуа, А.; Гуже, Д.; Хьюго, JP; Пьер, Дж.; Тилье, С. (июнь 1990 г.). «Дальнейший комментарий по поводу предлагаемого исключения из номенклатуры трех работ Р. У. Уэллса и К. Р. Веллингтона». Бюллетень зоологической номенклатуры . 47 (2): 139–140. дои : 10.5962/bhl.part.2683 . ISSN  0007-5167.
  28. ^ abc Международная комиссия по зоологической номенклатуре (декабрь 1991 г.). «Решение Комиссии: Три работы Ричарда У. Уэллса и К. Росса Веллингтона: предлагается исключить в номенклатурных целях». Бюллетень зоологической номенклатуры . 48 (4): 337–338. ISSN  0007-5167.
  29. ^ Ши, генеральный директор; Садлиер, РА (1999). «Каталог неископаемых образцов амфибий и рептилий в коллекции Австралийского музея: типы, присутствующие в настоящее время, ранее и предположительно». Технические отчеты Австралийского музея . 15 : 1–91. дои : 10.3853/j.1031-8062.15.1999.1290 . ISSN  1031-8062.
  30. ^ Томсон, С.; Жорж, А. (2009). «Myuchelys gen. nov. — Новый род Elseya latisternum и родственных форм австралийской пресноводной черепахи (Testudines: Pleurodira: Chelidae)» (PDF) . Зоотакса . 2053 (1): 32–42. дои : 10.11646/zootaxa.2053.1.2. ISSN  1175-5334.
  31. ^ Ле, М.; Рид, Б.Н.; МакКорд, WP; Наро-Масиэль, Э.; Раксуорси, CJ; Амато, Г.; Жорж, А. (август 2013 г.). «Раскрытие филогенетической истории короткошеих черепах родов Elseya и Myuchelys (Testudines: Chelidae) из Австралии и Новой Гвинеи». Молекулярная филогенетика и эволюция . 68 (2): 251–258. doi :10.1016/j.ympev.2013.03.023. ISSN  1055-7903. ПМИД  23563271.
  32. ^ Родин, AGJ; Инверсон, Дж. Б.; Роджер, Б.; Фриц, У.; Жорж, А.; Шаффер, HB; ван Дейк, ПП (август 2017 г.). «Черепахи мира, обновление 2017 г.: аннотированный контрольный список и атлас таксономии, синонимии, распространения и статуса сохранения» (PDF) . Челонианские исследовательские монографии . 7 : 1–292. doi : 10.3854/crm.7.checklist.atlas.v8.2017 . ISBN 978-1-5323-5026-9. ISSN  1088-7105.
  33. ^ ab «Контрольный список видов рептилий» (xlsx) . База данных рептилий . 17 августа 2020 года. Архивировано из оригинала 2 октября 2020 года . Проверено 2 октября 2020 г. .
  34. ^ Осборн, Вашингтон; Зентелис, РА; Лау, М. (1996). «Географическая изменчивость лягушек-корробори, Pseudophryne corroboree Moore (Anura: Myobatrachidae): переоценка подтверждает признание P. pengilleyi Wells & Wellington». Австралийский журнал зоологии . 44 (6): 569–587. дои : 10.1071/ZO9960569. ISSN  0004-959X.
  35. ^ Тайлер, MJ (2020). Полевой справочник по лягушкам Австралии (2-е изд.). Издательство CSIRO . стр. 177–183. дои : 10.1071/9781486312467. ISBN 978-1-4863-1246-7.
  36. ^ аб Кайзер, Х.; Томсон, ЮАР; Ши, генеральный директор (декабрь 2020 г.). « Nwaran Esquerré, Donnellan, Brennan, Lemmon, Lemmon, Zaher, Grazziotin & Keogh, 2020 — недействительный младший синоним Nyctophilopython Wells & Wellington, 1985 (Squamata, Pythonidae): простой приоритет без предварительной регистрации в Зообанке ». Биономина . 20 (1): 47–54. дои : 10.11646/bionomina.20.1.4. ISSN  1179-7657. S2CID  234402033.
  37. ^ Грир, Г. (2013). Белый бук: годы тропического леса . Блумсбери . п. 293. ИСБН 978-1-4088-4673-5.
  38. ^ Спракленд, Р.Г.; Смит, HM ; Стримпл, П.Д. (март 1997 г.). «Случай 3043: Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata): предлагается сохранить видовое название». Бюллетень зоологической номенклатуры . 54 (1): 100–103. дои : 10.5962/bhl.part.83 . ISSN  0007-5167.
  39. ^ Холтуис, LB ; Спракланд, РД; Смит, HM ; Стримпл, П.Д. (декабрь 1997 г.). «Комментарии к предлагаемому сохранению видового названия Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata)». Бюллетень зоологической номенклатуры . 54 (4): 250–251. дои : 10.5962/bhl.part.129 . ISSN  0007-5167.
  40. ^ Ковачевич, Дж .; Купер, П.; Ши, генеральный директор (март 1998 г.). «Комментарии к предлагаемому сохранению видового названия Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata)». Бюллетень зоологической номенклатуры . 55 (1): 37–38. дои : 10.5962/bhl.part.139 . ISSN  0007-5167.
  41. ^ Зиглер, Т.; Беме, В.; Хозер, RT (июнь 1998 г.). «Комментарии к предлагаемому сохранению видового названия Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata)». Бюллетень зоологической номенклатуры . 55 (2): 111–114. дои : 10.5962/bhl.part.160 . ISSN  0007-5167.
  42. ^ Коггер, Х.Г .; Спракланд, РД; Смит, HM ; Стримпл, П.Д. (декабрь 1999 г.). «Комментарии к предлагаемому сохранению видового названия Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata)». Бюллетень зоологической номенклатуры . 56 (4): 272–274. дои : 10.5962/bhl.part.23094 . ISSN  0007-5167.
  43. ^ Международная комиссия по зоологической номенклатуре (март 2001 г.). «Мнение 1970 г.: Одатрия Кейтхорни Уэллс и Веллингтон, 1985 г. (Reptilia, Squamata): конкретное имя внесено в официальный список». Бюллетень зоологической номенклатуры . 58 (1): 74–75. ISSN  0007-5167 . Проверено 24 октября 2020 г.
  44. ^ Веллингтон, Р. (ноябрь 2016 г.). « Acanthophis cryptamydros Maddock, Ellis, Doughty, Smith & Wüster, 2015 является недействительным младшим синонимом Acanthophis lancasteri Wells & Wellington, 1985 (Squamata, Elapidae)». Биономина . 10 (1): 74–75. дои : 10.11646/bionomina.10.1.5. ISSN  1179-7657.
  45. ^ Уоллах, В .; Вюстер, В. ; Бродли, генеральный директор (сентябрь 2009 г.). «Похвала подродам: Таксономический статус кобр рода Naja Laurenti (Serpentes: Elapidae)». Зоотакса . 2236 (1): 26–36. дои : 10.11646/zootaxa.2236.1.2 . ISSN  1175-5334.
  46. ^ Вюстер, В .; Томсон, Южная Каролина ; О'Ши, М .; Кайзер, Х. (июль 2021 г.). «Противостояние таксономическому вандализму в биологии: сознательная самоорганизация сообщества может сохранить номенклатурную стабильность». Биологический журнал Линнеевского общества . 133 (3): 645–670. doi : 10.1093/biolinnean/blab009 . hdl : 2436/624028 . ISSN  1095-8312.
  47. ^ Аб Хозер, Р.; Родин, AGJ; Кайзер, Х.; ван Дейк, ПП; Вюстер, В.; О'Ши, М.; Арчер, М.; Аулия, М.; Бойтани, Л.; Бур, Р.; Клаузницер, В.; Контрерас-Макбит, Т.; Кротер, Б.И.; Даза, Дж. М.; Дрисколл, Калифорния; Флорес-Виллела, О.; Фрейзер, Дж.; Фриц, У.; и другие. (март 2015 г.). «Комментарий к Spracklandus Hoser, 2009 (Reptilia, Serpentes, Elapidae): Запрос на подтверждение наличия родового названия и номенклатурную проверку журнала, в котором оно было опубликовано». Бюллетень зоологической номенклатуры . 72 (1): 61–78. дои : 10.21805/bzn.v72i1.a12. ISSN  0007-5167.
  48. ^ Боррелл, Б. (март 2007 г.). «Охотники за громкими именами». Природа . 446 (7133): 253–255. дои : 10.1038/446253а . ISSN  1476-4687. PMID  17361154. S2CID  35602076.

Внешние ссылки