Для оценки качества статьи в Википедии используется следующая система. Система основана на буквенной схеме, которая в основном отражает, насколько фактически полна статья, хотя качество языка и макет также являются факторами.
Оценки качества в основном выполняются редакторами Википедии, которые помечают страницы обсуждения статей; некоторые боты устанавливают тег класса для оценки на основе других тегов обсуждения или на основе выбранных редактором значений. Инструменты помощи редакторам, такие как Rater, применяют автоматизированные оценки статей ORES или Lift Wing, предлагая прогноз на основе структурных характеристик страницы (например, секционирование и ссылки), которые коррелируют с качеством, для тега класса. Затем эти теги собирает бот , который генерирует вывод, такой как журнал и статистика . Для получения дополнительной информации см. Использование бота . В 2023 году были введены независимые от проекта оценки качества , поэтому редакторам нужно оценить статью только один раз, и это применяется ко всем связанным проектам.
Большинство оценок оцениваются отдельными редакторами в соответствии с критериями на этой странице. В целом, все редакторы, включая редакторов, которые написали или улучшили статью, могут смело устанавливать любой рейтинг качества, который они считают подходящим, за исключением рейтингов GA, FA и A-class. GA (хорошие статьи) обычно проверяются одним независимым редактором после номинации на WP:Good article nominations . FA (избранные статьи) проверяются несколькими редакторами на WP:Featured article candidates . Имейте в виду, что несколько проектов отказались от стандартной шкалы качества и используют собственную вариацию критериев, более соответствующую предметной области, например Wikipedia:WikiProject Military history/Assessment .
Крайне важно, чтобы редакторы не воспринимали эти оценки своего вклада лично. Понятно, что у каждого из нас есть свое собственное мнение о приоритетах объективных критериев идеальной статьи. Если есть разногласия по поводу оценки качества статьи, то их следует обсудить на странице обсуждения статьи.
По состоянию на август 2024 года было оценено более восьми миллионов статей. Несколько других языков также используют эту систему оценки или ее производные.
Оценки
Схема оценки качества контента WikiProject
в
т
е
Примечание: некоторые WikiProjects пропускают некоторые стандартные классы, чаще всего класс A, особенно когда у них нет команды по оценке.
Дальнейшие оценки обычно используются WikiProjects для категоризации соответствующих страниц в других пространствах имен . Точное применение этих оценок может различаться в зависимости от их использования отдельными WikiProjects.
Обратите внимание, что некоторые WikiProjects имеют дело исключительно с контентом, не относящимся к основному пространству, и могут использовать собственные индивидуальные схемы оценки, предназначенные для определенной цели: см. Wikipedia:WikiProject Portals/Assessment для одного из таких примеров.
Эта кликабельная карта изображений, на примере статьи « Atom », демонстрирует типичный профиль развития статьи по уровням. Наведите указатель мыши на число, чтобы увидеть ключевые события, и щелкните по числу , чтобы увидеть эту версию статьи. Обратите внимание, что до 2008 года рейтинг C-класса в проекте не существовал, и, как таковая, эта градация имеет обратную силу. Кроме того, в 2006 году ссылки использовались гораздо реже, а встроенные ссылки были довольно редки; статья, едва достигшая B-класса, сегодня, как правило, имела бы гораздо больше ссылок, чем эта статья в конце 2006 года.
Бот WP 1.0 отслеживает данные оценки (данные о качестве и важности статей для отдельных WikiProjects), назначаемые через баннеры страницы обсуждения. Если вы хотите добавить новый WikiProject в список бота, прочтите инструкции на Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Using the bot .
Приведенная ниже глобальная сводная таблица рассчитывается на основе наивысшего рейтинга качества и важности для каждой оцененной статьи в основном пространстве имен.
Часто задаваемые вопросы
Цель
Какова цель оценки статей?
Система оценки позволяет WikiProject отслеживать качество статей в своих предметных областях и расставлять приоритеты в работе над этими статьями. Рейтинги также используются программой Wikipedia 1.0 для подготовки к статическим выпускам контента Wikipedia.
Являются ли эти рейтинги официальными?
На самом деле нет; эти рейтинги предназначены в первую очередь для внутреннего использования проекта и обычно не подразумевают какой-либо официальной позиции в рамках Википедии в целом.
Оценка статей
Кто может оценивать статьи?
В целом, любой может добавить или изменить рейтинг статьи. Однако, оценка статьи как «A-класса» обычно требует согласия как минимум двух редакторов, а метки «GA» и «FA» следует использовать только для статей, которые были рассмотрены и в настоящее время обозначены как хорошие статьи или избранные статьи соответственно. Отдельные WikiProjects также могут иметь более формальные процедуры для оценки статьи, и, пожалуйста, имейте в виду, что WikiProject несет окончательную ответственность за разрешение споров.
Как оценить статью?
Ознакомьтесь со шкалой качества выше; как только вы выбрали уровень, который кажется наиболее близким к статье, перейдите на страницу обсуждения статьи и установите параметр класса в шаблоне баннера WikiProject на имя уровня (исключая «Class» в конце). Например, чтобы оценить статью как «B-Class», используйте |class=Bв баннере. Опять же, метки «FA» и «GA» не следует добавлять к статьям, если они в настоящее время не обозначены как таковые. Инструменты в разделе «См. также» могут помочь в процессе оценки.
Кто-то поместил шаблон баннера проекта в статью, но это не совсем в рамках WikiProject. Что мне делать?
Из-за большого количества статей, с которыми мы имеем дело, мы иногда допускаем ошибки и добавляем теги к статьям, которые не должны иметь их. Если вы заметили одну, не стесняйтесь удалить тег и, по желанию, оставьте заметку на странице обсуждения статьи (или напрямую человеку, который отметил статью). Смотрите Wikipedia:WikiProject Council/Guide#Article tagging для получения дополнительной информации.
Что делать, если я не согласен с оценкой?
Вы можете свободно изменить его — в разумных пределах — если считаете, что другая оценка оправдана; в случае серьезных споров WikiProject в целом может обсудить вопрос и прийти к консенсусу относительно лучшей оценки.
Разве оценки не субъективны?
Да, они несколько субъективны, но это лучшая система, которую мы смогли придумать. Если у вас есть идея получше, пожалуйста, не стесняйтесь сообщить нам !
Почему рецензент не оставил никаких комментариев?
Из-за большого объема статей, которые необходимо оценить, в большинстве случаев мы не можем оставлять подробные комментарии. Если у вас есть конкретные вопросы, вы можете задать их человеку, который оценивал статью; обычно они будут рады предоставить вам свои обоснования. Wikipedia:Рецензирование — это процесс, предназначенный для предоставления подробных комментариев.
Wikipedia:Metadata gadget , скрипт (и гаджет ), который находит информацию об оценке статей на странице обсуждения и помещает ее в заголовок статьи.
User:Evad37/rater , поддерживаемый в настоящее время инструмент, который помогает заполнять оценки и другие параметры для баннеров WikiProject. Полная переделка User:Kephir/gadgets/rater , скрипта для маркировки страниц обсуждения статей с информацией об оценке.
Пользователь:N8wilson/AQFetcher , скрипт, который стилизует ссылки в Википедии в соответствии с оценкой качества целевой статьи
Wikipedia:Article Feedback Tool — историческая инициатива Фонда Викимедиа по привлечению читателей Викимедиа к оценке качества статей.
^ Например, это изображение битвы за Нормандию зернистое, но существует очень мало фотографий этого события. Однако, когда существует довольно много фотографий, например, высадки на Луну, FPC пытается выбрать лучшие из полученных.
^ Изображение имеет большую энциклопедическую ценность (часто сокращается до «EV» или «enc» в обсуждениях), если оно вносит большой вклад в одну статью, а не слабый вклад во многие. Добавление изображения в многочисленные статьи для получения EV контрпродуктивно и может вызвать недовольство как рецензентов FPC, так и редакторов статей.
^ Хотя такие эффекты, как черно-белый, сепия, перенасыщенность и ненормальные углы, могут быть визуально приятными, они часто отвлекают от точного изображения объекта.
