« Cruft » — компьютерный жаргон для обозначения чрезмерной или излишне подробной информации. Он был принят сообществом Википедии для описания информации, которая воплощает в себе чрезмерную детализацию и тривиальность, вплоть до того, что она нарушает политику и руководящие принципы Википедии .
Многие википедисты используют « хлам » как сокращенный термин для описания контента, который не подходит для Википедии , и использование этого термина не всегда следует рассматривать как недобросовестное игнорирование информации. Тем не менее, редакторы, которые объявляют что-либо «хламом», должны позаботиться о том, чтобы объяснить в обосновании удаления, какую политику оно не соответствует и почему оно не соответствует. [1]
Плохой пример:
Хороший пример:
Cruft — это реальная проблема в Википедии. Избыточная или ненужная информация мешает Википедии соответствовать стандартам контента . Такой контент может сделать Википедию труднее для чтения, труднее для навигации, менее надежной и в целом повлиять на качество и репутацию Википедии. Хотя редакторы иногда могут не соглашаться с тем, что является или не является cruft, это не делает политику и руководящие принципы Википедии менее действительными или важными. Cruft — это не слово из четырех букв . Честные усилия по выявлению и исправлению cruft должны быть приняты добросовестно .
Плохой пример:
Хороший пример:
Википедия — это не демократия. Выражать свое мнение — это нормально. Но мнения в Википедии приобретают больший вес, когда они подкреплены логикой и доказательствами. Ваше мнение не будет иметь большого доверия, если это просто голое утверждение. Научитесь приводить более весомые аргументы, и ваш голос будет иметь более сильное влияние. Научитесь понимать политику и руководящие принципы Википедии и научитесь применять эти стандарты при оценке того, является ли информация бесполезной. Прежде всего, научитесь быть конкретными и ясными.
Плохой пример:
Хороший пример:
Вежливость — это стандарт, которому должны следовать все редакторы. Честная и конструктивная критика всегда ценится. Но оскорбление редакторов считается актом невежливости. Пример грубой невежливости может привести к действиям со стороны администратора. Сосредоточьтесь на самом хламе, а не на человеке, который его добавил.
Плохой пример:
Хороший пример:
Никому не нравится узнавать, что его тяжелая работа нарушает политику и руководящие принципы . Но это не личное нападение на ваши интересы или способности. Возможно, у вас есть способы улучшить свою работу, чтобы она соответствовала стандартам качества Википедии. И в Интернете есть много других сайтов, посвященных тому, чем Википедия не является .
Плохие примеры:
Хорошие примеры:
Следует избегать личных симпатий и антипатий в обсуждениях удаления и при обсуждении статей в целом. Cruft — это не то, что вам не нравится. Cruft определяется тем, чем не является Wikipedia . Обсудите политику и руководящие принципы и то, как они применяются к информации, чтобы определить, является ли она croft.
Будьте смелее и удалите его. Часто этого бывает достаточно, но если вы вернулись, то: