Редакционное усмотрение позволяет редакторам оценивать источники, уравновешивать утверждения и иным образом извлекать массивы информации в точные, проверяемые и всеобъемлющие статьи; соответственно с политикой нейтральной точки зрения нам необходимо придавать соответствующий вес всей включаемой нами информации, чтобы убедиться, что мы представляем тему правильно и не искажаем акцент на какой-либо одной части. Редакторы должны использовать свое усмотрение , чтобы убедиться, что соответствующие источники и утверждения отражены справедливо . Консенсус может определить, среди прочего, подходит ли данный источник или утверждение для включения в статью; соблюдение политик и руководств Википедии необходимо для разрешения включения, но не обязательно достаточно для гарантии включения. Редакторы Википедии должны использовать редакционное усмотрение, чтобы отделить зерна от плевел.
Содержание любой конкретной статьи является предметом редакционного усмотрения, разработанного на основе консенсуса. Википедия — это не бумага , что означает, что мы можем писать практически неограниченное количество на любую тему. Тем не менее, существуют ограничения на то, что мы должны включать, и особенно на то, как мы должны это писать.
Мы принимаем эти решения посредством процесса консенсуса, который может происходить с явным обсуждением или без него. Обычный процесс редактирования сам по себе является процессом развития консенсуса; обсуждение необходимо только тогда, когда обычный процесс редактирования зашел в тупик .
Это не оригинальное исследование, чтобы выносить суждения о том, какой контент включать или не включать, как сформулировать проблему или утверждение, или какие утверждения и темы подходят для Википедии. Мы здесь не для того, чтобы автоматически компилировать факты и цитаты в соответствии со строгим набором правил, мы здесь для того, чтобы создать и отредактировать энциклопедию. Эта задача требует применения суждения и благоразумия для создания нейтральной и читаемой энциклопедии.
Политика в отношении оригинальных исследований иногда неверно истолковывается как всеобщий запрет на любое применение суждений или критического мышления редакторами. Целью этой политики никогда не было превращение редактирования в бездумную задачу, а наших статей — в простые компиляции опубликованных данных.
Самые важные (и легко цитируемые) утверждения должны быть в начале статьи, а не самые непристойные. Подробности, сообщаемые только в низкокачественных СМИ (например, таблоидах или самиздатовских маргинальных работах ), требуют должной осторожности, особенно при использовании в спорных статьях и биографиях ныне живущих людей . Это не исключает использования этих источников, но всегда благоразумно помнить, что экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.
Хотя Википедия не подвергается цензуре , это не означает, что каждое потенциально оскорбительное изображение должно быть включено. Решение не включать изображение находится в сфере редакционного усмотрения редакторов. В ходе дебатов следует взвесить ценность изображения и потенциальное оскорбление, которое оно может нанести. Просто оскорбительное для группы людей не является веской причиной для удаления изображения, но если изображение является одновременно оскорбительным и имеет низкую энциклопедическую или образовательную ценность в текущем контексте, то его удаление оправдано.