Эта страница о том , как читать историю статьи , предназначена в качестве помощи людям, которые исследуют Википедию . Опытные википедисты часто черпают много информации о статьях, просматривая историю страницы и отслеживая отдельные правки, которые составляют эту историю. На этой странице описываются некоторые из этих трюков торговли. Предложения здесь применимы в основном к содержательным статьям с несколькими участниками. Если история страницы показывает, что страница полностью или почти полностью является работой одного человека, вы имеете дело с ситуацией, более сопоставимой с оценкой статьи на чьем-то частном веб-сайте.
Прежде всего, история страницы расскажет вам кое-что о том, кто работал над страницей, и позволит вам изучить последовательные версии статьи и различия между ними. Обычно, просматривая историю правок, вы можете быстро определить, кто внес существенный вклад в статью.
Если редактирование было сделано зарегистрированным пользователем, вы можете перейти на его страницу пользователя , чтобы узнать, кто он (или, по крайней мере, кем он себя называет). С каждой страницей пользователя связана сопроводительная страница обсуждения пользователя, которая часто дает представление об их взаимодействии с другими пользователями: полно ли оно благодарственных писем или язвительных аргументов? Также есть страница их вклада пользователя, которая позволяет вам просмотреть всю работу, которую этот конкретный человек проделал в Википедии, включая его сторону в онлайн-дискуссиях с другими пользователями.
Если редактирование было сделано пользователем, который не вошел в систему, вы, по крайней мере, можете взглянуть на другие вклады, сделанные с использованием того же IP-адреса , которые часто, но не всегда, вносятся тем же пользователем. (Многие интернет-провайдеры выдают своим пользователям временные IP-адреса из пула адресов: когда пользователь отключается, адрес возвращается в пул для выделения кому-то другому.) Кроме того, это может быть фиксированный IP-адрес компьютера в общественном месте, например, в библиотеке или школе; компьютеры в таких общественных местах могут демонстрировать экстремальное сочетание превосходных правок и вандализма, но вы все равно можете увидеть, что конкретная правка появилась среди серии правок, которые помогут вам оценить характер того, кто находился за этой машиной в то время.
Каждое изменение в истории статьи будет содержать две ссылки ( (cur) и (prev) ), дату изменения, редактора и иногда краткое изложение изменения. Иногда также будет m для обозначения того, что определенное изменение было незначительным . Нажатие (cur) сравнит рассматриваемую версию с текущей версией, а нажатие (prev) сравнит эту версию с предыдущей версией. Краткое изложение изменения иногда поможет объяснить цель или действия в редактировании. Однако это необязательно. Иногда википедисты часто используют сокращенную запись для объяснения своих правок. Например, npov и pov означают нейтральную точку зрения и точку зрения соответственно, ce означает копировать редактирование , а rv означает вернуть . См. Wikipedia:Glossary для гораздо более длинного списка сокращений Википедии.
Обычно можно быстро определить по истории страницы, подвергается ли статья частому вандализму . Обычно, когда администратор устраняет вандализм, сводка правок будет иметь вид "Возврат правок Foo ( обсуждение ) к последней версии Bar". В приведенном здесь примере ссылки просто ведут в песочницу Wikipedia , но в реальном случае они перенаправят вас соответственно на страницу вклада пользователя и страницу обсуждения человека, чей контент был возвращен. Хотя эта форма сводки правок не всегда является возвратом вандализма, именно так она и будет по крайней мере в девяти случаях из десяти: возвраты по другим причинам почти всегда будут получать другое резюме, объясняющее суть проблемы.
Когда участник, не являющийся администратором, устраняет вандализм, сводка правок обычно будет выглядеть просто как «revert vandal» или сокращенно «rv»/«rvv».
Обратите внимание, что очень редко сводки правок могут ложно утверждать, что они отменяют вандализм, когда на самом деле происходит что-то другое. Вы всегда можете посмотреть на фактическое "diff", чтобы увидеть, что именно было изменено редактированием.
Но, конечно, как исследователь, вы больше заинтересованы в выявлении текущего, неисправленного вандализма, чем просто в том факте, что страница могла быть испорчена и исправлена в прошлом. Хотя нет надежного способа обнаружить такие вещи, вы должны искать — и просматривать — совсем недавние правки кого-то, кто не внес никакого положительного вклада в страницу в прошлом, и/или правки, приписанные только IP-адресу . Если такие правки существуют, вы почти наверняка захотите изучить эти правки, чтобы увидеть, являются ли они подозрительными, особенно если нет резюме правок, объясняющего, что происходит. Обычно вы можете сказать, немного изучив историю статьи, когда в последний раз кто-то просматривал недавнюю работу и исправлял любые недавно внесенные проблемы.
Обычно по истории страницы можно быстро определить, является ли статья предметом войны правок или была ею . В войне правок два пользователя (или иногда две группы пользователей) редактируют попеременно; если вы «сравниваете» последовательные версии правок одной стороны, статья многократно восстанавливается до более или менее одинакового состояния; и изучение разницы между последовательными версиями указывает на то, что это не просто один или несколько солидных участников, борющихся с вандализмом. Обычно по сводкам правок можно быстро сказать, что имело место подлинное разногласие по поводу содержания. Например:
В таком случае, если это последние правки, исследователь почти наверняка захочет изучить обе версии. Очевидно, что есть нить спора по поводу чего-то существенного.
Иногда это можно прояснить, заглянув на страницу обсуждения , где авторы статьи часто ведут обсуждение гораздо более подробно, чем это уместилось бы в резюме редактирования. В приведенном выше примере можно было бы надеяться, что Мик и Реб оба изложили свою позицию, и, возможно, другие также высказались.
Очень хорошим показателем стабильности статьи является сравнение версии, сделанной месяц или два назад, с текущей версией. К сожалению, инструмент сравнения Википедии иногда не может выровнять правильные абзацы друг с другом, и статьи, в которых удалено лишь немного пробелов, на первый взгляд могут показаться имеющими огромные изменения. Таким образом, хотя этот инструмент может быстро подтвердить, что статья не претерпела серьезных изменений, но там, где на первый взгляд видны серьезные изменения, вам нужно будет внимательно следить, чтобы убедиться, что это действительно так.