stringtranslate.com

Википедия: Не каждое действие Дональда Трампа заслуживает статьи

Это не все о нем, нем, нем, ты знаешь.

Это случилось снова, не так ли? Дональд Трамп , «уважаемый» избранный президент Соединенных Штатов , сделал что-то глупое/написал странный твит/ пост в социальной сети /«владел либералами»/противоречил сам себе/и т. д. Опять. Давайте скорее добавим это в Википедию! Ну... не так быстро.

Почему нет?

Как человек со сложной историей, касающейся должности президента , многие вещи, которые делает Дональд Трамп, на самом деле освещаются в Википедии, но только пропорционально тому, что им сообщают надежные вторичные источники . Большая часть болтовни в Твиттере и других социальных сетях не является ни надежной, ни вторичной . Если ни один «реальный» медиа-источник не освещал это последнее возмущение, остановитесь на этом; Википедия тоже не может его осветить. Если есть хотя бы несколько новостных историй, говорящих об этой проблеме... это зависит от обстоятельств. Было ли это реальным изменением политики или просто повседневной тенденциозностью знаменитостей? Являются ли источники в значительной степени партийными (крайне левыми, крайне правыми или блогами мнений)? Согласно Википедии, это не газета :

[Википедия не] дневник. Даже если личность известна, не все события, в которых она участвует, таковыми являются. Например, новостные репортажи о знаменитостях и спортсменах могут быть очень частыми и охватывать много мелочей, но использование всех этих источников приведет к излишне подробным статьям, которые будут похожи на дневник.

Даже если есть освещение в СМИ, если оно проходит мимо несущественного освещения, рассмотрите возможность оставить тему в покое — большая часть новостей уязвима для WP:RECENTISM . Это не имело значения; через год это будет просто беспорядок, который никому не будет интересен. (Более формально, рассмотрите возможность проверки смещения новизны по 10-летнему или 20-летнему тесту .) В случае, когда, казалось бы, случайный твит становится актуальным позже — мы можем исправить его позже.

Примеры (не ограничиваясь президентством США)

Типичные жалобы

«Эта тема полностью соответствует всем вашим критериям! Почему моя статья была удалена/перенаправлена?»

Так что, возможно, ваша тема актуальна, но это не значит, что она заслуживает отдельной статьи . Возможно, ее лучше всего подать в виде короткого абзаца в существующей статье. Ознакомьтесь с Presidency of Donald Trump и ее многочисленными подстатьями – Immigration policy of Donald Trump , Дональд Трамп, споры о назначении судей , Ложные или вводящие в заблуждение заявления Дональда Трампа и так далее. Если раздел становится действительно длинным, его всегда можно разделить на отдельную статью позже.

«Почему вы скрываете это ужасное преступление, раскрытое Трампом?» (Или, как вариант...)

«Почему мой раздел об этом диком, очевидно ложном обвинении, показывающем, что Трамп сумасшедший, был удален?»

Еще одной проблемой, связанной с Дональдом Трампом, является проблема «обвинений». Согласно политике в отношении биографий живых людей , если то, что сделал Дональд Трамп в последнее время, было «заявлениями о негативных/преступных вещах о другом живом человеке», с этой темой нужно обращаться очень осторожно. Иногда обвинение как достаточно хорошо освещено в надежных источниках, так и неизбежно является заметной частью опыта человека ( например, Джо Скарборо § Вражда с Дональдом Трампом ), но в целом Википедия ошибается в сторону осторожности — даже когда обвинитель является или был мировым лидером. Лучше ничего не сказать, чем сказать что-то клеветническое.

Смотрите также