stringtranslate.com

Обсуждение Википедии:Названия статей


Знак умножения

Следует ли полностью избегать использования знака умножения (×) в заголовках статей? Учитывая, что руководство четко указывает на необходимость избегать использования символов, не встречающихся на стандартной клавиатуре, я понимаю, что оно также включает знак умножения. Однако, хотя я знаю о WP:OTHERCONTENT , я заметил эту категорию с несколькими статьями, которые включают этот знак в свои заголовки. Мои сомнения по этому поводу возникают из обсуждения, которое я начал на странице обсуждения Pluto: Urasawa x Tezuka . Лично я бы предпочел сохранить этот знак, но я хотел бы узнать больше мнений по этому вопросу.

PS: У меня также есть еще один вопрос по статьям, связанным с Эдом Шираном , в заголовках которых также присутствует символ деления. Xexerss ( обсуждение ) 07:53, 22 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу никаких практических проблем с использованием знака умножения, если есть перенаправление, которое использует вместо него ⟨x⟩ . Remsense  ‥ 论08:30, 22 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это действительная страница устранения неоднозначности?

Статья, которую я добавил в список наблюдения Eliza Smith, была преобразована в страницу disambig, а статья, которая там была ранее, перемещена в Eliza Smith (writer) . На новую страницу disabig добавлены Eliza Kennedy Smith , Eliza Bland Smith Erskine Norton и Eliza Doyle Smith . Все три статьи «не Eliza Smith» уже некоторое время существуют без необходимости в странице disambig (особенно та, которая не является Eliza Smith). Разве это не тот случай, когда заметки в шляпе были бы предпочтительнее страницы disambig, учитывая, что у них есть «естественные» disambiguators? (Я спрашиваю это с позиции полного невежества в отношении страниц disambig, с которыми я редко связываюсь... - SchroCat ( talk ) 09:10, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Место, где можно задать такие вопросы, обычно Wikipedia:WikiProject Disambiguation , но я могу сказать вам прямо сейчас, что ответ, который вы получите, будет заключаться в том, что это прекрасная страница разрешения неоднозначности. Любой человек с заданным именем и фамилией, скорее всего, будет идентифицирован по этому имени, независимо от того, указано ли второе имя (или девичья фамилия). Если есть аргумент, что Элиза Смит (писатель) является основной темой страницы, то страницу разрешения неоднозначности можно переместить в заголовок «Foo (disambiguation)», но кажется маловероятным, что такая короткая статья о человеке, выдающемся так много десятилетий назад, будет основной. BD2412 T 12:49, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это здорово - большое спасибо. Я не думаю, что автор, вероятно, будет основным (или, по крайней мере, если это так, то с очень небольшим отрывом, и я был бы удивлен), но это приятно знать. Привет - SchroCat ( обсуждение ) 12:55, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Как распознать продюсеров телевидения?

Просматривая раздел «Категория: Американские телепродюсеры» , я заметил, что в том, как статьи разрешаются в скобках, нет единообразия — сравните, например, Билл Андерсон (продюсер) , Роберт Борден (телевизионный продюсер) , Джимми Бейкер (телевизионный продюсер) и Ник Дэвис (телевизионный и кинопродюсер) . Имеет ли смысл стандартизировать эти скобочные разрешающие неоднозначности или где-то есть существующие рекомендации, которые я упускаю? Лорд Болингброк ( обсуждение ) 01:28, 11 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

В целом, согласно WP:PRECISION , (производитель) должно быть достаточно, если только нет нескольких производителей с одинаковым именем и не требуется дополнительная точность. — Bagumba ( обсуждение ) 03:31, 11 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia:Руководство по стилю/Статьи о КорееимеетЗапрос предложений

Wikipedia:Manual of Style/Статьи, связанные с Кореей, содержат RfC для возможного консенсуса. Обсуждение продолжается. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии на странице обсуждения . Спасибо.

Я хотел бы услышать мнение людей, которые не очень хорошо разбираются в Корее или корейской истории, но знакомы со стилем Википедии в целом. Это довольно важная тема, которая затронет тысячи статей.

Тема о том, какую систему латинизации использовать для статей по истории Кореи. Это повлияет на корейские соглашения об именах . seefooddiet ( talk ) 21:47, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Удалить UE целиком.

Нет смысла переводить на английский язык что-либо с неанглийским названием. Я думаю, это следует пересмотреть, учитывая, что в Квебеке мы боролись изо всех сил, чтобы защитить свой язык, а теперь английская Википедия бездумно следует за англоязычными газетами, даже не задумываясь о том, что пишет большинство франкоязычных газет. Лилиана УвУ ( обсуждение / вклад ) 04:31, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Эта Википедия написана на английском языке. Мы следуем правилам использования английского языка. Если вы предпочитаете читать Википедию на французском языке, то ссылка http://fr.wikipedia.org. 162 и т. д. ( обсуждение ) 04:42, 24 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Английский или нет, когда французское название единственное официальное, неважно, используют ли источники другое название. Может быть, я ошибаюсь, когда дело касается PLQ, но есть много других примеров, где это не так. Лилиана UwU ( обсуждение / вклад ) 04:52, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
> не важно, используют ли источники другое имя
Ну, это так. Согласно политике, «Википедия не обязательно использует официальное название предмета в качестве названия статьи; она обычно предпочитает название, которое используется чаще всего (что определяется его распространенностью в значительном большинстве независимых, надежных англоязычных источников)».
Я серьезно сомневаюсь, что вы найдете консенсус, чтобы изменить это. 162 и т. д. ( обсуждение ) 05:00, 24 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
UE не считает, что заголовки должны быть универсально переведены на английский язык, он считает только, что заголовки должны использовать форму, которая наиболее распространена в англоязычном RS. (В этом отношении он в основном расширяет принципы WP:COMMONNAME и WP:RSUE .) Это часто приводит к принятию переведенных заголовков, но также допускает движения в другом направлении, если источники это поддерживают: например, статья Seitō (журнал) раньше была названа в честь переведенного названия журнала Bluestockings , но перешла к своему текущему названию по консенсусу RM, потому что Seitō был более распространен в англоязычных источниках. ModernDayTrilobite ( обсуждение • вклад ) 18:16, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет смысла переводить на английский язык что-либо с неанглийским названием. Тогда вам следует быть довольным, узнав, что ваша предпосылка ошибочна: руководство не призывает к этому (прочитайте еще раз: там говорится «следует следовать английскому языку использования», а не «следует переводить на английский»), и не все, что имеет неанглийское название, здесь переводится на английский язык (хотя может быть транслитерировано): Der Spiegel (не «The Mirror»), Mainichi Shimbun (не «Daily Newspaper»), Haaretz (не «The Land»), Touche pas à mon poste ! (не «Don't touch my TV!»), Amores perros (не «Love's a Bitch»), Izvestia (не «News»), Livorno (не «Leghorn»), Mechelen (не «Mechlin») и т. д. Даже в отношении Квебека: у нас есть Trois-Rivières , а не «Three Rivers».
Насколько мне известно, в Квебеке боролись за главенство французского языка и использование аутентичных французских слов при разговоре и письме на французском, а не за то, чтобы диктовать пользователям английского языка, как говорить и писать по-английски, когда они говорят и пишут по-английски. В любом случае, это не Википедия для Квебека , это английская Википедия для всего мира.
Кроме того, во французской Википедии есть статьи с названиями fr:Royaume-Uni, fr:États-Unis и fr:Californie, а не «United Kingdom», «United States» и «California». Почему английская Википедия должна следовать другому подходу? Largoplazo ( обсуждение ) 18:33, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Зачем нам учитывать, что пишут франкоязычные газеты, когда мы ПИШЕМ ПО-АНГЛИЙСКИ? Я не говорю вам, как говорить и писать по-французски, ваша попытка рассказать нам, как говорить и писать по-английски, чудовищно оскорбительна. -- Пользователь:Khajidha ( обсуждение ) ( вклады ) 15:48, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Разъяснение относительно языкаWP:УЗНАВАЕМОСТЬ

Привет,

Я пишу, чтобы узнать о формулировке ...предметная область... в описании узнаваемости. Относится ли ...предметная область... к общей тематической области содержания статьи или конкретно к предмету рассматриваемой статьи? Я спрашиваю, потому что я участвовал в нескольких обсуждениях WP:RM , особенно в контексте WP:NCROY . Кроме того, то, как интерпретируется ...предметная область... , может повлиять на мое !vote-обоснование.

Обратите внимание, что я не прошу об этом, чтобы перефразировать или предвосхитить запрос на перемещение, связанный с WP:NCROY (В любом случае, я скептически отношусь к тому, что российский император является WP:PRIMARYTOPIC для Александра III , поскольку Александр Великий, шотландский король, имел то же царственное имя и номер) . Я спрашиваю об этом, потому что я никогда не получал явных разъяснений по этому вопросу в различных RM, в которых я участвовал.

Любая информация будет высоко оценена. Спасибо,

AndrewPeterT ( обсуждение ) ( вклад ) 19:41, 1 ноября 2024 г. (UTC), последнее редактирование 14:48, 3 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Н
Практически никто не помнит число царствования Александра Македонского, поэтому он, очевидно, не является кандидатом на главную тему. -- Пользователь:Khajidha ( обсуждение ) ( вклад ) 21:16, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что отметили это. Признаю, что я думал об этом, когда писал свой запрос, но я также считал, что Александр Великий все еще может быть основной темой для Александра III по техническим причинам. Мне, вероятно, следовало использовать Александра III Шотландского , который обычно известен под этим королевским номером, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения. AndrewPeterT ( обсуждение ) ( вклад ) 14:48, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение наОбсуждение:EVE Energy § Название статьи

 Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Talk:EVE Energy § Название статьи . -- Marchjuly ( обсуждение ) 21:10, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос на комментарий относительно взаимоотношений междуWP:КРИТЕРИИиWP:ФОРМАТ НАЗВАНИЯ

Для любого предлагаемого названия статьи, определенного применением WP:CRITERIA, предлагаемое название должно тем не менее соответствовать WP:TITLEFORMAT (т.е. WP:TITLEFORMAT имеет приоритет над WP:CRITERIA ). Cinderella157 ( обсуждение ) 00:03, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Для простоты комментарии к предложению RFC могут быть даны в виде « Да» или «Нет» .

Фон

В WP:TITLEFORMAT указано: Следующие пункты используются при принятии решений по вопросам, не охватываемым пятью принципами; последовательность в них помогает избежать дублирования статей [выделено мной].

Значение любой конкретной части политики должно толковаться в более полном контексте, а не изолированно. Вопрос заключается в том, существуют ли два раздела в гармонии друг с другом или применение любого из пяти критериев может быть истолковано как переопределяющее любой из вопросов, подробно описанных в WP:TITLEFORMAT .

Этот запрос предложений не предлагает изменения формулировки этой политики и не препятствует изменению. Cinderella157 ( обсуждение ) 00:16, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Комментарии