Сегодня вечером я наткнулся на статью «Автобиографические наброски» и заметил, что язык в ней немного необычный/формальный («напоминающие статьи»), что заставило меня заподозрить потенциальный машинный перевод или нарушение авторских прав.
Единственная ссылка на статью — это запись о книге из Encyclopedia Americana 1920 года , которая находится в общественном достоянии. Если вы посмотрите на запись в wikisource (ссылка из статьи), вы увидите, что большие ее части дословно повторяются в статье (и это было с самой первой версии статьи). Я знаю, что мы можем «включать текст» из источника в общественном достоянии, но я раньше не видел статьи, которая была бы так близка к источнику. Кажется, что это, вероятно, нормально с подтверждением, но у меня нет большого опыта работы с общественным достоянием, поэтому я решил проверить здесь, нормально ли это или нужно изменить содержание.
Спасибо! Cleancutkid ( обсуждение ) 06:43, 7 июля 2024 (UTC)
Здравствуйте! Я работаю над Gwoyeu Romatzyh , и источник, с которым я работаю, уже содержит то, что, как я чувствовал, мне нужно было добавить: очень простую таблицу, в которой перечислены несколько слов и то, как они выглядят при написании с использованием разных систем. Я знаю, что сама информация не защищена авторским правом, и здесь не так много «работы», кроме выбора репрезентативных примеров (таблица использует 3 × 4 = 12 примеров в общей сложности), но я все равно решил спросить, можно ли использовать те же примеры, адаптированные к таблице в статье? Цитируется, само собой разумеется. Remsense诉02:46, 9 июля 2024 (UTC)
Здравствуйте, я хотел бы получить второе мнение, чтобы проверить, попал ли я по адресу. Я просматривал Draft:ATPIII и обнаружил, что большой раздел скопирован с https://www.nhlbi.nih.gov/files/docs/guidelines/atglance.pdf. Я удалил этот раздел и запросил удаление исправлений. Затем я понял, что документ, с которого скопирован документ, принадлежит правительству США / Министерству здравоохранения и социальных служб, поэтому я восстановил его как не защищенный авторским правом в Соединенных Штатах. Но я все еще чувствую себя неловко по этому поводу. Любые советы приветствуются. Спасибо Mgp28 ( talk ) 08:06, 9 августа 2024 (UTC)
Я был бы благодарен за совет по возможному использованию этого. Я хотел бы процитировать его в этой новой статье, Scethrog Tower . Однако он начинается с этого четкого предупреждения: "© Vernacular Architecture Group 2021 Эти файлы могут быть скопированы для личного использования, но не должны быть опубликованы или распространены без письменного разрешения Vernacular Architecture Group". Я хотел бы сослаться на него, а затем сделать ссылку на него как на цитату, но я обеспокоен тем, что это может нарушить предупреждение VAG. Я был бы благодарен за совет. Очевидно, если совет будет заключаться в том, что это непригодно для использования, то я удалю ссылку с этой страницы. KJP1 ( talk ) 11:09, 25 августа 2024 (UTC)
Здравствуйте! С настоящего момента инструмент Copyvio от Earwig теперь будет требовать входа в систему с вашей учетной записью Wikimedia для проверок поисковой системы. Это попытка решения, направленная на ограничение сбора данных ботами с сайта, что быстро исчерпывает доступную квоту для поиска Google. Новые проверки потребуют от вас входа в систему перед запуском. Вы также по-прежнему будете получать ошибки «429: Слишком много запросов», пока квота не будет сброшена около полуночи по тихоокеанскому времени , поскольку у нас закончились проверки поисковой системы на день. Если это что-то сломало для вас или если у вас возникли проблемы при попытке аутентификации, сообщите об этом The Earwig или мне . Спасибо! Chlod ( скажи привет! ) 00:06, 5 октября 2024 (UTC)
Прямо сейчас изображение торнадо в Плейнфилде 1990 года имеет неясную атрибуцию и находится на рассмотрении лицензии, а хостинговая сторона, NWS Chicago, не уверена, относится ли изображение к общественному достоянию. Если изображение будет удалено, будет ли справедливо использовать другое, несвободное изображение с сайта? Я знаю, что несвободные изображения не могут использоваться, если свободное изображение на его месте может иллюстрировать тот же контент, но как это применимо, если никто не знает, могут ли существовать свободные изображения из-за неясного статуса авторских прав? GeorgeMemulous ( talk ) 14:48, 10 октября 2024 (UTC)