Уильям Салетан — американский писатель The Bulwark .
Салетан, еврей, уроженец Ла-Порта, штат Техас , [1] окончил Суортмор-колледж в 1987 году . [2]
Салетан много писал об абортах, утверждая, что они должны быть законными, но их также следует избегать, если это возможно, посредством использования противозачаточных средств. В 2004 году он написал, что «плод — это отдельная человеческая сущность, заслуживающая юридического рассмотрения». Однако он отличал это от «личности», которая, по его словам, не может быть предоставлена до тех пор, пока она не станет жизнеспособной. [3] В 2009 году он выступил против новых законов против абортов, заявив, что они приведут к «лицемерию, обману, допросам и любительским домашним операциям». Он отверг утверждение о том, что аборт приравнивается к убийству, и пришел к выводу, что «человеком, лучше всего способным принять правильное решение, является беременная женщина». Но он также назвал аборт «разрушением развивающегося человеческого существа. По этой причине, чем меньше мы это делаем, тем лучше». [4]
В последующие годы Салетан обратил свое внимание на контрацепцию. В 2009 году он написал: «Культура жизни требует этики контрацепции. Я не хочу делать аборт». [5] В 2015 году он выступал за использование обратимых контрацептивов длительного действия как способа снижения распространенности абортов. Он советовал противникам права на аборт: «Вы можете подождать, пока женщина несчастливо беременна, а затем попытаться помешать ее воле, или вы можете работать с ней до того, как она забеременеет – когда она не хочет аборта больше, чем вы – чтобы предотвратить этот кризис». [6]
Салетан утверждал, что гомосексуальность морально эквивалентен гетеросексуальности, но преданные сексуальные отношения морально предпочтительнее случайных сексуальных отношений. В 2003 году он написал: «Я придерживаюсь консервативного образа жизни и либеральной ориентации. На мой взгляд, стабильные семьи — это хорошо, гомосексуальность — это не выбор, и поэтому однополые браки следует не просто разрешать, но и поощрять». [7] В последующей статье, озаглавленной «Это обязательство, глупый», он посоветовал консерваторам принять однополые браки, потому что «если вы хотите семейных ценностей, самое простое, что можно сделать, — это позволить людям создавать семьи». [8]
В 2013 году Салетан раскритиковал то, что он назвал двойными стандартами. Он утверждал, что некоторые консерваторы выступают против однополых браков на том основании, что однополые пары не могут зачать детей вместе, но они не применяют это правило к бесплодным разнополым парам. Он писал: «Как только вы признаете, что гомосексуальность непроизвольен и неизменен, вы можете начать думать о нем так же, как вы думаете о бесплодии». Он пришел к выводу, что однополые браки, как и брак между мужчиной и женщиной, которые не могут зачать детей вместе, «приручают секс и утверждают простые ценности обязательств и взаимной ответственности». [9]
В 2014 году на дебатах, организованных консервативной организацией «Fixed Point Foundation», Салетан представил аргументы в пользу однополых браков. [10] Позже он резюмировал свои аргументы в Slate, написав, что гомосексуализм не причиняет вреда и не может быть грехом, «потому что это не выбор». Он расширил свою критику способности к деторождению как необходимого условия для брака, написав: «Мы не просим бесплодные гетеросексуальные пары развестись или расстаться, чтобы они могли родить ребенка от кого-то другого. Мы не должны поступать так с гомосексуальными парами. , или." Он также посоветовал консерваторам думать о гомосексуальности не как об ориентации на людей своего пола, а как об ориентации на мужчин или женщин, подобно гетеросексуальности. С этой точки зрения, предположил он, гомосексуальность является относительно редким обстоятельством, при котором «люди, ориентированные на женщин, рождаются женщинами» или «люди, ориентированные на мужчин, рождаются мужчинами». [11]
В 2002 году Салетан написал, что администрация Джорджа Буша не смогла доказать свои предполагаемые связи между президентом Ирака Саддамом Хусейном и «Аль-Каидой». Кроме того, он выразил обеспокоенность по поводу «американской политики упреждающих действий». Но он утверждал, что невмешательство в ядерную программу Ирака также опасно. [12] Во время дебатов в Сенате США по поводу того, следует ли разрешать применение силы в Ираке, Салетан назвал это разрешение рычагом, который может оказать давление на Совет Безопасности ООН, чтобы заставить его выполнить свои резолюции против Ирака. Он пришел к выводу, что, хотя он и не доверяет Бушу, он поддержит это разрешение, потому что «я не верю, что правительства Франции, России или Китая сделают с Ираком что-либо, что помешает их коммерческим или политическим интересам». [13]
В 2004 году, после разоблачений того, что администрация преувеличила данные о программах вооружения Ирака, Салетан раскритиковал Буша за «преувеличения, совершенно ненужные для наказания Саддама за его несоблюдение инспекций ООН». [14] В 2008 году он написал статью под названием «Как я неправильно понял Ирак?» Он продолжал утверждать, что, поскольку Саддам «подшучивал над инспекторами по [оружию]», потребовалось какое-то военное вмешательство, чтобы показать, что мировое сообщество серьезно относится к «существующей международной системе контроля над оружием массового уничтожения». Но он признал, что применение силы Бушем превысило это основание для действий, написав: «Если это было основанием для вмешательства, то зачем распускать иракскую армию? Переустройство Ирака было чем-то большим, чем оправданное преступление, и чем мы могли справиться». Салетан пришел к выводу, что он допустил ошибку, доверив применение силы неподходящему президенту: «Вы должны решить, доверяете ли вы администрации, а не только идее войны». [15]
В серии, первоначально опубликованной 18 ноября 2007 года на Slate.com, Салетан оценил взаимосвязь между расой и интеллектом , в частности вопрос о том, является ли раса генетически определяющим фактором интеллекта . В конечном итоге он не стал сбрасывать со счетов эту гипотезу , заключив: «Когда я смотрю на все данные, исследования и аргументы, я вижу prima facie случай частичного генетического влияния». [16]
Контраргументы были впоследствии опубликованы Ричардом Нисбеттом [17] в The New York Times , Стивеном Меткалфом [18] в Slate и Малкольмом Гладуэллом [19] в The New Yorker .
В четвертой статье Салетана из его серии, озаглавленной «Сожаления», признается упущение из виду связей между одним из его основных источников , Дж. Филиппом Раштоном , и сторонниками превосходства белой расы , говоря: «Я проявил халатность, не проведя исследования и не сообщив об этом». [20]
В последующих статьях Салетан пересмотрел эту тему и выступил против расистских дискуссий об разведке. В 2008 году он назвал расу как категорию анализа в медицинских и других биологических исследованиях «каменным веком генетики». Он определил научный расизм как «поиск и принятие расового анализа, когда какая-то другая комбинация категорий — экономика, культура, генетика — более точно соответствует данным. Легко группировать людей по расе и сравнивать средние значения. Но это пагубно». [21] В 2012 году он написал, что «делание выводов о ком-либо на основе расы, пола, религии или любой другой грубой категории является паршивой заменой осмотру этого человека или взаимодействию с ним». Он раскритиковал применение стереотипов, назвав их «слабой заменой знаний невежественного человека». [22] В 2013 году он исследовал источники расовых предрассудков и посоветовал читателям задуматься над своими предубеждениями. [23]
В 2018 году, когда снова всплыл спор о расовом IQ, [24] Салетан вернулся к своей серии статей 2007 года, проанализировал свои ошибки и посоветовал другим не повторять их. Он писал, что «использование расовых данных для выдвижения генетических аргументов ненаучно», потому что «гены являются обсуждаемым механизмом» и «гены текут между популяциями, как и между семьями, размывая расовые категории и меняя человеческое разнообразие». Он защищал изучение генетических факторов интеллекта, но предостерег, что экстраполяция от генетических к расовым сравнениям «чрезмерно расширяет науку» об интеллекте. Он пришел к выводу, что определение биологии интеллекта с точки зрения расы, а не генетики, приносит больше вреда, чем пользы. [25]
В 2015 году, когда Дональд Трамп стал ведущим кандидатом на пост президента от Республиканской партии, Салетан охарактеризовал его как «подлого, злого, порочного человека» и «безжалостного эксперта в манипулировании... фанатизмом». [26] В марте 2016 года Салетан назвал Трампа «явной и реальной опасностью», который «мало уважает права человека и Конституцию». [27] В мае 2016 года Салетан обвинил Трампа в 10 правонарушениях, которые, по его мнению, сделали кандидата непригодным для президентского поста, включая «запрет мусульман», «стереотипирование латиноамериканцев», «практику группового обвинения в отношении чернокожих», «подстрекательство к насилию» и т. д. пропаганда пыток», «рационализация грабежа» и «нацеливание на гражданское население» в ходе предполагаемых военных ударов. [28]
Во время президентства Трампа Салетан написал дополнительные статьи, обвиняя Трампа в фанатизме, [29] сотрудничестве с президентом России Владимиром Путиным , [30] служении другим диктаторам против США, [31] и фатальной неэффективности управления пандемией коронавируса. [32]
Салетан является автором книги «Право на аборты: как консерваторы выиграли войну за аборты» , впервые опубликованной в 2003 году . [33] В книге рассказывается о политических битвах по поводу абортов с 1980-х по 2000-е годы, основное внимание уделяется законам об уведомлении родителей и запретам на государственное финансирование абортов. Согласно введению: «Люди, которые поддерживают баланс сил в дебатах об абортах, — это те, кто поддерживает традиции, семью и собственность. Философия, которая преобладала — в пользу легальных абортов, в пользу власти родителей над детьми своих детей». Люди, которые верят, что девочки-подростки имеют право на аборт без согласия родителей или что бедные женщины имеют право на аборт за государственный счет, в значительной степени потерпели поражение. «Не выиграли борьбу за право на аборт. Победили консерваторы». [34]
