В экономической теории доктрина Уилсона (или критика Уилсона) предусматривает, что теория игр не должна чрезмерно полагаться на предположения об общем знании. Наиболее заметно, что это интерпретируется как требование к институциональным проектам быть «свободными от деталей». [1] То есть, разработчики механизмов должны предлагать решения, которые не зависят от деталей рынка (таких как распределения или функциональные формы сигналов, соответствующих выплатам), поскольку они могут быть неизвестны практикам или подлежат трудноустранимым изменениям. Название происходит от лауреата Нобелевской премии Роберта Уилсона , который утверждал: [2]
Теория игр имеет большое преимущество в явном анализе последствий правил торговли, которые предположительно являются действительно общеизвестными; она несовершенна в той степени, в которой она предполагает, что другие характеристики являются общеизвестными, например, оценка вероятности одного агента о предпочтениях или информации другого. Я предвижу прогресс теории игр как зависящий от последовательных сокращений базы общеизвестных знаний, необходимых для проведения полезного анализа практических проблем. Только путем многократного ослабления предположений общеизвестных знаний теория приблизится к реальности.
Хотя приведенная выше цитата часто рассматривается как доктрина Уилсона, исследователи проектирования механизмов выводят из нее настойчивость в отношении механизмов, свободных от деталей. Например, Партха Дасгупта и Эрик Маскин [3] , а также Марк Саттертуэйт и Стивен Уильямс [4] приписывают эту настойчивость Уилсону. Эта интерпретация может также восходить к другой статье Уилсона, в которой он восхваляет двойной аукцион, поскольку он «не полагается на особенности общих знаний агентов, такие как их оценка вероятности». [5] Хотя сам Уилсон согласен с духом требования механизмов, свободных от деталей, он удивлен, что ему за это приписывают это. [6] В соответствии с приведенной выше цитатой Дирк Бергеманн и Стивен Моррис рассматривают доктрину как напоминание об идее Джона Харсани о том, что предположения об общих знаниях можно сделать явными (а затем смягчить), обогатив пространство типов убеждениями. [7] Эта интерпретация привела к их представлению о надежном проектировании механизмов. [8] Альтернативный подход к надежному проектированию механизмов предполагает невероятностную неопределенность. Например, у Габриэля Кэрролла есть ряд статей, в которых директор оценивает результаты на основе наихудшего варианта. [6]