stringtranslate.com

Гендерная предвзятость в Википедии

Памятник Википедии в Слубице, Польша , изображает как мужчин, так и женщин-редакторов. [1] [2] Первоначальная модель скульптуры включала только мужчин. [ необходима ссылка ]

Гендерная предвзятость в Википедии включает в себя различные гендерные различия в Википедии , в частности, чрезмерное представительство мужчин как среди добровольных авторов , так и среди субъектов статей (хотя в английской Википедии имеется почти 400 000 энциклопедических биографий женщин, у мужчин их примерно в четыре раза больше), [3] а также меньшее освещение тем, представляющих интерес в первую очередь для женщин. [4] [5]

В опросе 2018 года, охватывающем 12 языковых версий Википедии и некоторых других проектов Фонда Викимедиа , 90% из 3734 респондентов указали свой пол как мужской, 8,8% как женский и 1% как другой; среди участников английской Википедии 84,7% определились как мужчины, 13,6% как женщины и 1,7% как другой (всего 88 респондентов). [6] В 2019 году Кэтрин Махер , тогдашний генеральный директор Фонда Викимедиа, заявила, что рабочее предположение ее команды состояло в том, что женщины составляют 15–20% от общего числа участников. [7]

Исследование 2021 года показало, что в апреле 2017 года 41% биографий, номинированных на удаление, были женскими, несмотря на то, что только 17% опубликованных биографий были женскими. [8] Видимость и доступность женщин в Википедии ограничены, при этом в отчете 2015 года было установлено, что женские страницы, как правило, «больше связаны с мужчинами». [9] [ требуется обновление ] В статьях о женщинах был выявлен язык, который считается сексистским, нагруженным или иным образом гендерным. [5] Гендерная предвзятость является одной из наиболее частых критических замечаний в адрес Википедии , иногда как часть более общей критики системной предвзятости в Википедии .

В 2015 году соучредитель Википедии Джимми Уэйлс объявил, что энциклопедия не смогла достичь своей цели сохранить 25% женщин-редакторов. [4] Такие программы, как edit-a-thons и Women in Red, были разработаны для поощрения женщин-редакторов и увеличения охвата женских тем. [10] [11]

Гендерная предвзятость в участии

Попытки измерить гендерное неравенство

Первое исследование мирового присутствия в 2008 году показало, что 13% всех редакторов были женщинами, а после последующего исследования в 2011 году этот показатель снизился до 9% во всем мире. [4] В Соединенных Штатах, особенно в английской Википедии , исследование 2015 года показало, что 15% авторов были женщинами. [4]

В 2009 году исследование Фонда Викимедиа показало, что 6% редакторов, сделавших более 500 правок, были женщинами, а средний редактор-мужчина делал в два раза больше правок. [12]

В 2010 году Университет ООН и UNU-MERIT совместно представили обзор результатов глобального опроса Википедии. [14] Статья в New York Times ссылалась на это сотрудничество Фонда Викимедиа , в котором указывалось, что менее 13% участников Википедии являются женщинами. Сью Гарднер , тогдашний исполнительный директор фонда, сказала, что увеличение разнообразия было направлено на то, чтобы сделать энциклопедию «настолько хорошей, насколько это возможно». Факторы, которые статья назвала возможными препятствиями для женщин в редактировании, включали «сферу навязчивой любви к фактам», ассоциации с «жесткой хакерской толпой» и необходимость быть «открытыми для очень сложных, конфликтных людей, даже женоненавистников». [15] В 2013 году результаты опроса были скорректированы с учетом смещения из-за неответов Хиллом и Шоу с использованием метода оценки показателя склонности, чтобы предложить корректировки в сторону повышения данных опроса и рекомендовать обновления изучаемой статистики, что дало 22,7% (17,8% без корректировки) для взрослых женщин-редакторов в США и 16,1% (12,7% без корректировки) для всех женщин-редакторов в США. [13]

В феврале 2011 года The New York Times опубликовала серию мнений по этому вопросу под заголовком «Где женщины в Википедии?». [16] Сьюзан К. Херринг , профессор информатики и лингвистики, сказала, что ее не удивляет гендерный разрыв среди участников Википедии. Она сказала, что часто спорный характер страниц «обсуждения» статей Википедии, где обсуждается содержание статей, непривлекателен для многих женщин, «если не откровенно пугает». [17] Джозеф М. Ригл отреагировал аналогичным образом, заявив, что сочетание «культуры хакерской элитарности» в сочетании с непропорциональным влиянием высококонфликтных членов (меньшинства) на атмосферу сообщества может сделать его непривлекательным. Он сказал, что «идеология и риторика свободы и открытости затем могут быть использованы (a) для подавления опасений по поводу ненадлежащей или оскорбительной речи как «цензуры» и (b) для оправдания низкого женского участия как просто вопроса их личных предпочтений и выбора». [18] Джастин Касселл сказала, что хотя женщины так же осведомлены, как мужчины, и так же способны отстаивать свою точку зрения, «в американском обществе по-прежнему часто дебаты, споры и энергичная защита своей позиции по-прежнему рассматриваются как мужская позиция, и использование женщинами этих стилей речи может вызвать негативные оценки». [19]

В апреле 2011 года Фонд Викимедиа провел свой первый полугодовой опрос Википедии. Он предположил, что 9% редакторов Википедии — женщины. Он также сообщил: «Вопреки мнению некоторых, наши данные показывают, что очень немногие женщины-редакторы чувствуют, что их преследовали, и очень немногие считают Википедию сексуализированной средой». [20] Однако в докладе от октября 2011 года на Международном симпозиуме по вики и открытому сотрудничеству были обнаружены доказательства, предполагающие, что Википедия может иметь «культуру, которая может быть устойчива к участию женщин». [21]

Исследование, опубликованное в 2014 году, показало, что существует также «разрыв в навыках работы в Интернете» в отношении редакторов Википедии. Авторы обнаружили, что наиболее вероятными участниками Википедии являются высококвалифицированные мужчины, и что среди низкоквалифицированных редакторов нет гендерного разрыва, и пришли к выводу, что «разрыв в навыках» усугубляет гендерный разрыв среди редакторов. [22] В 2010–2014 годах женщины составляли 61% участников курсов колледжа, организованных программой Wiki Education Foundation, которая включала редактирование Википедии как часть учебной программы. Было обнаружено, что их вклад сместил содержание Википедии с поп-культуры и STEM в сторону социальных наук и гуманитарных наук. [23]

В 2015 году Кэтрин Махер , преемница Гарднера на посту директора Фонда Викимедиа , утверждала, что гендерная предвзятость Википедии «отражает общество в целом». Например, она отметила, что Википедия зависит от вторичных источников , которые имеют схожие предвзятости. Она согласилась, что процесс редактирования Википедии вносит собственные предвзятости, особенно когда темы, которые популярны среди ее преимущественно мужских редакторов, привлекают больше правок. [24] [25]

Исследование 2017 года показало, что женщины, участвовавшие в эксперименте по редактированию сайта, похожего на Википедию, склонны были рассматривать других редакторов как мужчин и рассматривать их ответы как более критические, чем если бы другой редактор был гендерно нейтральным . Исследование пришло к выводу, что: [26]

...видимые женщины-редакторы в Википедии и более широкое поощрение использования конструктивной обратной связи могут начать смягчать гендерный разрыв в Википедии. Кроме того, относительно высокая доля анонимных редакторов может усугубить гендерный разрыв в Википедии, поскольку анонимность часто может восприниматься как мужская и более критичная.

Исследование 2017 года Хизер Форд и Джуди Вайцман отмечает, что исследования гендерной предвзятости продолжают формулировать проблему как дефицит женщин. Напротив, их центральный аргумент утверждает, что инфраструктурные исследования в феминистской технонауке позволяют вывести гендерный анализ на новый уровень. В нем рассматриваются три проблемы в инфраструктуре: политика контента, программное обеспечение и юридические рамки работы. В нем предполагается, что прогресс может быть достигнут путем изменения этой культуры производства знаний путем поощрения альтернативных знаний, снижения технических барьеров для редактирования и решения проблемы сложности политик Википедии. [27]

В своей статье от февраля 2018 года «Конвейер неравенства участия в Интернете: случай редактирования Википедии» Шоу и Харгиттай пришли к выводу из своих исследований, что решение проблем неравенства участия, включая гендерную предвзятость, требует более широкого внимания к предметам, отличным от неравенства. [28] Они рекомендовали сосредоточиться на поощрении участников всех уровней образования, навыков и возрастных групп, что поможет Википедии улучшиться. Они также рекомендовали, что информирование большего числа женщин о том, что Википедия свободна для редактирования и открыта для всех, имеет решающее значение для устранения гендерной предвзятости. [28]

В марте 2018 года математик Мари А. Витулли написала в «Уведомлениях Американского математического общества» : «Процент женщин-редакторов в Википедии остаётся удручающе низким» [29] .

В 2014 году Нупур Равал, кандидат наук в Калифорнийском университете в Ирвайне, написал в «Энциклопедии должна потерпеть неудачу! – Заметки о квир-Википедии», что «создание платформы с открытым доступом не означает автоматически равенства участия, простоты доступа или культурного принятия среды». [30] В 2017 году исследователи Мэтью А. Веттер и Кеон Манделл Петтивэй объясняют, что доминирование белых цисгендерных мужчин среди редакторов Википедии привело к «стиранию ненормативных гендерных и сексуальных идентичностей», в дополнение к цисгендерным женщинам. «Андроцентрические и гетеронормативные дискурсы» редактирования Википедии недостаточно позволяют «маргинализированным гендерным и сексуальным идентичностям принимать участие в использовании языка и построении знаний». [31]

Причины

Сью Гарднер уличный портрет
Бывший исполнительный директор Фонда Викимедиа Сью Гарднер привела девять причин, предложенных женщинами-редакторами Википедии, «Почему женщины не редактируют Википедию». [32]

В некоторых работах по гендерным исследованиям предполагается, что разница в показателях вклада может быть обусловлена ​​тремя факторами: (1) высоким уровнем конфликтов в обсуждениях, (2) неприязнью к критической обстановке и (3) отсутствием уверенности в редактировании работ других авторов. [33] [34] [35]

The New York Times отметила, что уровень участия женщин в Википедии может соответствовать другим «форумам общественного мнения». [15] Исследование 2010 года показало, что уровень участия женщин в Википедии составляет 13 процентов, что близко к общему уровню участия женщин в 15 процентах других «форумов общественного мнения». [15] [36] Научный сотрудник Википедии Сара Стирч признала, что для участников Википедии «довольно распространено» оставаться гендерно-анонимными. [37] Воспринимаемая недружелюбная культура и терпимость к жестокому и оскорбительному языку также являются причинами, выдвигаемыми для гендерного разрыва. [38] Согласно исследованию 2013 года, [39] еще одной причиной гендерного разрыва в Википедии является неспособность привлечь и удержать женщин-редакторов, что приводит к негативному влиянию на освещение Википедии. Кроме того, Википедия «...редакторы, которые публично идентифицируют себя как женщины, сталкиваются с преследованиями» со стороны других редакторов Википедии. [40]

Бывший исполнительный директор Фонда Викимедиа Сью Гарднер назвала девять причин, по которым женщины не редактируют Википедию, основанные на комментариях женщин- редакторов Википедии : [32]

  1. Недостаточная дружественность интерфейса редактирования .
  2. Недостаток свободного времени .
  3. Отсутствие уверенности в себе .
  4. Нежелание конфликтовать и участвовать в длительных войнах правок .
  5. Убеждение, что их вклад с большой вероятностью будет отменен или удален.
  6. Некоторые считают общую атмосферу женоненавистнической .
  7. Культура Википедии сексуальна в том смысле, который они считают отталкивающим.
  8. Обращение «мужчина» отталкивает женщин, чей родной язык имеет грамматический род .
  9. Меньше возможностей для социальных отношений и доброжелательный тон по сравнению с другими сайтами.

Хотя соотношение женщин и мужчин среди читателей Википедии примерно одинаково (47%), женщины реже становятся редакторами (16%). Несколько исследований показывают, что в Википедии может быть сформирована культура , которая отговаривает женщин от участия. [41] [42] Лам и др . связывают эту культуру с неравенством в представленных и отредактированных темах, ориентированных на мужчин и женщин, тенденцией к большей активности женщин-пользователей в социальных и общественных аспектах Википедии, повышенной вероятностью того, что правки новых женщин-редакторов будут отменены, и/или что статьи с высокой долей женщин-редакторов более спорны. [41]

В 2019 году Шломит Ахарони Лир описал модель «порочного круга», демонстрирующую, как пять слоев негативной репутации, анонимности, страха, отчуждения и отторжения — усиливают друг друга таким образом, что это удерживает женщин от участия в работе сайта. Для того чтобы больше женщин присоединились к Википедии, исследователь предлагает внедрение «добродетельного круга», который состоит из анонимности, связи с социальными сетями, политики включения, мягкого удаления и предупреждающих преследований. [43]

В отчете Wikimedia о гендерном равенстве за 2018 год 14% опрошенных назвали плохое здоровье сообщества существенной проблемой для редактора Википедии. В исследовании здоровье сообщества определялось как притеснение , общее отсутствие поддержки работы по гендерному равенству и отсутствие разнообразия в руководстве. [44]

После рассмотрения свидетельств, которые варьировались от микроагрессий до прямых атак, Совет попечителей Википедии проголосовал в мае 2020 года за принятие более формального процесса модерации для борьбы с преследованием и поддержания стандартов сообщества Википедии. Фонду было поручено завершить проект этого плана к концу 2020 года, и он будет включать в себя запрет на пользователей, которые участвуют в гендерных домогательствах, предоставление поддержки и сообществ для всех гендерных идентичностей, выделение дополнительных ресурсов в команду доверия и безопасности и многое другое. [45]

Коллиер и Бир в 2012 году обобщили причину барьеров, с которыми сталкиваются женщины в работе Википедии, тремя словами: конфликт, критика и уверенность. Авторы предположили, что «если сообщество терпит культуру конфликта, которую мужчины воспринимают как просто «конкурентную» или остроумную и саркастическую, они, скорее всего, потеряют множество преимуществ, которые могут принести женщины-участники». [42] Критика относится к нежеланию женщин редактировать чужую работу и позволять кому-то редактировать свою работу; уверенность показывает, что женщины часто не слишком уверены в своей собственной компетентности и способности редактировать и вносить вклад в определенную работу. [42] Политика свободного редактирования Википедии дает пользователям открытую платформу, но исследователи предположили, что ее конкурентная и критическая среда может ограничивать стимулы женщин к участию. [46]

Изучая инфраструктуру власти Википедии, Форд и Вайцман указали на еще одну причину, которая может усиливать гендерную предвзятость Википедии. Редактирование в Википедии требует «определенных форм социотехнической экспертизы и полномочий, которые составляют знания или эпистемологическую инфраструктуру Википедии». [47] Люди, которые обладают этой экспертизой и навыками, считаются более склонными достичь позиций с властью в Википедии. Предполагается, что это преимущественно мужчины. [47] Кроме того, изучая подробную систему политики Википедии, исследователи приходят к выводу, что ее сложность и правовые основы предоставляют некоторым пользователям существенное влияние в дебатах по содержанию. Это доминирование может маргинализировать тех, кто не разбирается в этих деталях, особенно отпугивая женщин и новых участников. [47]

Исследования также рассматривали гендерную предвзятость в Википедии с исторической точки зрения. Конечны и Кляйн указали, что Википедия — это всего лишь часть нашего предвзятого общества, которое имеет долгую историю гендерного неравенства . [48] Поскольку Википедия фиксирует ежедневную деятельность отдельных редакторов, она служит как «отражением мира», так и «инструментом, используемым для создания нашего мира». [48]

Примером прямого упоминания гендерной предвзятости является пользователь Википедии Lightbreather, которая рассказывает о том, что к ее имени пользователя были прикреплены порнографические изображения, что было способом дискредитировать ее вклад в Википедию. [49]

Однако притеснения существуют и для представителей ЛГБТ . Те, кто идентифицирует себя как часть сообщества, обычно подвергаются притеснениям, если их личности становятся публичными. Например, администратор страницы Википедии заблокировал редактора только потому, что имя пользователя этого человека подразумевало, что он является частью сообщества ЛГБТ. [50]

Гендерная предвзятость в содержании

В 2016 году Вагнер и др. [51] обнаружили, что гендерное неравенство проявляется в биографическом контенте Википедии несколькими способами, включая неравные пороги для включения статьи о человеке, тематическую предвзятость, лингвистическую предвзятость и структурное неравенство. Авторы обнаружили, что женщины с биографиями в Википедии немного более заметны, чем мужчины в Википедии, и предложили три возможных объяснения для будущих исследований: 1) редакторы с большей вероятностью пишут о своем собственном поле, 2) мужчины с большей вероятностью создают статьи о себе и 3) внешние источники делают женщин менее заметными. [51] Что касается тематической предвзятости, биографии о женщинах, как правило, больше сосредоточены на темах, связанных с семьей, полом и отношениями. Это особенно актуально для биографий женщин, родившихся до 1900 года. Авторы также обнаружили структурные различия с точки зрения метаданных и гиперссылок, которые имеют последствия для деятельности по поиску информации.

Создание и удаление статей

Из 1 960 452 биографических статей в английской Википедии в сентябре 2023 года только 385 236 или 19,65 % были о женщинах. [52] [53] Биографии, которые существуют, имеют значительно большую вероятность быть номинированными на удаление, чем существующие статьи о мужчинах. [53]

В английской Википедии и пяти других языковых изданиях, которые изучались исследователями, соотношение статей о женщинах к статьям о мужчинах было выше, чем в трех других базах данных. Однако анализ с помощью компьютерной лингвистики пришел к выводу, что способ описания женщин и мужчин в статьях демонстрирует предвзятость, при этом статьи о женщинах с большей вероятностью используют больше слов, относящихся к полу и семье. Исследователи полагают, что это признак того, что редакторы Википедии считают мужской пол «нулевым гендером» (другими словами, предполагается «мужской», если не указано иное, пример мужского пола как нормы ). [54] Другая критика подхода Википедии из редакционной статьи Guardian 2014 года заключается в том, что ей трудно выносить суждения о том, «что имеет значение». Чтобы проиллюстрировать этот момент, они отметили, что страница со списком порноактрис была лучше организована, чем страница со списком женщин-писателей . [55]

The International Journal of Communication опубликовал исследование Ригла и Лорен Рю, в котором изучались охват, гендерное представительство и длина статей тысяч биографических субъектов в англоязычной Википедии и онлайн- энциклопедии Britannica (по состоянию на июнь 2010 г.). Они пришли к выводу, что Википедия обеспечивает лучшее освещение и более длинные статьи в целом, что Википедия обычно имеет больше статей о женщинах, чем Британика в абсолютных цифрах, но статьи Википедии о женщинах с большей вероятностью отсутствуют, чем статьи о мужчинах по сравнению с Британикой . То есть Википедия доминирует над Британикой в ​​биографическом охвате, но в большей степени, когда дело касается мужчин. Аналогичным образом, можно сказать, что Британика более сбалансирована в том, кого она игнорирует, чем Википедия. Для обоих справочных изданий длина статей не всегда различалась по полу. [56] Исследование 2023 года с использованием Wikidata для измерения контента показало, что Britannica , которая охватывает 50 479 биографий, имеет 5999 из них о женщинах, около 11,88%. Исследование сравнило этот показатель с 18,22% биографий в проектах Wikimedia, которые были о женщинах, ссылаясь на данные 2021 года. [57] Исследование 2011 года, проведенное исследователями из Университета Миннесоты и трех других университетов, показало, что статьи, отредактированные женщинами, «которые, предположительно, с большей вероятностью будут интересны женщинам», были в среднем «значительно короче», чем те, над которыми работали мужчины или и мужчины, и женщины. [58] [59]

Параллельное сравнение доли доступных биографий женщин в Википедии с долей биографий женщин, номинированных на удаление с января 2017 года по февраль 2020 года, Франческа Триподи

Согласно исследованию социолога Франчески Триподи, проведенному в 2021 году, биографии женщин в Википедии непропорционально часто номинируются на удаление как не имеющие значения. [60] [61] В октябре 2018 года, когда Донна Стрикленд получила Нобелевскую премию по физике , в многочисленных статьях упоминалось, что у нее ранее не было страницы в Википедии. Был представлен черновик, но он был отклонен, так как не демонстрировал «значительного освещения (а не просто мимолетных упоминаний) предмета». [62] [63] [64] Исследование 2024 года, проведенное Кхандакером Таснимом Хаком и Джованни Лукой Чампальей в англоязычной Википедии, также показало, что номинации на удаление происходят на 34% быстрее после создания женских биографий, чем после создания мужских биографий. [65]

В июле 2006 года Стейси Шифф написала эссе в New Yorker о Википедии под названием «Знать все». [66] Статья о ней в Википедии была создана в тот же день. По словам Тимоти Ноа , она, по-видимому, не была примечательна по стандартам Википедии, несмотря на стипендию Гуггенхайма и Пулитцеровскую премию много лет назад. [67] Ее эссе и статья о ней теперь представлены в Wikiproject для противодействия системной предвзятости. [68]

Видимость статьи

Исследование 2016 года под руководством Клаудии Вагнер показало, что биографии женщин в Википедии на английском языке менее заметны, чем биографии мужчин, и пришло к выводу, что эта разница отчасти объясняется тем, что сообщество лучше связывает статьи о мужчинах. [9] В 2023 году исследование, проведенное Ахилом Аророй, Робертом Уэстом и Мартином Герлахом, показало, что биографии женщин чрезмерно представлены среди статей-сирот (статей, к которым нельзя получить доступ через другие статьи): в английской Википедии женщины составляют 19 % биографий, но также представляют 29 % биографий-сирот. [69] Кроме того, исследование показывает, что статьи-сироты менее заметны, чем другие. [69]

Содержание статьи

Хотя основное внимание уделяется разрыву между биографиями мужчин и женщин в Википедии, некоторые исследования также фокусируются на лингвистике и различиях в освещаемых темах. В 2020 году Ассоциация компьютерной лингвистики провела текстовый анализ гендерных предубеждений в статьях Википедии. Исследование показало, что статьи о женщинах содержат больше гендерно-специфических фраз, таких как «женщина-ученый», в то время как мужчины упоминаются с использованием более гендерно-нейтральных терминов, таких как «ученый». Исследование пришло к выводу, что общая гендерная предвзятость уменьшается для статей, ориентированных на науку и семью, и увеличивается для художественного и творческого контента. [70] [71]

Исследование 2015 года показало, что в английской Википедии слово «разведенный» встречается в биографических статьях о женщинах в четыре раза чаще, чем о мужчинах. По данным Wikimedia Foundation, «мы не знаем наверняка, почему, но, скорее всего, это связано с множеством факторов, включая широко распространенную на протяжении всей истории тенденцию описывать жизнь женщин через их отношения с мужчинами». [72]

Исследование 2020 года освещения деятельности генеральных директоров из списка Fortune 1000 выявило гендерную предвзятость в пользу женщин. Исследование изучало вклады совершенно новых и более авторитетных редакторов и обнаружило, что новые редакторы с большей вероятностью вносят информацию, предвзятую по отношению к женщинам, но что авторитетные пользователи склонны чрезмерно компенсировать это, реагируя на эти правки. Статьи, написанные более разнообразной группой новых и авторитетных редакторов, оказались наиболее нейтральными. [73]

Преследование по признаку гендерной предвзятости также выходит за рамки тех, кто идентифицирует себя как цисгендер в Википедии. Например, когда знаменитости совершают каминг-аут как трансгендеры , они обычно подвергаются дискриминации, а их местоимения затем выносятся на обсуждение. Известными примерами таких дебатов являются Челси Мэннинг в 2013 году и Кейтлин Дженнер в 2015 году, когда их самопровозглашенные местоимения были испорчены и возвращены к их предыдущим местоимениям. [50] Исследование 2021 года показало, что статьи о трансгендерных женщинах и небинарных людях , как правило, имеют более высокий процент статьи, посвященной разделу «Личная жизнь», который часто фокусируется на гендерной идентичности человека: «Значение того, что гендерная идентичность является примечательной чертой именно для этих групп, возможно, свидетельствует о «другом», когда люди выделяются или маркируются как не соответствующие общественной норме, что часто происходит в контексте пола или сексуальной ориентации». [74]

В исследовании 2022 года было обнаружено, что научные статьи мужчин цитируются чаще, чем статьи женщин. Кроме того, публикации, где женщины являются основными авторами, значительно реже упоминаются в Википедии. Объяснением этого, предложенным авторами, является гомофилия , которая заключается в идее, что люди предпочитают других людей или работу, похожую на их собственную. Это может объяснить предвзятость цитирования, поскольку редакторы Википедии в основном мужчины, поэтому они могут предпочитать публикации мужчин. [75]

Реакции

Некоторые ученые и журналисты критиковали Википедию за то, что в ней в основном участвуют мужчины [15] [76] [77] , а также за меньшее количество и менее обширных статей о женщинах или темах, важных для женщин.

В своей статье для Slate в 2011 году консервативный политический комментатор Хизер Мак Дональд назвала гендерный дисбаланс в Википедии «не проблемой в поисках ошибочного решения». Мак Дональд утверждала: «Самое простое объяснение разной степени участия в Википедии — и то, которое соответствует повседневному опыту — заключается в том, что в среднем мужчины и женщины имеют разные интересы и предпочтительные способы проведения своего свободного времени». [78]

В августе 2014 года соучредитель Wikipedia Джимми Уэйлс объявил в интервью BBC о планах Фонда Wikimedia по «удвоению» гендерного разрыва в контенте Wikipedia. Уэйлс сказал, что Фонд будет открыт для большего охвата и большего количества изменений в программном обеспечении. [79]

В книге «Невидимые женщины: разоблачение предвзятости данных в мире, созданном для мужчин» Каролин Криадо Перес отмечает, что многие страницы Википедии, которые ссылаются на мужские команды или профессии, указаны как гендерно-нейтральные ( национальная сборная Англии по футболу ), в то время как страницы для аналогичных команд или профессий для женщин имеют гендерную принадлежность ( женская сборная Англии по футболу ) [80] .

В 2022 году Википедия рассматривалась как «отражающая предвзятость редакторов своего сообщества». [81]

Усилия по борьбе с гендерной предвзятостью

См. заголовок
Участники фестиваля-фестиваля «Женщины в искусстве» 2013 года в Вашингтоне, округ Колумбия

Фонд Викимедиа

Фонд Викимедиа официально придерживался позиции, по крайней мере с 2011 года, когда Гарднер была исполнительным директором, что в проекте существует гендерная предвзятость. Он предпринял некоторые попытки решить эту проблему, но Гарднер выразила разочарование степенью достигнутого успеха. Она также отметила, что «в то очень ограниченное свободное время, которое было у женщин, они, как правило, больше занимались общественной деятельностью, а не редактированием Википедии. «Женщины видят в технологиях больше инструмент, который они используют для выполнения задач, а не что-то забавное само по себе». [ 82 ] [83] В 2011 году Фонд поставил цель, чтобы к 2015 году 25 процентов его участников идентифицировали себя как женщины. [15] В августе 2013 года Гарднер сказала: «Я не решила эту проблему. Мы не решили ее. Фонд Викимедиа не решил ее. Решение придет не от Фонда Викимедиа». [82]

В 2017 году Фонд Викимедиа выделил 500 000 долларов на создание более благоприятной среды для разнообразия в Википедии. [84]

VisualEditor — проект, финансируемый Фондом Викимедиа, который позволяет редактировать Википедию в стиле WYSIWYG . Считается, что он отчасти направлен на устранение гендерного разрыва. [85]

Благодаря гранту Фонда Викимедиа в марте 2021 года была выпущена альфа-версия Humaniki, предоставляющая широкий спектр статистики гендерного разрыва на основе Wikidata . Статистика автоматически обновляется по мере поступления новой информации. [86]

Усилия, предпринимаемые пользователем

Были организованы специальные edit-a-thons, чтобы расширить охват женских тем в Википедии и побудить больше женщин редактировать Википедию. [87] Эти мероприятия поддерживаются Фондом Викимедиа, который иногда предоставляет наставников и технологии, чтобы помочь новым редакторам пройти через процесс. Недавние edit-a-thons уделили особое внимание таким темам, как австралийские женщины-нейробиологи и женщины в еврейской истории. [5]

Инициатива начала 2015 года по созданию пространства «только для женщин» для редакторов Википедии вызвала резкое противодействие со стороны википедистов. [88]

Некоторые пользователи пытались бороться с этим пространством, в котором доминируют мужчины, создавая группы поддержки для женщин-пользователей Википедии, наиболее известной из которых является группа пользователей WikiWomen. [89] [ необходим неосновной источник ] Эта группа используется не только для поощрения женщин к редактированию и участию в создании большего количества страниц, но и для добавления большего количества страниц о женщинах, которые вносят вклад в развитие общества в целом.

Проект «Чайный домик Википедии» был запущен с целью создания удобной среды для новичков, а также с целью расширения участия женщин в Википедии. [90]

Летом 2015 года в англоязычной версии Википедии был запущен WikiProject Women in Red , нацеленный на создание новых статей о выдающихся женщинах. [91] В основном посредством своих ежемесячных виртуальных редакционных марафонов Women in Red призывает редакторов участвовать в расширении охвата Википедии. [92] [93] Отчасти благодаря усилиям этого проекта к июню 2018 года в Википедию было добавлено около 17 000 новых биографий женщин. [94]

Многие Википроекты стремятся содействовать вкладу редакторов в гендерные и женские исследования, в том числе « Википроект женщины» , «Википроект феминизм» , «Википроект гендерные исследования» и целевая группа Википроекта по борьбе с системной предвзятостью/гендерным неравенством ». [95]

Выходя за рамки гендерной бинарности «мужчина/женщина», Википроект LGBT создает пространство для «переписывания включения и представления культуры ЛГБТК в основное пространство Википедии» [31] .

В 2018 году организатор edit-a-thon Сара Осборн Бендер объяснила The Guardian , как мужчины удаляют страницы Википедии о женщинах-лидерах. «Я написала статью в Википедии о женщине-галеристке, и на следующий день я получила сообщение о том, что она была удалена, потому что она не является «заслуживающей внимания личностью», но кто-то в нашем сообществе дал мне совет, как отредактировать ее, чтобы страница осталась». [96]

В 2022 году в статье журнала VICE подробно рассказывалось о том, как британский ученый Джессика Уэйд создала более 1700 записей в Википедии о женщинах-ученых с 2017 года, и столько же женщин, чей вклад остался незамеченным. [97]

Третьи лица

В 2013 году FemTechNet запустила «Wikistorming» как проект, который предлагает феминистские исследования и поощряет редактирование Википедии как часть школьного и колледжского обучения. [98]

В июле 2014 года Национальный научный фонд объявил, что выделит 200 000 долларов на изучение системной гендерной предвзятости в Википедии. [99] [100]

В 2015 году Дженнифер С. Эдвардс, заведующая кафедрой истории в Манхэттенском колледже , объяснила, что учебные заведения могут использовать задания Википедии, такие как анализ гендерного разрыва в энциклопедии и освещение женских тем, чтобы вдохновить студентов изменить текущий гендерный дисбаланс. [101]

В 2022 году Анджела Фан, исследователь из Meta Platforms , анонсировала модель искусственного интеллекта с открытым исходным кодом , которая сможет создавать черновики биографий в стиле Википедии, которые «однажды помогут редакторам Википедии создать тысячи точных и убедительных биографических записей для важных людей, которых в настоящее время нет на сайте», включая женщин. [102]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "В Польше построят памятник Википедии". The Independent . 10 октября 2014 г. Получено 26 июня 2020 г.
  2. ^ Ронсон, Жаклин (22 октября 2015 г.). «Памятник Википедии в Слубице, Польша празднует первую годовщину». Обратная сторона . Получено 26 июня 2020 г.
  3. ↑ По состоянию на июнь 2024 г. Актуальные точные цифры см. в пункте 2 на Wikipedia:WikiProject Women in Red.
  4. ^ abcd Торрес, Николь (2 июня 2016 г.). «Почему так мало женщин редактируют Википедию?». Harvard Business Review . ISSN  0017-8012 . Получено 26 июня 2020 г.
  5. ^ abc Kleeman, Jenny (26 мая 2016 г.). «Войны Википедии: имеет ли значение, написан ли наш крупнейший источник знаний мужчинами?». www.newstatesman.com . Получено 26 июня 2020 г. .
  6. ^ "Community Insights/2018 Report/Contributors - Meta". meta.wikimedia.org . Получено 28 сентября 2020 г. .
  7. ^ Балч, Оливер (28 ноября 2019 г.). «Внесение правок: почему нам нужно больше женщин в Википедии». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 26 июня 2020 г.
  8. ^ Триподи, Франческа (2021). «Г-жа Категоризированная: Пол, известность и неравенство в Википедии». Новые медиа и общество . 25 (7): 1687–1707. doi : 10.1177/14614448211023772 . S2CID  237883867.
  9. ^ ab Wagner, Claudia (2015). «Это мужская Википедия? Оценка гендерного неравенства в онлайн-энциклопедии». arXiv : 1501.06307 [cs.CY].
  10. ^ Кертис, Кара (2019). «Этот физик написал более 500 биографий женщин-ученых в Википедии». thenextweb.com . The Next Web . Архивировано из оригинала 4 августа 2019 года . Получено 10 июня 2019 года .
  11. ^ Уэйд, Джессика (11 февраля 2019 г.). «Вот почему я написала 500 биографий женщин-ученых в Википедии». The Independent . Архивировано из оригинала 20 мая 2019 г. Получено 25 февраля 2020 г.
  12. ^ Лам, Шёнг (Тони) К.; Удуваге, Анурадха; Донг, Чжэньхуа; Сен, Шилад; Музыкант, Дэвид Р.; Тервин, Лорен; Ридл, Джон (3 октября 2011 г.). WP:Clubhouse? Исследование гендерного дисбаланса в Википедии. стр. 1–10. doi :10.1145/2038558.2038560. ISBN 978-1-4503-0909-7. S2CID  15730439. Архивировано (PDF) из оригинала 18 апреля 2015 г.
  13. ^ ab Hill, Benjamin Mako; Shaw, Aaron; Sánchez, Angel (26 июня 2013 г.). «Повторный взгляд на гендерный разрыв в Википедии: характеристика смещения ответов на опрос с оценкой показателя склонности». PLOS ONE . ​​8 (6): e65782. Bibcode :2013PLoSO...865782H. doi : 10.1371/journal.pone.0065782 . PMC 3694126 . PMID  23840366. 
  14. ^ Глотт, Рюдигер; Шмидт, Филипп; Гош, Ришаб (март 2010 г.). «Опрос Википедии: обзор результатов» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 14 апреля 2010 г. . Получено 11 августа 2014 г. .
  15. ^ abcde Коэн, Ноам (30 января 2011 г.). «Определите гендерный разрыв? Посмотрите список авторов Википедии». The New York Times . Архивировано из оригинала 3 февраля 2011 г. Получено 31 января 2011 г.
  16. ^ «Где женщины в Википедии?». The New York Times . 2 февраля 2011 г. Архивировано из оригинала 15 июля 2014 г. Получено 9 августа 2014 г.
  17. ^ Херринг, Сьюзен С. (4 февраля 2011 г.). «Стили общения имеют значение». The New York Times (мнение). Архивировано из оригинала 24 июля 2014 г. . Получено 11 августа 2014 г. .
  18. ^ Reagle, Joseph M. (4 февраля 2011 г.). «Open» Doesn't Include Everyone (Открытость)». The New York Times (мнение). Архивировано из оригинала 15 июля 2014 г. Получено 11 августа 2014 г.
  19. ^ Касселл, Джастин (4 февраля 2011 г.). «Редактирование войн за кулисами». The New York Times (мнение). Архивировано из оригинала 27 февраля 2017 г.
  20. ^ "Исследование редакторов Википедии: результаты опроса редакторов, апрель 2011 г." (PDF) . Википедия . Апрель 2011 г. Архивировано (PDF) из оригинала 26 декабря 2014 г. . Получено 18 мая 2014 г. .
  21. ^ Лам, Шёнг К.; Удуваге, Анурадха; Донг, Чжэньхуа; Сен, Шилад; Музыкант, Дэвид Р.; Тервин, Лорен ; Рейдл, Джон (октябрь 2011 г.). WP:Clubhouse? Исследование гендерного дисбаланса в Википедии. WikiSym'11. ACM. doi :10.1145/2038558.2038560. Архивировано (PDF) из оригинала 29 октября 2013 г.
  22. ^ Харгиттай, Эстер; Шоу, Аарон (4 ноября 2014 г.). «Учитывайте разрыв в навыках: роль интернет-ноу-хау и пола в дифференцированном вкладе в Википедию». Информация, коммуникация и общество . 18 (4): 424–442. doi :10.1080/1369118X.2014.957711. S2CID  143468397.
  23. ↑ Брюс Мейман (23 сентября 2014 г.). «Википедия растёт в кампусах колледжей». The Sacramento Bee . Архивировано из оригинала 23 сентября 2014 г. Получено 23 сентября 2014 г.
  24. ^ Лаповски, Иззи. «Познакомьтесь с редакторами, борющимися с расизмом и сексизмом в Википедии». Wired . Архивировано из оригинала 14 ноября 2015 г. Получено 13 апреля 2015 г.
  25. ^ Махер, Кэтрин (18 октября 2018 г.). «Википедия — зеркало гендерных предубеждений в мире». Фонд Викимедиа .
  26. ^ Шейн-Симпсон, Кристина; Джиллеспи-Линч, Кристен (январь 2017 г.). «Изучение потенциальных механизмов, лежащих в основе гендерного разрыва в Википедии, посредством задачи совместного редактирования». Компьютеры в поведении человека . 66 : 312–328. doi :10.1016/j.chb.2016.09.043. Архивировано из оригинала 4 ноября 2018 г. . Получено 4 ноября 2018 г. .
  27. ^ Форд, Хизер; Вайцман, Джуди (2017). «'Любой может редактировать', но не все это делают: Википедия и гендерный разрыв». Социальные исследования науки . 47 (4): 511–527. doi :10.1177/0306312717692172. PMID  28791929. S2CID  32835293. Архивировано из оригинала 28 декабря 2016 года.
  28. ^ ab Shaw, Aaron; Hargittai, Eszter (1 февраля 2018 г.). «Конвейер неравенства онлайн-участия: случай редактирования Википедии». Journal of Communication . 68 (1): 143–168. doi :10.1093/joc/jqx003. ISSN  0021-9916.
  29. ^ Витулли, Мари А. (март 2018 г.). «Writing Women in Mathematics into Wikipedia» (PDF) . Notices of the American Mathematical Society . 65 (3): 330–334. doi :10.1090/noti1650. S2CID  119259241. Архивировано (PDF) из оригинала 3 марта 2018 г. . Получено 11 октября 2018 г. .
  30. ^ Noopur, Raval (2014). «The Encyclopedia Must Fail! – Notes on Queering Wikipedia». Ada: A Journal of Gender, New Media, and Technology (5). doi : 10.7264/N37W69GC. ISSN  2325-0496. Архивировано из оригинала 14 октября 2019 г. Получено 14 октября 2019 г.
  31. ^ ab Matthew, Vetter; Pettiway, Keon (20 ноября 2018 г.). «Взлом гетеро/нормативной логики: квир-феминистская медиа-практика в Википедии». Technoculture . 7 . Архивировано из оригинала 14 октября 2019 г. . Получено 14 октября 2019 г. .
  32. ^ ab Gardner, Sue (19 февраля 2011 г.). «Девять причин, по которым женщины не редактируют Википедию, своими словами». suegardner.org (блог). Архивировано из оригинала 18 июля 2015 г.
  33. ^ Коллиер, Бенджамин; Бир, Джулия (2012). «Конфликт, критика или уверенность». Труды конференции ACM 2012 по компьютерной поддержке совместной работы - CSCW '12 . стр. 383. doi :10.1145/2145204.2145265. ISBN 978-1-4503-1086-4. S2CID  17473183.
  34. ↑ Эндрю Ли (20 июня 2015 г.). «Can Wikipedia Survive?». www.nytimes.com . Вашингтон. Архивировано из оригинала 21 июня 2015 г. . Получено 21 июня 2015 г. . ...значительный и часто отмечаемый гендерный разрыв среди редакторов Википедии; в 2011 году менее 15 процентов составляли женщины.
  35. ↑ Статистика основана на опросах редакторов Wikipedia Фонда Викимедиа 2011 г. Архивировано 2 июля 2017 г. на Wayback Machine (ноябрь 2010 г. — апрель 2011 г.) и ноябрь 2011 г. Архивировано 5 июня 2016 г. на Wayback Machine (апрель — октябрь 2011 г.)
  36. ^ Яссери, Таха; Ляо, Хан-Тэн; Конечны, Петр; Морган, Джонатан; Байер, Тилман (31 июля 2013 г.). «Недавние исследования — Наполеон, Майкл Джексон и Сребреница в разных культурах, 90% Википедии лучше, чем Британника, предварительный просмотр WikiSym». The Signpost . Википедия . Архивировано из оригинала 17 июня 2015 г.
  37. ^ Сэмпсон, Тим (24 января 2013 г.). «Женщины Википедии: устранение гигантского гендерного разрыва на сайте». The Daily Dot . Архивировано из оригинала 3 июля 2015 г. Получено 29 ноября 2014 г.
  38. ^ «В Великобритании растёт возмущение по поводу онлайн-мизогинии». The Christian Science Monitor . Август 2013 г. Архивировано из оригинала 4 июля 2015 г.
  39. ^ Джонатан Т. Морган; Сико Бутерсе; Сара Стирч; Хизер Уоллс. «Чай и сочувствие: создание позитивного нового пользовательского опыта в Википедии» (PDF) . Фонд Викимедиа. Архивировано из оригинала (PDF) 5 ноября 2014 г. . Получено 24 августа 2014 г. .
  40. ^ Монтелларо, Зак (18 ноября 2015 г.). «Как политическая Википедия остается аполитичной?: Седьмой по посещаемости сайт является одним из первых в списке сайтов для любого избранного должностного лица, но как сайт, который делает ставку на свою репутацию нейтральности, следует этой линии». theatlantic.com . The Atlantic . Архивировано из оригинала 21 августа 2017 г. . Получено 20 августа 2017 г. .
  41. ^ ab Lam, Shyong K.; Uduwage, Anuradha; Dong, Zhenhua; Sen, Shilad; Musicant, David R.; Terveen, Loren ; Reidl, John (октябрь 2011 г.). WP:Clubhouse? Исследование гендерного дисбаланса в Википедии (PDF) . WikiSym'11. ACM. Архивировано (PDF) из оригинала 29 октября 2013 г.
  42. ^ abc Collier, Benjamin; Bear, Julia (2012). «Конфликт, критика или уверенность». Труды конференции ACM 2012 по компьютерной поддержке совместной работы . CSCW '12. Сиэтл, Вашингтон, США: ACM Press. стр. 383–392. doi :10.1145/2145204.2145265. ISBN 978-1-4503-1086-4. S2CID  17473183. Архивировано из оригинала 25 марта 2019 г. . Получено 1 апреля 2019 г. .
  43. ^ Лир, Шолмит Ахарони (2019). «Незнакомцы на, казалось бы, открытом для всех сайте: гендерная предвзятость в Википедии». Равенство, разнообразие и инклюзивность . 40 (7): 801–818. doi :10.1108/EDI-10-2018-0198. S2CID  214364954.
  44. ^ "Отчет о гендерном равенстве 2018/Препятствия к равенству - Meta". meta.wikimedia.org . Получено 20 октября 2020 г. .
  45. ^ Робертсон, Ади (25 мая 2020 г.). «Викимедиа пишет новую политику для борьбы с преследованием Википедии». The Verge . Получено 20 октября 2020 г. .
  46. ^ Коллиер, Бенджамин; Бир, Джулия (2012). «Конфликт, критика или уверенность». Труды конференции ACM 2012 по компьютерной поддержке кооперативной работы . CSCW '12. Сиэтл, Вашингтон, США: ACM Press. стр. 383–392. doi :10.1145/2145204.2145265. ISBN 978-1-4503-1086-4. S2CID  17473183. Архивировано из оригинала 25 марта 2019 г. . Получено 1 апреля 2019 г. . Известная как «энциклопедия, которую может редактировать каждый», Википедия может показаться простым местом для обмена знаниями, но на самом деле Касселл предполагает, что «чтобы к твоим словам прислушались в Википедии, часто приходится спорить, защищать и настаивать на том, что твоя точка зрения является единственно верной» [...] Высокий уровень конфликтов в Википедии может привести к гендерному разрыву во вкладе по нескольким причинам.
  47. ^ abc Ford, Heather; Wajcman, Judy (август 2017 г.). «„Любой может редактировать“, но не все это делают: инфраструктура Википедии и гендерный разрыв» (PDF) . Social Studies of Science . 47 (4): 511–527. doi :10.1177/0306312717692172. ISSN  0306-3127. PMID  28791929. S2CID  32835293. Архивировано (PDF) из оригинала 19 сентября 2018 г. . Получено 8 мая 2019 г. .
  48. ^ ab Konieczny, Piotr; Klein, Maximilian (декабрь 2018 г.). «Гендерный разрыв во времени и пространстве: путешествие по биографиям Википедии с помощью индикатора пола человека Викиданных». Новые медиа и общество . 20 (12): 4608–4633. doi : 10.1177/1461444818779080. ISSN  1461-4448. S2CID  58008216.
  49. ↑ Пэйлинг, Эмма (21 октября 2015 г.). «Враждебность Википедии к женщинам». The Atlantic . Получено 20 октября 2020 г. .
  50. ^ ab Jacobs, Julia (8 апреля 2019 г.). «Википедия официально не является социальной сетью. Но преследование может быть отвратительным». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 20 октября 2020 г.
  51. ^ ab Вагнер, Клаудия; Грэллс-Гарридо, Эдуардо; Гарсия, Дэвид; Менцер, Филиппо (1 марта 2016 г.). «Женщины сквозь стеклянный потолок: гендерная асимметрия в Википедии». EPJ Data Science . 5 (5). arXiv : 1601.04890 . doi : 10.1140/epjds/s13688-016-0066-4. S2CID  1769950.
  52. ^ Данные обновляются еженедельно (из WikiData) на Wikipedia:WikiProject Женщины в красном 19,650% - 1 960 452 биографий, 385 236 женщин, по состоянию на 18 сентября 2023 г.
  53. ^ ab Adams, Kimberly; Alvardo, Jesus (27 июля 2021 г.). «Почему биографиям о женщинах так сложно оставаться в Википедии». Marketplace . Получено 3 августа 2021 г. .Цифры за 2021 год
  54. ^ Новые технологии из arXiv. «Computational Linguistics Reveals How Wikipedia Articles Are Bias Against Women». MIT Technology Review . Архивировано из оригинала 27 сентября 2017 года . Получено 21 августа 2017 года .
  55. ^ The Guardian , 2014, (Лондон), "Взгляд The ​​Guardian на Википедию: эволюция истины". Архивировано 12 ноября 2016 года на Wayback Machine
  56. ^ Ригл, Джозеф; Рю, Лорен (2011). «Гендерная предвзятость в Википедии и Британнике». International Journal of Communication . 5. Джозеф Ригл и Лорен Рю: 1138–1158. Архивировано из оригинала 22 марта 2016 года . Получено 1 мая 2014 года .
  57. ^ Гонсалес Ларраньяга, Гальдер; Перес де Виньяспре Гарральда, Олац (16 марта 2023 г.). «Nor da or Lur Hiztegi Enziklopedikoan? Euskarazko lehenengo enziklopediaren demografia digital alderatua». Узтаро. Гиза Эта Гизарте-зиенциен Альдизкария (124): 25–49. дои : 10.26876/uztaro.124.2023.2 .
  58. ^ Simonite, Tom (22 октября 2013 г.). «Упадок Википедии». MIT Technology Review . Получено 26 мая 2021 г.
  59. ^ Lam, Shyong (Tony) K.; Uduwage, Anuradha; Dong, Zhenhua; Sen, Shilad; Musicant, David R.; Terveen, Loren; Riedl, John (3 октября 2011 г.). "WP:clubhouse?". Труды 7-го Международного симпозиума по вики и открытому сотрудничеству . WikiSym '11. Нью-Йорк, США: Ассоциация вычислительной техники. стр. 1–10. doi :10.1145/2038558.2038560. ISBN 978-1-4503-0909-7. S2CID  15730439.
  60. ^ Сельвараджа, Манджула (19 августа 2021 г.). «Удаление канадского ученого-лауреата Нобелевской премии из Википедии указывает на более широкую предвзятость, показывают исследования». CBC News .
  61. ^ Триподи, Франческа (2021). «Г-жа Категоризированная: Пол, известность и неравенство в Википедии». Новые медиа и общество . 25 (7): 1687–1707. doi : 10.1177/14614448211023772 . ISSN  1461-4448. S2CID  237883867.
  62. ^ «Ученый, лауреат Нобелевской премии, который не был достаточно знаменит для Википедии». The Irish Times . 3 октября 2018 г. Архивировано из оригинала 3 октября 2018 г. Получено 3 октября 2018 г.
  63. ^ Дэвис, Никола (2 октября 2018 г.). «Среди лауреатов Нобелевской премии по физике — первая женщина-лауреат за 55 лет — как это случилось». The Guardian . Архивировано из оригинала 26 февраля 2019 г. Получено 27 февраля 2019 г.
  64. ^ Лейланд Чекко (3 октября 2018 г.). «Женщина-лауреат Нобелевской премии признана недостаточно важной для записи в Википедии». The Guardian . Архивировано из оригинала 3 октября 2018 г. Получено 3 октября 2018 г.
  65. ^ Khandaker Tasnim Huq; Джованни Лука Чампалья (20 июня 2024 г.). «Гендерный разрыв в Википедии: женщины скоро исчезнут?» (PDF) . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  66. ↑ Шифф, Стейси (24 июля 2006 г.). «Знать все». The New Yorker .
  67. ↑ Ноа, Тимоти (24 февраля 2007 г.). «Выселен из Википедии». Slate .
  68. ^ "Wikipedia:WikiProject Countering systemic bias". Wikipedia . 4 февраля 2021 г. . Получено 4 февраля 2021 г. .
  69. ^ ab Akhil Arora; Robert West; Martin Gerlach (6 июня 2023 г.). «Сиротские статьи: темная материя Википедии». arXiv : 2306.03940 [cs.SI].
  70. ^ «Успеха Википедии в снижении гендерной предвзятости? Оценка изменений в гендерной предвзятости в Википедии с использованием векторных представлений слов — Антология ACL». Портал участников ACL | Портал участников Ассоциации компьютерной лингвистики : 94–103. 11 февраля 2021 г. doi : 10.18653/v1/2020.nlpcss-1.11 . S2CID  226283827 . Получено 11 февраля 2021 г. .
  71. ^ Шмаль, Катя Гертруда; Виринг, Том Джулиан; Макродимитрис, Ставрос; Насери Джафари, Арман; Такс, Дэвид; Луг, Марко (2020). «Успеха ли Википедии в снижении гендерной предвзятости? Оценка изменений в гендерной предвзятости в Википедии с использованием векторных представлений слов». Труды Четвертого семинара по обработке естественного языка и вычислительной социальной науке . Страудсбург, Пенсильвания, США: Ассоциация вычислительной лингвистики. стр. 94–103. doi : 10.18653/v1/2020.nlpcss-1.11 .
  72. ^ Махер, Кэтрин (18 октября 2018 г.). «Википедия — зеркало гендерных предубеждений в мире». Фонд Викимедиа . Получено 30 марта 2022 г.
  73. ^ Янг, Эмбер; Вигдор, Ариэль; Кейн, Джеральд (2020). «Перетягивание каната гендерной предвзятости в сообществе совместного творчества: напряжение между ядром и периферией в Википедии». Журнал систем управленческой информации . 37 (4): 1047–1072. doi : 10.1080/07421222.2020.1831773. S2CID  227240954. Хотя ранние исследования обнаружили доказательства предвзятости в отношении женщин в Википедии, более поздние исследования обнаружили минимальное количество доказательств гендерной предвзятости, и мы находим доказательства предвзятости в отношении мужчин. [...] В то время как периферийные участники, которые вносят большую часть изменений в Википедию, изначально «выиграли» перетягивание каната гендерной предвзятости, о чем свидетельствуют ранние сообщения о гендерной предвзятости в Википедии, усилия основных [участников] вернуться к состоянию нейтралитета оттолкнули сообщество от предвзятости в отношении женщин. Со временем центральные участники перекорректировали до такой степени, что предвзятость в отношении мужчин стала проблемой.
  74. ^ Field, Anjalie; Park, Chan Young; Lin, Kevin Z.; Tsvetkov, Yulia (9 февраля 2022 г.). «Контролируемый анализ социальных предубеждений в биографиях Википедии». Труды веб-конференции ACM 2022 г. . стр. 2624–2635. arXiv : 2101.00078 . doi :10.1145/3485447.3512134. ISBN 978-1-4503-9096-5. S2CID  230433680.
  75. ^ Чжэн, Сян; Чэнь, Цзяцзин; Янь, Эрцзя; Ни, Чаоцюнь (2023). «Гендерные и страновые предубеждения в цитированиях Википедии научных публикаций». Журнал Ассоциации информационной науки и технологий . 74 (2): 219–233. doi :10.1002/asi.24723. S2CID  253379599.
  76. ^ Ригл, Джозеф . ""Свободный как сексист?": Свободная культура и гендерный разрыв". Первый понедельник . Архивировано из оригинала 20 мая 2015 года . Получено 10 октября 2015 года .
  77. ^ "Джозеф Ригл о гендерном разрыве в культуре гиков". Surprisingly Free . 26 февраля 2013 г. Архивировано из оригинала 17 ноября 2015 г. Получено 10 октября 2015 г.
  78. ↑ Mac Donald, Heather (9 февраля 2011 г.). «Википедия — это место, где доминируют мужчины. Это не значит, что она сексистская». Slate . Архивировано из оригинала 7 января 2015 г. Получено 7 января 2015 г.
  79. ↑ Википедия «полностью провалила» попытку исправить гендерный дисбаланс. Архивировано 29 декабря 2016 года на Wayback Machine , интервью BBC с Джимми Уэйлсом , 8 августа 2014 года; начало с 45 секунды.
  80. ^ Перес, Каролин Криадо (2019). Невидимые женщины: разоблачение предвзятости данных в мире, созданном для мужчин . Абрамс. стр. 13. ISBN 978-1-4197-2907-2.
  81. ^ Qaiser, Farah; Zaringhalam, Maryam; Bernardi, Francesca; Wade, Jess; Pinckney, Emily (23 мая 2022 г.). «Как академические учреждения могут помочь закрыть гендерный разрыв в Википедии». Nature . doi :10.1038/d41586-022-01456-x . Получено 22 декабря 2023 г. .
  82. ^ ab Huang, Keira (11 августа 2013 г.). «Википедия не может преодолеть гендерный разрыв». South China Morning Post . Архивировано из оригинала 15 января 2016 г.
  83. ^ "Wikistorming". FemTechNet . Осень 2013. Архивировано из оригинала 17 июля 2015.
  84. ^ "Отчет о сборе средств за 2016-2017 гг. - Wiki о руководстве Фонда Викимедиа". foundation.wikimedia.org . Архивировано из оригинала 1 апреля 2019 г. . Получено 31 марта 2019 г. .
  85. ^ Bosch, Torie (13 июля 2012 г.). «Свадебное платье Кейт Миддлтон и гендерный разрыв в Википедии». Slate . Архивировано из оригинала 3 декабря 2014 г. . Получено 4 декабря 2014 г. .
  86. ^ «Мартовское обновление Humaniki: публичный запуск альфа-версии». Wikimedia. 15 марта 2021 г. Получено 26 марта 2021 г.
  87. ^ Stoeffel (11 февраля 2014 г.). «Closing Wikipedia’s Gender Gap – Reluctantly». Нью-Йорк . Архивировано из оригинала 2 сентября 2014 г. Получено 27 августа 2014 г.
  88. ↑ Пэйлинг, Эмма, «Как Википедия враждебна к женщинам». Архивировано 21 октября 2015 г. на Wayback Machine , The Atlantic , 21 октября 2015 г. (требуется подписка) .
  89. ^ "WikiWomen's User Group - Meta". meta.wikimedia.org . Получено 20 октября 2020 г. .
  90. ^ «Tea & Sympathy: Crafting Positive New User Experiences on Wikipedia». washington.edu . Proc. CSCW '13, 23–27 февраля 2013 г., Сан-Антонио, Техас, США. 2013. Архивировано из оригинала 9 февраля 2015 г.
  91. ^ Редден, Молли (19 марта 2016 г.). «Женщины в науке в Википедии: восполним ли мы когда-нибудь информационный пробел?». The Guardian . Архивировано из оригинала 8 ноября 2017 г. Получено 16 августа 2018 г.
  92. ^ «Улучшение гендерного баланса в Википедии». Королевское химическое общество. 21 августа 2017 г. Архивировано из оригинала 12 октября 2017 г. Получено 16 августа 2018 г.
  93. ^ Гордон, Мэгги (9 ноября 2017 г.). «Марафоны редактирования Википедии добавляют голоса женщин к онлайн-ресурсу». Houston Chronicle . Архивировано из оригинала 16 августа 2018 г. . Получено 16 августа 2018 г. .
  94. ^ Хан, Садик (12 июня 2018 г.). «Почему нам нужно закрыть гендерный разрыв на страницах Википедии». The Telegraph . Архивировано из оригинала 16 августа 2018 г. Получено 16 августа 2018 г.
  95. ^ Кеннеди, К. (2017). «Почему женщины должны редактировать Википедию». Women's Studies Journal . 31 (1): 94–99. ISSN  0112-4099. OCLC  14929028.
  96. ^ Сайедж, Наджа (15 марта 2018 г.). «Забытые женщины Википедии: изнутри марафона редактирования, чтобы исправить дисбаланс». The Guardian . Получено 13 декабря 2022 г.
  97. ^ Хан, Арман (18 ноября 2022 г.). «Я сделал более 1700 записей в Википедии о женщинах-ученых, и я еще не закончил». www.vice.com . Получено 13 декабря 2022 г. .
  98. ^ "feminist wiki-storming – FemTechNet". Архивировано из оригинала 1 апреля 2019 года . Получено 31 марта 2019 года .
  99. ^ "Поиск награды NSF: награда № 1322971 — Совместные исследования: Википедия и демократизация академических знаний". www.nsf.gov . Получено 28 августа 2023 г.
  100. ^ "Поиск награды NSF: награда № 1322934 — Совместные исследования: Википедия и демократизация академических знаний". www.nsf.gov . Получено 28 августа 2023 г.
  101. ^ Эдвардс, Дженнифер С. (2015). «Женщины Википедии: привлечение женщин в Википедию посредством активизма и педагогики». Учитель истории . 48 (3): 409–436. ISSN  0018-2745. JSTOR  24810523.
  102. ^ Фрид, Ина (30 марта 2022 г.). «Метаисследователь использует ИИ для решения проблемы гендерного разрыва в Википедии». Axios . Получено 30 марта 2022 г.

Дальнейшее чтение

Meta имеет соответствующую информацию по адресу: Гендерный разрыв
У Scholia есть профиль темы «Гендерная предвзятость» в Википедии .

Освещение в СМИ

Исследования и советы

Внешние ссылки