Право работников на доступ к туалету относится к правам работников на перерыв, когда им нужно воспользоваться туалетом . Право на доступ к туалету является базовой человеческой потребностью. [1] Если и работник, и работодатель не договорятся о компенсации работнику за перерывы на отдых, работодатель не может лишить работника права на доступ к туалету во время работы. Существует ограниченная информация о правах работников на доступ к общественным туалетам в правовых системах мира. Законодательство Новой Зеландии , Соединенного Королевства или Соединенных Штатов Америки не ясно определяет количество времени, в течение которого работник имеет право пользоваться туалетом во время работы. Также нет разъяснений относительно того, что представляет собой «разумное» количество времени доступа к туалету. [1] Следовательно, отсутствие доступа к туалетам стало проблемой для здоровья многих работников. [1] Вопросы, связанные с разрешением на пользование туалетом на рабочем месте, пролили свет на такие вопросы, как необходимость спрашивать разрешение на пользование туалетом, а также на то, что некоторым работникам вычитают из заработной платы простое право человека пользоваться туалетом, когда им это нужно. [1]
Закон о трудовых отношениях в Новой Зеландии гласит, что работнику должны быть предоставлены перерывы для отдыха, чтобы он мог заняться личными делами. Право на посещение туалета не может быть передано по контракту, если за это не будет выплачена разумная компенсация. [2] Однако в законе не указано, как работодатель должен рассчитывать стоимость компенсации. [3] Если это не передано по контракту, Закон о трудовых отношениях гласит, что работнику должны быть предоставлены перерывы для посещения туалета. При отсутствии соглашения между двумя сторонами оно должно осуществляться добросовестно. Закон позволяет работодателю принимать во внимание рабочую среду работника и обязанность работника по обеспечению непрерывности своих услуг работодателю. [4] [5]
Сотрудники имеют право на перерывы на туалет. Однако закон еще не разработал конкретные правила доступа в туалет. Здесь закон торгуется на «добросовестности», что по сути относится к сотрудникам и работодателям, которые не злоупотребляют тем фактом, что нет четких указаний по этому вопросу. [3]
В Соединенных Штатах существует история отказа работникам в праве пользоваться туалетом во время работы. [6] Агентство по охране труда и промышленной гигиене (OSHA) отменило часть сопротивления бизнеса работникам, использующим перерывы для посещения туалета. Правила OSHA указывают, что все работники должны быть обеспечены туалетами. [7] [8] Однако возникают вопросы относительно того, когда работник может получить доступ к туалету. В меморандуме от имени OSHA в 1998 году говорилось, что работники могут быть ограничены в доступе к туалетам только в том случае, если это было разумно в данное время. [9] Однако, как видно из дела Zwiebel против Plastipak Packaging, что является разумным, до сих пор неясно. [5] Марк Цвибель был уволен со своей работы в Plastipak Packaging в Огайо, где он позже подал в суд на компанию на том основании, что они нарушили политику в отношении туалетов в рамках службы туалетов OSHA. [8] Суд постановил: «Хотя существует четкая государственная политика в пользу предоставления сотрудникам доступа к туалетам на рабочем месте, она не поддерживает предложение о том, что сотрудники могут покидать свои рабочие места или станции в любое время, не проявив ответственности за то, что производство не подвергается риску. В знак признания законного интереса работодателя в предотвращении сбоев также существует четкая государственная политика в пользу предоставления разумных ограничений на доступ сотрудников к туалетам». [5] : пункт 33
Таким образом, очевидно, что суд принял это решение, имея в виду политику. Суд ясно дал понять в своих выводах, что работник обязан гарантировать, что он не пренебрегает своим положением как работника, и поэтому должно быть разрешено разумное ограничение на ограничение, которое работник имеет для доступа к туалету. Посещая туалет, работник не может быть расценен как покидающий свою работу. [5] Однако это поднимает вопросы о работниках, которые имеют большую рабочую нагрузку, и что посещение туалета может рассматриваться как оставление работы. [8]
В настоящее время, когда возникает трудовой спор относительно пользования туалетом, когда сотруднику не позволяют или наказывают в плане трудоустройства, он направляется в OSHA, которая принимает решение по каждому отдельному случаю. [10] Кроме того, OSHA постановила, что если работник обоснованно ждал, чтобы посетить туалет, или если нет дополнительного работника для замены в отсутствие работника, то работник имеет право воспользоваться туалетом, в противном случае работодатель нарушит свои фидуциарные обязанности перед работником. [10] Кроме того, работникам должен быть оплачен любой перерыв, который составляет менее 20 минут, включая пользование туалетом. [11]
В Соединенном Королевстве закон неясно определяет, может ли работодатель вычесть заработную плату работника на основании того факта, что он пользовался туалетом более 20 минут в общей сложности в течение периода более шести часов работы. [12] Закон о правах трудящихся 1996 года гласит, что работник не может вычитать свою заработную плату, если это не разрешено законом или если работник не дал письменного согласия. Таким образом, если работодатель не указал это в трудовом договоре или работник не дал письменного согласия, работодатель не может вычитать плату за пользование туалетом. [13] Более того, работодатель имеет законное право отказаться от права работника на пользование туалетом без оплаты; как правило, договор предусматривает компенсацию, учитывая отсутствие такого доступа. [12] Кроме того, закон неясно определяет, должен ли работник просить разрешения на пользование туалетом. [14] Некоторые работники сообщали, что им приходилось поднимать руку, как ребенку в дошкольном учреждении, чтобы получить разрешение, просто чтобы удовлетворить основную человеческую потребность в пользовании туалетом. [1] Вышеуказанные вопросы в настоящее время привлекают внимание Конгресса профсоюзов , чтобы они могли быть рассмотрены Парламентом, и конкретное разрешение на доступ к туалетам было бы юридически принято. [14] [1] [15] Конгресс профсоюзов заявил, что также необходимо конкретное законное право пользоваться туалетами в рабочее время работодателя без вычета из заработной платы и без каких-либо притеснений». [1]
В 2009 году сотрудники контакт-центра, находящегося под контролем Скотланд-Ярда, были вынуждены записывать каждое посещение туалета в рабочее время. Работники сообщили, что чувствовали себя крайне оскорбленными и униженными. Суперинтендант Расс Хансон-Коулз утверждал, что требование к телефонным операторам регистрировать их посещения туалета как «код три» удерживало их от ненужных перерывов. [16] Термин «код три» относится к любому типу незапланированного перерыва, будь то посещение туалета или необходимость наполнить бутылку водой вне запланированных перерывов на отдых. [16] Кроме того, Правила по охране труда, технике безопасности и социальному обеспечению на рабочем месте 1999 года не обсуждают доступ работников к туалетам, а скорее фокусируются на стандарте санитарных условий, которые должны поддерживаться в туалетах. [17]
В 2014 году была раскрыта информация о том, что у работника колл-центра в Великобритании из его зарплаты вычли 50 фунтов стерлингов за пользование туалетом. [15] [18] Термин «туалетный налог» был поднят в Палате общин, где бывший министр по трудовым отношениям Джо Суинсон утверждала, что условия должны быть четко прописаны в трудовом договоре работника, если будут сделаны вычеты за пользование туалетом во время работы. Кроме того, она заявила, что работодатели должны быть осторожны, чтобы не недоплачивать работнику, если он уже получает национальную минимальную заработную плату . [18]
Невозможность воспользоваться туалетом, когда это необходимо, приводит к проблемам со здоровьем, таким как инфекции мочевыводящих путей, инфекции почек и проблемы с пищеварением, которые впоследствии могут перерасти в серьезные проблемы со здоровьем. [1] Недостаточный доступ к использованию туалета, когда это необходимо, может привести к существенным проблемам для людей, имеющих проблемы с простатой, переживающих менопаузу или менструирующих, например. [1]
Работников колл-центров обычно призывают регулярно пить жидкости, чтобы продолжать длительное использование голоса. [15] Однако эти сотрудники, как правило, лишены возможности пользоваться туалетом, когда им это необходимо. [1] Кроме того, известно, что водители, такие как водители автобусов и грузовиков, работающие по расписанию, не имеют доступа к туалету и, таким образом, подвергаются высокому риску контакта с проблемами здоровья мочевого пузыря и стула. Кроме того, отсутствие доступа для водителя может привести к отсутствию концентрации на дороге, что является проблемой общественной безопасности. Необходимость доступа к туалету становится более серьезной проблемой, чем для человека, которого немедленно лишают доступа. [1]
В 2002 году исследование «Loo Breaks Study», проведенное с 200 медсестрами в больнице Св. Марка в Лондоне, показало, что более 75 процентов работников испытывали трудности с дефекацией на работе, поскольку высокая нагрузка на работе не позволяла им делать перерывы на туалет. Треть сотрудников заявили, что руководство регулировалось таким образом, чтобы не допустить, чтобы работники ходили в туалет во время своего рабочего времени. [19] Исследование также показало, что половина работников колл-центров откладывали перерывы на туалет во время рабочего времени из-за ограничений, наложенных на них руководством.
Согласно федеральному закону FLSA или Fair Labor Standards Act, работники должны получать оплату за любые перерывы, которые короче 20 минут. Это будет включать перерывы на посещение туалета. Этот закон распространяется на большинство работодателей в США
Марк Линдер и Ингрид Нюгаард. Недействительно там, где запрещено: перерывы на отдых и право мочиться в рабочее время . Итака, Нью-Йорк: Cornell University Press, 1998