Редакторы Википедии должны написать новую статью, прежде чем они создадут ссылки на эту статью на страницах списков, страницах устранения неоднозначности, разделах «См. также», шаблонах или перенаправлениях в энциклопедии. Это исключение из общего правила, поощряющего красные ссылки для примечательных тем.
Часто редакторы (в основном неопытные) добавляют записи, связанные с вики , в списки , разделы «См. также» , шаблоны навигации , заметки в шапках и страницы устранения неоднозначности или создают перенаправления на страницы, которые еще не существуют. Если такая запись ссылается на статью, которая не существует, результатом становится красная ссылка, как эта. Когда редактор переходит к созданию новой статьи, красная ссылка в списке становится синей, и если предположить, что статья следует практикам Википедии (таким как заметность , проверяемость и другие соответствующие политики и рекомендации ), все в порядке.
Создание красных ссылок в чисто навигационных функциях Википедии, таких как шаблоны навигации, страницы устранения неоднозначности и разделы «См. также», напрямую мешает фактической функции этих функций, которая заключается в том, чтобы помочь читателям перемещаться по уже существующим ресурсам Википедии, относящимся к теме. Красные ссылки настоятельно не рекомендуются в шаблонах навигации и на страницах устранения неоднозначности, и они никогда не используются в разделах «См. также».
Главным обоснованием добавления красной ссылки на страницу устранения неоднозначности является то, что добавленная запись определенно примечательна, вероятно, в конечном итоге будет иметь статью, не охвачена ни одной существующей статьей как подтема или раздел, на которые можно ссылаться, и тем не менее является чем-то, что на самом деле может искать нетривиальное количество читателей в имени, которое устраняется неоднозначностью. По мере расширения охвата Википедии этим критериям все реже и реже соответствуют потенциальные красные ссылки, которые редакторы рассматривают возможность добавления. Отсутствие известности является наиболее распространенной точкой отказа, и многие такие записи удаляются как по сути рекламные по своей природе, часто будучи добавленными кем-то с явным конфликтом интересов . Википедии, вероятно, не нужна запись устранения неоднозначности для названия нового альбома вашей группы или вице-президента в компании, в которой вы работаете, и если у группы или компании уже есть статья, запись устранения неоднозначности, которая ссылается на эту статью синим цветом, лучше, чем красная ссылка, которая никуда не ведет.
Добавление красных ссылок в шаблоны навигации допускается, когда отсутствующие статьи являются частью набора или серии, а шаблон в основном состоит из синих ссылок на реальные статьи (или разделы статей). Другие добавления красных ссылок в шаблоны навигации, как правило, плохая идея. То же самое касается и добавления красной ссылки в шаблон, не являющийся навигационным; шаблоны предназначены для предоставления функциональности, поэтому если функциональность вашего шаблона нарушена, он не готов к использованию в контенте энциклопедии.
Консенсус относительно того, насколько полезны или бесполезны красные ссылки в списках, уже давно является движущей силой в Википедии, но их включение имеет большое количество противников по следующим причинам.
Хотя списки (особенно отдельные статьи списков ) могут выполнять навигационную функцию , списки в первую очередь являются формой энциклопедического контента. Таким образом, запись часто может просто представлять энциклопедически значимые факты из цитируемых надежных источников и не ссылаться на отдельную статью по узкой подтеме (которая сама по себе может быть энциклопедически значима, но не иметь независимой значимости) этой конкретной записи списка. Одно из главных различий между списками и категориями статей в том, что списки могут содержать незначимые записи (хотя критерии включения многих списков не столь широки). Красные ссылки внутри списков полезны только редакторам, а не читателям, и полезны только тогда, когда тема, связанная красной ссылкой, безусловно, значима и должна иметь свою собственную статью; нет никакого смысла в красных ссылках на соответствующие, но незначимые темы, поскольку их незначимость исключает возможность наличия у них собственных статей и, таким образом, когда-либо будут синие ссылки. Кроме того, постоянное добавление неподтвержденных записей сомнительной энциклопедической ценности (« списка-хлама »), которое может привести к созданию « списка ненужных материалов », представляет собой постоянную проблему очистки.
В ранние дни проекта, еще до того, как появились правила значимости, подход «красная ссылка безнаказанно» был важной частью запуска проекта энциклопедии. Длинные «Списки тем» (также называемые «Списками индексов»), иногда со всеми красными ссылками, были среди первых созданных статей. Однако теперь, когда в англоязычной Википедии насчитывается 6 910 549 статей, статьи-списки со множеством красных ссылок не играют почти никакой роли в создании новых статей. Вместо того чтобы использовать отдельные статьи «Списки тем» в качестве руководств по созданию новых статей, редакторы в значительной степени перенесли эту функцию на страницы wikiproject , которые охватывают конкретные области интереса.
В результате раннего подхода Википедии редакторы, которые в наши дни добавляют красные ссылки в списки, часто не имеют намерения когда-либо сами писать статьи с красными ссылками. Это может быть просто потому, что написание статьи занимает гораздо больше времени, чем добавление ссылки в список или шаблон. « Кто-то другой это сделает », рассуждает редактор. Или редактор может выбрать анонимный вклад, что означает, что он не может напрямую создать статью, вместо этого ему приходится использовать Wikipedia:Articles для процесса создания и ждать, пока его черновик будет оценен. Наконец, это может быть потому, что редактор знает, возможно, даже из личного опыта, что недавно созданные статьи, которые не следуют политике и рекомендациям Википедии, могут быть удалены, независимо от того, знает ли редактор о новом патруле страниц Википедии или знаком ли он с подробностями процесса быстрого удаления или других процессов удаления.
Именно эта последняя причина является наиболее проблематичной: списки типа « Список... » и « Сравнение... » , как автономные, так и встроенные , часто подвержены спаму и красным ссылкам . Во многих случаях почти половина правок ограничивается добавлением спама и красных ссылок в список. Большая часть последующих правок будет удалять их, что, хотя и имеет решающее значение для поддержания качества страницы, является огромной тратой ресурсов редактора WP. Списки используются в Википедии для организации информации, а иногда и для внутренней навигации. Списки, имеющие в первую очередь навигационное назначение, должны содержать только статьи с внутренними ссылками, таким образом выступая в качестве естественных таблиц содержания и индексов Википедии. Будь то в форме «Список...» или «Сравнение...» (среди других форматов), списки подчиняются основным политикам Википедии в отношении контента , таким как WP:Verifiability , WP:Neutral point of view и WP:What Wikipedia is not (см. особенно WP:NOTDIR , WP:LINKFARM и WP:IINFO ), а также общим для всего сайта правилам, таким как WP:Spam , WP:Conflict of interest и WP:Identifying trust sources . Спросите любого редактора, который следит за страницами списков, — у него, скорее всего, был такой же опыт. Слишком много списков переполнены этим спамом, и конца ему не видно, часто больше красных ссылок, чем синих. Список демопарти уже давно является одним из примеров.
Из-за обоих вышеперечисленных факторов редакторам рекомендуется сначала написать статью , прежде чем добавлять ее в список, шаблон или страницу устранения неоднозначности. Не беспокойтесь, что статья, даже если это просто заглушка с парой источников, будет выставлена на новый патруль страниц , который, в конце концов, гораздо больше сосредоточен на улучшении статьи, чем на ее удалении. Новая статья, которую вы создаете, может быть улучшена другими редакторами. С помощью этих процессов улучшения вы можете быть уверены, что статья достойна списка и навигации, а затем можете разместить ссылку на нее в соответствующем списке(ах), шаблоне(ах) и/или на странице(ах) устранения неоднозначности, будучи уверенными, что ссылка будет синей с самого начала.