Туша Дзуйо-мару (ニューネッシー, Nyū Nesshii , дословно « Новый Несси ») была трупом, выловленным японским рыболовным траулером Дзуйо Мару (瑞洋丸) у берегов Новой Зеландии в 1977 году. Необычный внешний вид туши привел к предположениям, что это могут быть останки морского змея или доисторического плезиозавра .
Хотя некоторые ученые настаивали на том, что это «не рыба, кит или какое-либо другое млекопитающее», [1] анализ аминокислот в мышечной ткани трупа позже показал, что это, скорее всего, была туша гигантской акулы . [2] [3] Разлагающиеся туши гигантской акулы в первую очередь теряют большую часть нижней части головы, а также спинной и хвостовой плавники, что делает их похожими на плезиозавра.
25 апреля 1977 года японский траулер Zuiyō Maru , ловивший рыбу к востоку от Крайстчерча , Новая Зеландия, поймал в трал странное, неизвестное существо. Экипаж был убежден, что это было неопознанное животное, [4] но, несмотря на потенциальное биологическое значение любопытного открытия, капитан Акира Танака решил снова сбросить тушу в океан, чтобы не рисковать испортить пойманную рыбу. Однако, прежде чем это было сделано, были сделаны несколько фотографий и зарисовок существа, прозванного командой « Несси », были проведены измерения и собраны некоторые образцы скелета, кожи и плавников для дальнейшего анализа экспертами в Японии (позже судоходная компания приказала всем своим судам попытаться переместить сброшенный труп, но без видимого успеха). [3] Открытие вызвало огромный переполох и «помешательство на плезиозаврах» в Японии. [5]
По сообщениям, вонючий, разлагающийся труп весил 1800 кг и был около 10 м в длину. [3] По словам команды, существо имело шею длиной 1,5 м, четыре больших красноватых плавника и хвост длиной около 2,0 м. При осмотре у него, казалось, отсутствовал спинной плавник , но один был виден на фотографиях. [3] Внутренних органов не осталось, поскольку грудная полость и кишечник открылись от разложения, но плоть и жир были в некоторой степени нетронутыми. [5] [6]
Профессор Токио Шикама из Йокогамского национального университета был убежден, что останки принадлежат плезиозавру, существу, которое ученые считают давно вымершим. Доктор Фудзиро Ясуда из Токийского университета морских наук и технологий согласился с Шикамой: «На фотографиях изображены останки доисторического животного». [5] Доктор Фудзиро Ясуда суммирует свои наблюдения в кинохронике с момента открытия. [7] Ясуда и Таки, ихтиологи, спорили о том, что криптид мог быть акулой, что делает необходимым, чтобы Мичихико Яно ошибался, когда утверждал, что наблюдал два спинных плавника. [8]
Однако другие ученые были настроены более скептически. По словам Бенгта Шёгрена, [5] шведский палеонтолог Ганс-Кристиан Бьерринг вскоре дал интервью шведскому информационному агентству Tidningarnas Telegrambyrå и сказал:
«Если это правда, что японцы собрали образцы плавников и кожи, то с помощью микроскопа можно было бы сделать вывод, что это такое. Если бы было доказано, что это до сих пор неизвестное морское животное, это было бы такой же сенсацией, как открытие латимерии в 1938 году... но есть основания с подозрением относиться к заявлениям, например, о плезиозаврах, поскольку морская среда и фауна кардинально изменились со времен плезиозавров на Земле».
Другой шведский ученый, Уве Перссон, также критиковал интерпретацию плезиозавра. Он вспомнил другие открытия похожих мертвых морских существ, напоминающих плезиозавров, которые при более близком рассмотрении оказались просто разложившимися, необычно большими акулами . Он также добавил: [5] «Открытие латимерии не было таким странным, как если бы был обнаружен плезиозавр. Плезиозавр намного больше и дышит легкими. Кажется невероятным, что ему удалось остаться незамеченным».
Группа японских ученых, в которую вошли Тадаёси Сасаки и Сигеру Кимура из Токийского университета морских наук и технологий , Икуо Обата из Национального музея природы и науки и Тосио Икуя из Института исследований атмосферы и океана при Токийском университете , пришли к совместному выводу, что, хотя точно идентифицировать тушу не удалось, она, скорее всего, принадлежала гигантской акуле или какому-то близкому виду.
28 июля 1977 года туша Zuiyō Maru была прокомментирована в международном научном журнале New Scientist . Ученый из Музея естественной истории в Лондоне имел то же мнение, что и Бьерринг и Перссон, что останки не принадлежали плезиозавру. Можно ожидать, что картина разложения гигантской акулы, чей позвоночник и мозговой корпус относительно сильно кальцинированы для хрящевой рыбы, придаст ей форму, похожую на форму плезиозавра; первыми частями, которые отваливаются при разложении, являются нижняя челюсть, жаберная область, спинной и хвостовой плавники. Из того мнения, что туша была объяснена как плезиозавр, Шегрен пришел к выводу [5] , что «это был печально известный старый « зверь Стронсей », который снова преследовал, как и в бесчисленных других случаях. Ученые в Японии попали в ту же легкую ловушку, что и шотландские натуралисты в 19 веке».
Идентификация как гигантской акулы была дополнительно подтверждена пропорциями, данными Мичихико Яно, когда он измерил тушу перед тем, как ее вернули в море. Его размеры, дающие гораздо более длинный хвост, чем шея, пропорции задних и передних плавников и размер «головы», не соответствуют ни одному известному плезиозавру или плиозавру , но идеально соответствуют ожидаемым размерам тела для очень большой гигантской акулы. Более детальный анализ фотографий, сделанных с туши, также показывает наличие спинного плавника, который, как предполагалось, был упущен из виду из-за разложения. Наличие хрящевых волокон, видимых в плавнике, встречается только у рыб и неизвестно ни у одного четвероногого. [3]
Несмотря на многочисленные расследования, пришедшие к выводу, что туша, вытащенная «Зуйо-мару», вероятно, была останками большой акулы, большинство упоминаний в популярной художественной литературе либо не упоминают этот факт, либо оставляют идентичность неопределенной, либо игнорируют ее, объявляя останки подлинными останками плезиозавра. [3]