stringtranslate.com

Amicus curiae

Amicus curiae ( букв.  «друг суда»; мн.  amici curiae ) — это физическое лицо или организация, которые не являются стороной судебного дела, но которым разрешено помогать суду, предлагая информацию, экспертные знания или идеи, которые имеет отношение к рассматриваемым в деле вопросам. Вопрос о том, будет ли рассматриваться заключение amicus , обычно остается на усмотрение суда. Эта фраза является официальной латынью , и происхождение этого термина датируется 1605–1615 годами. Сфера действия amici curiae обычно встречается в тех случаях, когда затрагиваются широкие общественные интересы и возникают сомнения в отношении гражданских прав. [1]

В американском законодательстве amicus curiae обычно относится к тому, что в некоторых других юрисдикциях известно как вступающая сторона: лицо или организация, которые запрашивают юридические материалы, чтобы предложить соответствующую альтернативу или дополнительную точку зрения по спорным вопросам. В американских судах amicus может называться amicus Brief . В других юрисдикциях, таких как Канада , amicus curiae — это юрист , которого суд просит предоставить юридические материалы по вопросам, которые в противном случае не были бы озвучены должным образом, часто потому, что одна или обе стороны не представлены адвокатом. [2] [3]

История

Прямые или косвенные связи между фигурой amicus curiae и римским юридическим опытом до сих пор обсуждаются. [4] [5] [6] [7] [8] Некоторые ученые просто объясняют латинское выражение тем, что языком культурной элиты (в том числе и юристов) англосаксонского мира прошлого была латынь , так что многие латинские юридические термины раньше распространялись в английском праве , а затем и в законодательстве Соединенных Штатов . [9] [10] [11] Итальянский академик Джованни Крискуоли, допуская теоретическую возможность в конечном итоге сравнить его с римской фигурой «консилариуса » , заключает, что: «это фигура исключительной англосаксонской крови». [12]

Начиная с 9-го века, [13] оно было включено в английское право , а позже было распространено на большинство систем общего права . Позже оно было введено в международное право , в частности, касающееся прав человека . После этого он был интегрирован в некоторые системы гражданского права (по состоянию на 2013 год [14] он был интегрирован в правовую систему Аргентины и гражданско -процессуальный кодекс Гондураса 2010 года). Сегодня его используют Европейский суд по правам человека , Межамериканская комиссия по правам человека , Межамериканский суд по правам человека , Суд Европейского Союза и Специальный трибунал по Ливану .

Презентация

Роль amicus была описана апелляционным лордом-судьей Сирилом Сэлмоном в деле «Аллен против сэра Альфреда Макэлпайн и сыновья Ltd» [1968] 2 QB 229, стр. 266 ФГ:

Я всегда понимал, что роль amicus curiae заключалась в том, чтобы помочь суду, беспристрастно разъясняя закон, или, если одна из сторон не была представлена, выдвигая юридические аргументы от его имени.

В прессе чаще всего отмечается ситуация, когда правозащитная группа подает записку по делу в апелляционный суд , в котором она не является истцом . Апелляционные дела обычно ограничиваются фактическими данными и аргументами, исходящими из апелляционного дела суда низшей инстанции; адвокаты сосредотачивают внимание на фактах и ​​аргументах, наиболее выгодных для их клиентов. Если дело может иметь более широкие последствия, записки amicus curiae являются способом сформулировать эти опасения, чтобы возможные широкие юридические или общественно-политические последствия ожидаемых решений суда не зависели исключительно от позиций и аргументов, выдвигаемых сторонами, непосредственно участвующими в деле. случай.

В известных случаях amici curiae обычно представляют собой организации со значительными законными бюджетами. В Соединенных Штатах, например, некоммерческие правозащитные организации, такие как Американский союз гражданских свобод , Юридический фонд Landmark , Тихоокеанский юридический фонд , Фонд электронных границ , Американский центр права и справедливости или Национальная организация по Реформа законов о марихуане (NORML), часто представляют такие сводки, чтобы выступить за или против конкретного юридического изменения или интерпретации. Если решение может повлиять на всю отрасль, другие компании, помимо истцов, возможно, пожелают, чтобы их опасения были услышаны. В Соединенных Штатах федеральные суды часто рассматривают дела, касающиеся конституционности законов штатов. Следовательно, штаты могут подавать заявления в качестве amici curiae, когда их законы или интересы могут быть затронуты, как, например, в деле Верховного суда Макдональд против Чикаго , когда тридцать два штата под эгидой Техаса (и Калифорнии независимо) подали такие заявления. [15]

De facto amici curiae , которые не подают заключения, могут излагать в печатных СМИ и социальных сетях академические точки зрения на это дело. Например, если закон уделяет внимание истории законодательства по определенной теме, историк может решить оценить утверждение на основе своего специального опыта. Экономисты, статистики, социологи и т. д. могут сделать то же самое. Редакционные статьи в газетах, блогах и другие авторские статьи, возможно, обладают способностью влиять на решения Верховного суда в качестве фактических друзей-курий . [16] Однако технически они не считаются amici curiae, поскольку не представляют материалы в Суд, не требуют разрешения и не имеют гарантий, что они будут прочитаны.

Верховный суд США

Верховный суд Соединенных Штатов имеет особые правила для представления заключений amicus curiae по делам, находящимся на рассмотрении. Правило 37 Верховного суда, в частности, гласит, что такое заключение должно охватывать «соответствующие вопросы», не рассмотренные сторонами, которые «могут оказать значительную помощь». [17] На обложке заявления amicus должно быть указано, какую сторону поддерживает данное заявление, или же оно поддерживает только подтверждение или отмену. [18] Суд также требует, чтобы все неправительственные партнеры указали тех, кто вносит денежный вклад в подготовку или представление заключения. [19] Записки должны быть подготовлены в формате буклета, и 40 экземпляров должны быть вручены Суду. [20]

В Верховном суде США, за исключением случаев, когда записка amicus подается федеральным правительством (или одним из его должностных лиц или агентов) или штатом США, разрешение суда (посредством ходатайства о предоставлении разрешения ) или взаимное согласие сторон обычно требуется. Разрешение amicus curiae представлять устные аргументы считается «экстраординарным». [21] Суд также может назначить своего собственного amicus curiae, если ни одна из сторон не поддерживает решение суда низшей инстанции, что он делал как минимум 44 раза. [22]

Религиозные группы регулярно подают заключения amicus в Верховный суд США. Мусульманские организации и частные лица, например, представили записки amicus обеим сторонам в недавних делах, касающихся вызывающих разногласия культурных вопросов, таких как однополые браки и экспансивные концепции гендерной идентичности. [23]

Канада

В канадском законодательстве amicus curiae — это юрист, а не стороннее юридическое лицо, которого Суд просит предоставить материалы таким образом, чтобы обеспечить надлежащее рассмотрение юридических вопросов, затрагивающих интересы всех сторон. Когда одна из сторон (например, обвиняемый по уголовному делу) не представлена ​​(и не имеет права на получение юридической помощи или отказывается обращаться за ней), и судья обеспокоен тем, что это поставит эту сторону в существенно невыгодное положение и рискует совершить выкидыш. правосудия , судья может назначить адвоката в качестве amicus curiae . Адвокат не нанимается и не представляет непредставленную сторону как таковую, но несет ответственность за то, чтобы вопросы права, важные для дела стороны, были доведены до сведения суда. Например, в случае уголовного процесса amicus будет нести ответственность за обеспечение права обвиняемого на полный ответ и защиту. Примеры ситуаций, которые могут потребовать назначения amicus, могут включать очень сложный или технический процесс, неискушенного обвиняемого или обвиняемого с когнитивными или психиатрическими проблемами, а также недисциплинированного и деструктивного обвиняемого. [24] В некоторых случаях, когда обвиняемый нанял адвоката на часть судебного разбирательства, но затем увольняет его, и если судья находит, что amicus необходим, бывшему адвокату может быть предложено остаться в качестве amicus , учитывая его знакомство с случай.

Другая ситуация, в которой может быть назначен amicus , — это когда обвиняемый самостоятельно представляет интересы в суде по таким преступлениям, как сексуальное насилие или насилие в контексте домашнего насилия. Непредставленный обвиняемый имеет право на перекрестный допрос свидетелей Короны, но может быть нежелательно разрешать ему или ей лично проводить перекрестный допрос, например, заявителя. В результате Уголовный кодекс позволяет судье предписать, чтобы обвиняемый не проводил перекрестный допрос свидетеля лично, и назначить постороннего адвоката для проведения перекрестного допроса вместо обвиняемого. [25]

Италия

В итальянском законодательстве amici curiae — это «некоммерческие организации и институциональные субъекты, носители коллективных или разрозненных интересов, связанных с вопросом конституционности», которые «могут подавать письменное мнение в Конституционный суд». [26] [27]

Всемирная торговая организация (ВТО)

Роль записок amicus curiae в системе разрешения споров Всемирной торговой организации (ВТО) является спорной. Споры возникают из-за правительственного характера споров в ВТО. [28] Поскольку доступ к системе имеют только члены ВТО, любые лица, не являющиеся ее членами, например, неправительственные организации (НПО), исключены и не имеют права быть услышанными. [29] Таким образом, единственный способ для них внести свой вклад в решение ВТО – это через записки amicus curiae . На сегодняшний день [ когда? ] в ВТО существуют расхождения в подходах к приемлемости таких записок. [29]

Первым делом ВТО, в котором всесторонне рассматривалась приемлемость заключений amicus curiae , было дело США – Креветка. [30] Дело касалось запрета США на импорт всех креветок и продуктов из креветок, не пойманных с помощью устройств для отсеивания черепах. Третейская группа в первой инстанции отклонила два заключения amicus curiae , представленные экологическими группами, на том основании, что они не были явно запрошены третейской группой в соответствии со статьей 13 Договоренности ВТО об урегулировании споров . [31] Это решение было отменено Апелляционным органом , который постановил, что комиссия имела полномочия принимать, рассматривать или отклонять заключения в соответствии со статьями 12 и 13 Договоренности об урегулировании споров, независимо от того, были ли они явно запрошены. [32]

Этот вопрос был повторно рассмотрен в США – «Свинец и висмут II», который касался введения пошлин США на некоторые виды горячекатаной углеродистой стали со свинцом и висмутом, импортируемой из Великобритании. [33] Группа первой инстанции подтвердила позицию по делу США – Креветки и приняла два представленных заключения amicus curiae . [34] При рассмотрении апелляции Апелляционный орган опирался на статью 17.9 Договоренности об урегулировании споров и Правило 16(1) Рабочих процедур апелляционного рассмотрения для создания правил принятия заключений amicus curiae . [35] Это было сочтено источником юридических полномочий для принятия таких сводок Апелляционным органом. [35]

Следующим важным делом, по которому пришлось иметь дело с записками amicus curiae, было дело EC – Asbestos, где французское правительство запретило отечественные и импортные асбестовые изделия. [36] Из пяти заключений amicus curiae, полученных Группой, только два, представленные Европейским сообществом, были приняты. [37] Комиссия не предоставила никаких объяснений относительно того, почему они были приняты или отклонены. При рассмотрении апелляции Апелляционный орган полагался на Правило 16(1) Рабочих процедур апелляционного рассмотрения , чтобы создать дополнительные процедуры для рассмотрения заключений amicus curiae . [38] Из 11 представленных записок Апелляционный орган не принял ни одну на том основании, что они не выполнили эти дополнительные процедуры. [38]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Заявление о заинтересованности как инструмент защиты федеральных гражданских прав» (PDF) . Гарвардский обзор закона о гражданских правах и свободах .
  2. ^ Р против Кахсаи, 2023 SCC 20.
  3. ^ «Юридическое представительство детей в Канаде. 5. Amicus Curiae». Justice.gc.ca . Министерство юстиции Канады. Правительство Канады. 3 февраля 2023 года. Архивировано из оригинала 24 ноября 2022 года . Проверено 21 июня 2023 г. В некоторых случаях суд может назначить amicus curiae в деле, в котором участвуют дети, чтобы помочь суду определить, что отвечает наилучшим интересам детей.
  4. ^ Джудитан Скурфилд Маклаухлан (2005). Участие Конгресса в качестве Amicus Curiae в Верховном суде США. Научное издательство LFB. п. 266. ИСБН 1-59332-088-4. Архивировано из оригинала 17 мая 2012 года.
  5. ^ Крислов С., Краткая информация об Amicus Curiae , в 72 YLJ. 1962, 694 сс.
  6. ^ Энджелл, Э., Amicus Curiae: Американское развитие английских институтов , в 16 ICLQ, 1967, 1017 сс.
  7. ^ Эдмунд Раффин Беквит и Рудольф Собернхейм, Amicus Curiae — министр юстиции , 17 Fordham L. Rev. 38 (1948).
  8. ^ Друзья Верховного суда: группы интересов и принятие судебных решений , Пол М. Коллинз.
  9. ^ «Amicus Curiae: происхождение, мировой опыт и предложения для стран Восточной Европы», Венгерский журнал юридических исследований (2019).
  10. ^ Мохан, С. Чандра (2010). «Amicus Curiae: Друзей больше нет?». Сингапурский журнал юридических исследований : 352–374. JSTOR  24870502 . Проверено 26 декабря 2022 г. - через JSTOR.
  11. ↑ Вийк, Астрид (26 декабря 2018 г.). «Amicus Curiae в международных судах и трибуналах». Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG . Проверено 26 декабря 2022 г. - через библиотеку.oapen.org.
  12. ^ "Треккани - Итальянская культура | Треккани, портал дель разума" . www.treccani.it . Проверено 26 декабря 2022 г.
  13. ↑ Андерсон, Хелен (1 января 2015 г.). «Враги суда: многоликий Amicus Curiae». Обзор права Университета Ричмонда . 49 :361 . Проверено 26 декабря 2022 г.
  14. ↑ Доминго Рондина (16 мая 2012 г.). «Amicus Curiae Constitucional.com.ar».
  15. ↑ Гура, Алан (7 июля 2009 г.). «Тридцать четыре штата поддерживают включение второй поправки». ЧикагоGunCase . Архивировано из оригинала 21 июля 2012 года . Проверено 4 октября 2009 г.
  16. ^ Ли, Рэйчел С. (апрель 2009 г.). «Блоги ex parte: юридическая этика адвокатской деятельности в Верховном суде в эпоху Интернета» (PDF) . Стэнфордский юридический обзор . 61 (6): 1535–1571. Архивировано из оригинала (PDF) 21 мая 2009 года.
  17. ^ Правило 37 (1).
  18. ^ Правило Верховного суда 37.3 (а)
  19. ^ Правило 37.6 Верховного суда
  20. ↑ Постановление Верховного суда США. Архивировано 12 октября 2016 г. в Wayback Machine , 33.
  21. ^ ФРАП 29.
  22. ^ Голдман, Брайан П. (2011). «Должен ли Верховный суд прекратить приглашать Amici Curiae для защиты отмененных решений суда низшей инстанции?» (PDF) . Стэнфордский юридический обзор . 63 : 907–972 . Проверено 25 апреля 2017 г.
  23. ^ Баджва, Камран С.; Миллер, Сэмюэл Э. (май 2023 г.). «Либерализм против либерализма: анализ мусульманско-американских аргументов Amicus Curiae относительно утверждений, основанных на соучастии в совести». Журнал права и религии . 38 (2): 224–248. дои : 10.1017/мл.2023.12 . ISSN  0748-0814.
  24. ^ «Глава 7 – Управление непредставленными обвиняемыми» . Министерство генерального прокурора Онтарио . 29 октября 2015 года . Проверено 11 мая 2020 г.
  25. ^ «Поддержка показаний уязвимых взрослых (Законопроект C-2): Обзор прецедентного права (2009–2012 гг.). 5. Предотвращение допроса обвиняемыми, представляющими себя сами: раздел 486.3». Министерство юстиции Канады . 18 ноября 2016 г. Проверено 11 мая 2020 г.
  26. ^ Corte Costituzionale.
  27. ^ АИК.
  28. ^ Ван ден Босше, Питер (2013). Закон и политика Всемирной торговой организации (3-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 263.
  29. ^ аб Ван ден Босше, 2013, с. 263
  30. ^ Отчет группы, США - Запрет на импорт некоторых креветок и продуктов из креветок, WT/DS58/R/Corr.1 (3 ноября 1998 г.)
  31. ^ Отчет группы, США - Запрет на импорт некоторых креветок и продуктов из креветок, WT/DS58/R/Corr.1 (3 ноября 1998 г.), [7.8]
  32. ^ Отчет апелляционного органа, США - Запрет на импорт некоторых креветок и продуктов из креветок, Документ ВТО WT/DS58/AB/R12, AB-1994-4 (12 октября 1998 г.), [89]
  33. ^ Отчет группы, США - Введение компенсационных пошлин на некоторые горячекатаные изделия из углеродистой стали со свинцом и висмутом, происходящие из Соединенного Королевства, Документ ВТО WT/DS138/R (23 декабря 1999 г.)
  34. ^ Отчет группы, США - Введение компенсационных пошлин на некоторые горячекатаные изделия из углеродистой стали со свинцом и висмутом, происходящие из Соединенного Королевства, Документ ВТО WT/DS138/R (23 декабря 1999 г.), [24]
  35. ^ ab Отчет апелляционного органа, США - Введение компенсационных пошлин на некоторые горячекатаные изделия из углеродистой стали со свинцом и висмутом, происходящие из Соединенного Королевства, Документ ВТО WT/DS138/AB/R, AB-2000-1 (10 мая 2000 г.) , [39]-[42]
  36. ^ Отчет группы экспертов, Европейское сообщество – Меры, влияющие на асбест и продукты, содержащие асбест, Документ ВТО WT/DS135/R (18 сентября 2000 г.).
  37. ^ Отчет группы экспертов, Европейское сообщество – Меры, влияющие на асбест и продукты, содержащие асбест, Документ ВТО WT/DS135/R (18 сентября 2000 г.), [8.12].
  38. ^ ab Отчет апелляционного органа, Европейское сообщество – Меры, влияющие на асбест и продукты, содержащие асбест, WTO Doc WT/DS135/AB/R, AB-2000-11 (12 марта 2001 г.), [50]–[51].

Внешние ссылки

Найдите amicus curiae в Викисловаре, бесплатном словаре.
Викискладе есть медиафайлы, связанные с Amicus curiae .