stringtranslate.com

Обсуждение:Сэмюэль Барбер

Второе имя

После многих лет использования имени Гроув для второго имени Барбера (Осмонд) анонимный редактор теперь указал, что Библиотека Конгресса использует «Осборн»: https://www.loc.gov/item/ihas.200182572/ и http://id.loc.gov/authorities/names/n81015460.html, причем последний признает « Осмонд » Гроува . Стоит ли нам указывать оба имени или ни одного? Wikidata указывает его как «Сэмюэл Осборн Барбер II». -- Майкл Беднарек ( обсуждение ) 07:10, 23 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Это выглядит как тычок в глаз Гроуву , которому я тоже доверял до сих пор. В авторитетной биографии Барбары Хейман на стр. 7 указано: «Сэмюэль Осборн Барбер II — назван в честь своего деда по отцовской линии...». Конечно, статья в New Grove написана той же Барбарой Хейман, хотя в тексте статьи нет никаких ссылок на второе имя. В более поздней книге Питера Дикинсона (2010) также упоминается «Осборн» (на стр. 3) с пометкой «полное имя, от которого композитор позже отказался», но дедушка упоминается только как «первый Сэмюэл О. Барбер». Если признать «Осмонд» Гроува, то должны быть некоторые указания на то, что это, скорее всего, опечатка. — Джером Коль ( обсуждение ) 01:08, 24 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
Значит, следует восстановить «Осборн» в первом предложении и добавить сноску «Хейман в Grove 2001 называет «Ормонд» своим вторым именем»? -- Майкл Беднарек ( обсуждение ) 07:26, 24 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
Учитывая, что Хейман упоминает в своей биографии «Осборн», это было бы заблуждением, не так ли? — Джером Коль ( обсуждение ) 03:51, 25 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
Я не понимаю, почему это может вводить в заблуждение. Запись Хейман в Grove озаглавлена ​​«Barber, Samuel (Osmond)» (см. doi :10.1093/gmo/9781561592630.article.01994), а ее биография Барбера на странице 7, как вы любезно указали, вместе с LoC, дает «Ormond». Это выглядит как противоречие между цитатами, 2 от одного и того же автора, которое может нуждаться в объяснении. Я думаю, большинство читателей посчитают, что Хейман ответственна за заглавное слово в Grove . Но я все еще думаю, что заметание «Osmond» под ковер — это допустимый путь. -- Майкл Беднарек ( обсуждение ) 11:24, 25 марта 2020 (UTC) [ ответ ]
«Осборн», конечно, а не «Ормонд». Я думаю, было бы неправильно, если бы мы дали «Осборн» в качестве второго имени, со сноской, говорящей только о том, что Хейман в NG дает «Осмонд», не отмечая противоречивую информацию в ее биографии. Авторитет NG в сочетании с именем ведущего ученого по этому вопросу требует, чтобы внимание было обращено на противоречивые доказательства Хейман. Мы не можем доказать (или даже предположить, без надежного источника), что второе имя, как указано в NG, является просто опечаткой или ошибкой, допущенной редактором, а не мнением автора в 2001 году, обновленным с биографии 1992 года, но мы можем, по крайней мере, указать на факты. — Джером Коль ( обсуждение ) 00:04, 26 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
🤦 – как я придумал «О рмонд »? Я, очевидно, не квалифицирован, чтобы прояснить этот беспорядок, и оставлю это более компетентным редакторам. -- Майкл Беднарек ( обсуждение ) 07:54, 26 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
Вероятно, так же, как NG придумал «Осмонд». Или это было «Осгуд», или «Онслоу», или «Осберт», или «Освуд»? Это могло быть просто «Освелл» — любое из них.— Джером Коль ( обсуждение ) 19:10, 26 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Инфобокс

Я попытался добавить инфобокс на страницу Сэмюэля Барбера и увидел записку с просьбой не добавлять инфобокс из-за святости статей композитора или чего-то в этом роде.

Философия BRD требует, чтобы спорные изменения, подобные этим, обсуждались до внесения изменений, поэтому я хочу спросить: кто-нибудь против добавления инфобокса Сэмюэлю Барберу? Wtfduud ( обсуждение ) 16:44, 2 мая 2023 (UTC) [ ответ ]

Добавление инфобокса, на мой взгляд, хорошая идея. Я не вижу, чтобы где-то были прописаны причины, по которым этого не делать (может я просто не знаю, как там все устроено?).
Статья выиграла бы от чего-нибудь о личной жизни Барбера, особенно о его отношениях с Менотти. Подробности были переданы самым профессиональным образом в серии BBC Radio 3 «Композитор недели» в июле 2023 года и доступны в подкасте. Foiled circumcious wanderer ( talk ) 15:39, 20 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Поддержите добавление инфобокса, как я сказал в 2012 году . Он может выглядеть как у Менотти. -- Герда Арендт ( обсуждение ) 19:23, 20 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Самый знаменитый композитор?

В тексте Барбер назван «одним из самых знаменитых композиторов 20-го века». Это может быть верно для Соединенных Штатов, но на международном уровне Барбер не очень известен. Из композиторов, которые не дожили до 21-го века, только Айвс, Гершвин, Копленд и Леонард Бернстайн (и Джон Кейдж, хотя его не так часто исполняли) сопоставимы по международной известности с крупными европейскими композиторами 20-го века, такими как Барток, Бриттен, Хиндемит, Лютославский, Прокофьев, Равель, Шёнберг, Шостакович, Стравинский и т. д. Барбер, наряду со своими современниками Говардом Хансоном, Дэвидом Даймондом и другими американскими композиторами середины века «позднего романтизма» (тональными) в значительной степени игнорируются в Европе, которая создала большую коллекцию своих собственных сопоставимых композиторов, большая часть славы которых также ограничена их родиной. Death Bredon ( обсуждение ) 16:18, 13 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я удалил фразу, которая, несмотря на ее достоинства, на удивление не подтверждается в тексте. Кроме того, удалена цитата Донала Хенахана, которая кажется неуместной при наличии только первичного источника, поскольку для включения столь сильного утверждения необходим вторичный источник. Hameltion ( обсуждение | вклад ) 19:31, 20 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я полагаю, что источники в значительной степени согласны с оценкой того, что Барбер был одним из самых знаменитых композиторов 20-го века. Я добавил дополнительную цитату из The New Grove Dictionary of Music and Musicians , которая подтверждает это утверждение. Кроме того, как лауреат Римской премии, президент Международного музыкального совета ООН и высокопоставленный визит в Советский Союз во время Холодной войны, я думаю, что утверждение о том, что Барбер не был хорошо известен за пределами Соединенных Штатов, сомнительно. Он также дирижировал своими симфоническими произведениями и операми с крупнейшими ансамблями по всему миру в течение своей карьеры и был записан большинством крупнейших европейских ансамблей. Одно только Adagio для струнных имеет десятки записей. Достаточно поискать на YouTube недавние живые концерты его музыки такими оркестрами, как Берлинская филармония, Королевская филармония и т. д. Утверждение, что его игнорируют или не замечают, просто не соответствует действительности. Лучшее. 4meter4 ( talk ) 20:16, 20 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
( конфликт редактирования ) Спасибо, что откопали это – цитата Хеймана, вероятно, слишком длинная для прозы, но работает как цитата. Поэтическая цитата Хенахана, однако, остается, по-видимому, неуместной – см. Шекспира для примера цитаты (Бена Джонсона), которая цитируется по вторичному источнику , подтверждающему релевантность цитаты. Hameltion ( обсуждение | вклад ) 20:36, 20 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что удаление критической оценки Донала Хенахана , известного и широко уважаемого музыкального критика и авторитета в области классической музыки, получившего Пулитцеровскую премию за критику , в крупной газете, известной своей высококачественной критикой, такой как The New York Times, не является хорошим редакционным суждением; особенно когда такое суждение согласуется с такими справочными работами, как Grove . Аналогичным образом, Хейман является единственным крупным биографом Барбера и считается ведущим ученым по композитору. Использование цитат экспертом по артисту на самом деле является тем, что мы должны делать с точки зрения написания критической оценки артистов. Называть это WP:UNDUE нелепо и является неправильным применением этой политики. Я мог бы понять перемещение цитаты из вводного раздела в другое место в статье, но удаление ее вообще кажется неуместным. Я собираюсь запросить мнение, разместив нейтральное уведомление на WP:WikiProject Composers, чтобы узнать, что могут подумать другие редакторы. Лучше всего. 4meter4 ( обсуждение ) 20:49, 20 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Текущую цитату следует скорректировать. В цитируемом источнике указано «Один из самых почитаемых и наиболее часто исполняемых американских композиторов в Европе и Америке в середине 20-го века» (что включено в цитату), поэтому нам следует скорректировать, указав «середина 20-го века», что является важным уточнением. Измените цитату на «Среди самых знаменитых композиторов середины 20-го века», и я не вижу проблемы.
Хейман приводит ту же цитату на странице vii своего исследования 1992 года, так что это может быть предпочтительнее источника, чем Гроув . – Aza24 (обсуждение) 22:25, 20 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Он опубликован в обоих местах, поэтому я не думаю, что один из них обязательно предпочтительнее другого; особенно с учетом того, что Вентцель на странице 12–13 выделяет более позднюю публикацию Гроув как совершенно новую биографию Хейман; хотя очевидно, что она была в значительной степени основана на ее более ранних работах, но с некоторыми обновлениями и реструктуризацией. Я согласен, что текст следует изменить на середину 20-го века, если мы используем Хейман только как цитату. Я лично считаю, что цитату Хенахана следует восстановить в статье; возможно, только не в начале. Что вы думаете о другой цитате Aza24 ? 4meter4 ( talk ) 01:01, 21 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Возвращение к основному тексту статьи кажется мне вполне разумным. Было бы хорошо, если бы мнение было выражено напрямую, и, возможно, лид слишком общий, чтобы оправдать его включение туда.
Я упомянул исследование 1992 года только из-за более раннего комментария от Hameltion, который подчеркнул необходимость вторичного источника (технически Grove является третичным источником). Aza24 (обсуждение) 01:56, 21 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я бы согласился. Вентцель на странице 4 отмечает, что Барбер — третий по количеству записей американский композитор, уступающий только Копленду и Гершвину. Конечно, с 2012 года все могло измениться, но очевидно, что его широко записывают; больше, чем Бернстайна, Айвза, Джона Кейджа и т. д. Ансамбли, которые его записывают, также являются международными. Существует даже французское общество Сэмюэля Барбера, занимающееся продвижением его музыки во Франции. 4meter4 ( talk ) 23:38, 22 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Задание Wiki Education: История сексуальности

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 7 сентября 2023 года по 22 декабря 2023 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Llxmwu (вклад в статью).

— Задание последний раз обновлено Llxmwu ( обсуждение ) 07:31, 10 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

«После окончания Кёртисовского колледжа весной 1934 года он продолжил обучение в Вене»

Барбер уже был в Вене в ноябре 1932 года. -- Suessmayr ( обсуждение ) 13:58, 7 января 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Suessmayr Барбер много раз ездил в Вену; первый раз осенью 1928 года. Рассматриваемая цитата относится к определенному периоду формального обучения в Вене и не должна включать все его визиты в этот город. Источники утверждают, что он учился в Вене в 1935-1936 годах по Пулитцеровской стипендии после окончания Кертиса в 1934 году. Он получил стипендию на поездку 6 мая 1935 года; за три дня до получения Римской премии. Он посетил Австрию ранее осенью 1933 года (не 1932 года; он был в Филадельфии, посещая курсы в Кертисе в ноябре 1932 года) в начале зимы 1934 года с Менотти, где они остановились в доме семьи Мотешицких в Вене, будучи студентом Кертиса, но он определенно не был стипендиатом Пулитцера в Вене до более позднего времени. Он продолжал периодически учиться в Вене до 1938 года после окончания его Пулитцеровской стипендии; в те годы он проводил в городе в основном лето. 4meter4 ( talk ) 17:16, 7 января 2024 (UTC) [ ответить ]