stringtranslate.com

Аргументум для населения

В теории аргументации аргументum ad populum ( лат. «обращение к народу») [1] — это ошибочный аргумент , основанный на утверждении истины или утверждении, что что-то хорошо, потому что так думают многие люди. [2]

Альтернативные названия

Другие названия заблуждения включают:

Описание

Argumentum ad populum — это типнеформального заблуждения,[1][14], в частности,заблуждение релевантности,[15][16]и похожее нааргумент от авторитета(argumentum ad verecundiam).[14][4][9]Он апеллирует к убеждениям, вкусам или ценностям группы людей,[12]заявляя, что, поскольку определенного мнения или отношения придерживается большинство, оно, следовательно, правильно.[12][17]

Апелляция к популярности распространена в коммерческой рекламе, которая изображает продукты как желательные, потому что они используются многими людьми [9] или связаны с общественными настроениями [18] вместо того, чтобы сообщать о достоинствах самих продуктов.

Обратный аргумент, что то , что непопулярно, должно быть ошибочным, также является формой этого заблуждения. [6]

По структуре это заблуждение похоже на некоторые другие заблуждения, которые включают в себя путаницу между «оправданием» убеждения и его «широко распространенным принятием» данной группой людей. Когда аргумент апеллирует к убеждениям группы экспертов, он принимает форму апелляции к авторитету; если обращение касается убеждений группы уважаемых старейшин или членов своей общины на протяжении длительного времени, то оно принимает форму обращения к традиции . Это также является основой ряда социальных явлений, включая усиление общин и эффект подножия . Китайская пословица « Три человека создают тигра » касается той же идеи. [ нужна цитата ]

Стипендия

Философ Ирвинг Копи определил аргументум ad populum иначе, чем обращение к общественному мнению как таковому, [19] как попытку пробудить «эмоции и энтузиазм массы». [19] [20]

Дуглас Н. Уолтон утверждает, что обращение к общественному мнению может быть логически обоснованным в некоторых случаях, например, в политическом диалоге в рамках демократии . [21]

Развороты

В некоторых обстоятельствах человек может утверждать, что тот факт, что люди Y считают X истиной, подразумевает, что X ложно . Этот образ мыслей тесно связан с апеллированием к заблуждению злости , поскольку он вызывает у человека презрение к населению в целом или к чему-то в массе в целом, чтобы убедить его в том, что большинство из них ошибается в отношении X. Такое обращение к народу совершает тот же логический недостаток, что и исходное заблуждение, учитывая, что идея «X истинно» по своей сути отделена от идеи о том, что «люди Y верят в X»: «Люди Y верят в X как в истину исключительно потому, что люди Y верят в него, а не из-за каких-либо дальнейших соображений. . Следовательно, X должно быть ложным». Хотя люди Y могут верить в истинность X по ошибочным причинам, X все равно может быть правдой. Их мотивы веры в X не влияют на то, является ли X истинным или ложным.

Y = большинство людей, заданное количество людей, люди определенной демографической группы.

X = утверждение, которое может быть истинным или ложным.

Примеры:

В общем, обычно происходит обратный процесс: большинство людей верят, что A и B верны. Б неверно. Таким образом, А ложно. Подобное заблуждение хронологического снобизма не следует путать с изменением ad populum. Хронологический снобизм — это утверждение, что если в прошлом широко распространена вера как в X, так и в Y, и если недавно было доказано, что Y не соответствует действительности, то X также должно быть неверным. Эта линия аргументации основана на вере в исторический прогресс, а не (как в случае с разворотом ad populum) на том, популярны ли X и/или Y в настоящее время.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Эти идеи перефразированы из презентации авторов Эндрю Поттера и Джозефа Хита, в которых они заявляют:
    • Например, каждому хотелось бы послушать потрясающие андеграундные группы, которыми никто никогда раньше не руководил, но не все из нас могут это сделать. Как только слишком много людей узнают об этой великой группе, они перестанут быть в андерграунде. И поэтому мы говорим, что он распродан, или «мейнстрим», или даже «кооптирован системой». На самом деле произошло просто то, что слишком много людей начали покупать их альбомы, и их прослушивание больше не служит источником отличия. Поэтому настоящим бунтовщикам приходится искать какую-нибудь новую группу, о которой никто больше не знает, чтобы сохранить это различие и свое чувство превосходства над другими».
  2. ↑ Эти идеи перефразированы из статьи «Банда Баадер Майнхоф» в Библиотеке настоящих преступлений, в которой говорится:
    • Гудрун Энслин, возможно, ошибалась во многих или большинстве вещей, она не говорила глупостей, когда говорила о людях среднего возраста своей эпохи как о «поколении Освенцима». Конечно, не все из них были нацистами, но многие поддерживали Гитлера. Многие из них были членами «Гитлерюгенда» и служили в вооруженных силах, участвуя в завоевательных войнах нацистов. Меньшинство неэффективно сопротивлялось нацизму, но в целом это было поколение, справившееся с чрезвычайным бременем вины и стыда  ... многие из людей, присоединившихся к тому, что впоследствии стало известно как банда Баадер-Майнхоф, были мотивированы бессознательное желание доказать себе, что они рисковали бы своей жизнью, чтобы победить нацизм  ... Западные немцы это хорошо знали. У многих из них были родственники в Восточной Германии, и они прекрасно понимали, что жизнь при коммунизме была в лучшем случае регламентированной и пуританской, а зачастую и чудовищно репрессивной.

Рекомендации

  1. ^ аб Уолтон, Дуглас Н. (1999). Апелляция к общественному мнению. Издательство Пенсильванского государственного университета. стр. 61–62. ISBN 0-271-01818-6. LCCN  98031384.
  2. ↑ Аяла, Майте (11 января 2021 г.). «Falacia ad populum: определение, характеристики, примеры». Лайфдер (на испанском языке) . Проверено 1 августа 2021 г.
  3. ^ аб Конвей, Дэвид; Мансон, Рональд (1997). Элементы рассуждения (2-е изд.). Издательская компания Уодсворт. стр. 127–128. ISBN 0-534-51672-6.
  4. ^ abc Эпштейн, Ричард Л.; Руни, Майкл (2017). Критическое мышление (5-е изд.). Сокорро, Нью-Мексико: Форум продвинутого мышления. п. 76. ИСБН 978-1-938421-32-7. LCCN  2017471425.
  5. ^ Уолтон (1999), с. 123.
  6. ^ abc Govier, Труди (2009). Практическое исследование аргумента (7-е изд.). Cengage Обучение. п. 162. ИСБН 978-0-495-60340-5.
  7. ^ Титтл, Пег (2011). Критическое мышление: обращение к разуму. Рутледж. п. 136. ИСБН 978-0-203-84161-7.
  8. ^ Уолтон (1999), стр. 81, 85.
  9. ^ abcd Энгель, С. Моррис (1994). Заблуждения и ловушки языка: языковая ловушка. Нью-Йорк: Dover Publications. стр. 145–6. ISBN 0-486-28274-0. LCCN  94019770.
  10. ^ Хиндерер, Дрю (2005). Построение аргументов. Юджин, штат Орегон: Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-59752-076-8.
  11. ^ аб МакКроу, Бенджамин В. (2018). «Обращение к народу». В Арпе, Роберт; Барбоне, Стивен; Брюс, Майкл (ред.). Плохие аргументы: 100 самых важных заблуждений западной философии . Джон Уайли и сыновья. стр. 112–114. ISBN 978-1-119-16790-7.
  12. ^ abc Ван Влит, Джейкоб Э. (2011). Неформальные логические ошибки: краткое руководство. Университетское издательство Америки. п. 20. ISBN 978-0-7618-5432-6. LCCN  2016448028.
  13. ^ Уолтон (1999), с. 197.
  14. ↑ Аб Хансен, Ганс (29 мая 2015 г.). «Заблуждения». Стэнфордская энциклопедия философии . Стэндфордский Университет.
  15. ^ Решер, Николас; Шагрин, Мортон Л. «Заблуждение». Британская энциклопедия . Проверено 21 декабря 2019 г.
  16. ^ Хичкок, Дэвид (2017). О рассуждениях и аргументах: очерки неформальной логики и критического мышления. Спрингер. п. 406. ИСБН 978-3-319-53561-6. LCCN  2017930649.
  17. ^ Вудс, Джон (2012). «История заблуждений в западной логике». В Габбае, DM; Пеллетье, Ф.Дж.; Вудс, Дж. (ред.). Логика: история ее центральных понятий . Справочник по истории логики. Северная Голландия. п. 561. ИСБН 978-0-08-093170-8.
  18. ^ Уолтон, Дуглас Н. (1989). «Обращение к эмоциям». Неформальная логика: Руководство по критической аргументации . Издательство Кембриджского университета. п. 84. ИСБН 0-521-37032-9. LCCN  88030762.
  19. ^ аб Фриман, Джеймс Б. (1995). «Апелляция к популярности и презумпция общеизвестных знаний». В Хансене, Ганс В.; Пинто, Роберт С. (ред.). Заблуждения: классическое и современное прочтение . Издательство Пенсильванского государственного университета. п. 266. ИСБН 0-271-01416-4.
  20. ^ Уолтон, Дуглас Н. (1992). «Аргументум для народа». Место эмоций в споре . Издательство Пенсильванского государственного университета. стр. 66–7. ISBN 0-271-00833-4. LCCN  91030515.
  21. ^ Уолтон (1992), с. 65.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки