stringtranslate.com

Последовательность отношения и поведения

Согласованность отношения и поведения — это когда отношение человека соответствует его поведению . Во многих случаях это не так. Тот факт, что люди часто выражают отношение, которое не соответствует тому, как они действуют, может удивить тех, кто не знаком с социальной и поведенческой наукой. Однако важно понимать, что факты часто сообщаются так, как будто они касаются действий людей, хотя известно, что они соответствуют истине только на словах. Это связано с тем, что часто гораздо проще проводить интервью или опросы, чем получать записи о том, как люди ведут себя в реальных ситуациях. Иногда отношения, такие как голосование, измеримо соответствуют поведению. [1] В таких случаях может быть возможно получить точные оценки поведения. Однако не существует общего метода для исправления несоответствия отношения и поведения.

Применение к методологии исследования

Согласованность отношения и поведения является важной концепцией для исследований в области социальных наук, поскольку утверждения о поведении часто делаются на основе доказательств, которые на самом деле касаются отношения . [1] Ошибка отношения совершается, когда вербальные данные используются для поддержки утверждений не о том, во что люди верят или говорят, а о том, что они делают. Методы сбора данных, основанные на самоотчетах, такие как опросы и интервью, уязвимы для ошибки отношения, если они пытаются измерить поведение и если сообщаемые установки не соответствуют поведению.

Методы исследования, которые напрямую наблюдают за поведением, избегают ошибки отношения как нечто само собой разумеющееся. Однако многие виды поведения нелегко наблюдать, особенно способами, не поддающимися статистической отчетности. Этнография может делать богатые наблюдения и описания поведения и позволять сравнивать поведение и отношение. К сожалению, в целом этнографические данные не могут быть использованы для получения статистически обобщаемых выводов о поведении в популяции. Более того, этнографы все еще могут совершать ошибку отношения, если они полагаются на цитаты как на доказательства поведения. [1] Эксперименты в лабораториях позволяют наблюдать поведение, хотя поведение людей в лабораторных условиях может не отражать их поведение в реальных ситуациях. Интернет-исследования позволяют изучать широкий спектр поведения, которое оставляет следы в сети. Данные из Интернета вещей и датчиков, которые регистрируют поведение, например, отслеживание местоположения, могут позволить измерить больше видов поведения, которое избегает ошибки отношения. Тем не менее, некоторые виды поведения трудно изучать иначе, чем с помощью интервью или опросов, и знания, полученные в таких случаях, все еще могут быть полезны. Возможность несоответствия между поведением и высказываемыми установками всегда вызывает беспокойство.

Методы, ограниченные своей неспособностью измерять поведение, все еще могут способствовать важным пониманиям. К ним относятся то, как создается смысл, значимость событий для отдельных лиц, эмоции, семиотика, представление и мнения. [2]

Примеры

Как могут различаться отношения и поведение

Социальная желательность

Отчеты об отношении и поведении могут быть подвержены предвзятости социальной желательности. [7] Даже в случаях, когда респонденты анонимны, люди могут быть менее склонны признавать поведение, которое они считают нежелательным. И наоборот, они могут быть более склонны сообщать о поведении, которое рассматривается как более желательное. Предвзятость социальной желательности возникает из-за несоответствия между отношением и поведением. Это происходит потому, что, хотя люди могут иметь положительное отношение к поведению, которое они считают желательным, они на самом деле не выполняют это поведение так часто, как они говорят. Исследования, делающие заявления о поведении на основе отчетов, когда поведение может рассматриваться как желательное, могут быть особенно чувствительны к заблуждению отношения. Хотя косвенные вопросы были обычной практикой среди исследователей опросов, они, как правило, не эффективны для смягчения предвзятости социальной желательности. [7]

Люди не обязательно соглашаются, какие установки социально желательны. Более того, эти установки могут быть ситуативными (см. ниже) и различаться от обстановки к обстановке. Поэтому способы, которыми установки предвзяты социальной желательностью, могут быть интересны сами по себе. Поэтому социальная желательность не может обесценивать меры внутренних факторов, таких как личность, так же, как она обесценивает исследования поведения. [8]

Отношение и поведение ситуативны

Отношение и поведение человека меняются от ситуации к ситуации. Поведение может меняться, как, например, когда человек, который редко редактирует Википедию, делает это для учебного задания. Отношение также меняется от ситуации к ситуации. Первокурсник колледжа может не одобрять пьянство, но впоследствии привыкнуть к этому и праздновать это в процессе тусовки . Иногда отношение и поведение могут быть связаны с уменьшением когнитивного диссонанса . Но это не обязательно так.

Сознание

Первоначальное впечатление может быть сформировано гораздо легче, чем отношение к объекту отношения может быть изменено. Так называемое «нижесознательное осознание» гораздо более вероятно повлияет на первоначальное впечатление, чем на изменение эффекта. [9]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcd Джеролмак, Колин; Хан, Шамус (2014-05-01). «Talk Is Cheap Ethnography and the Atttitudinal Fallacy» (разговоры — это дешевая этнография и заблуждение отношения). Социологические методы и исследования . 43 (2): 178–209. doi : 10.1177/0049124114523396. ISSN  0049-1241. S2CID  144002148.
  2. ^ Ламонт, Мишель; Свидлер, Энн (2014-04-08). «Методологический плюрализм и возможности и ограничения интервьюирования». Качественная социология . 37 (2): 153–171. doi :10.1007/s11133-014-9274-z. ISSN  0162-0436. S2CID  18699120.
  3. ^ Лапьер, Ричард (1934). «Отношения против действий». Социальные силы . 13 (2): 230–37. doi :10.2307/2570339. JSTOR  2570339. S2CID  35196521.
  4. ^ Бреннер, Филип С. (2011-03-20). «Исключительное поведение или исключительная идентичность? Преувеличение посещаемости церкви в США». Public Opinion Quarterly . 75 (1): 19–41. doi :10.1093/poq/nfq068. ISSN  0033-362X.
  5. ^ Хеберт, Джеймс Р.; Клемоу, Линн; Пберт, Лори; Окен, Айра С.; Окен, Джудит К. (1995-04-01). «Искажение социальной желательности в самоотчете о питании может поставить под угрозу достоверность измерений потребления пищи». Международный журнал эпидемиологии . 24 (2): 389–398. doi :10.1093/ije/24.2.389. ISSN  0300-5771. PMID  7635601.
  6. ^ Гржиб, Томаш (2016). «Почему мы не можем просто спросить? Влияние методов исследования на результаты. Случай «эффекта свидетеля»». Польский психологический вестник . 47 (2): 233–235. doi : 10.1515/ppb-2016-0027 .
  7. ^ ab Фишер, Роберт Дж. (1993-09-01). «Ошибка социальной желательности и обоснованность косвенных вопросов». Журнал исследований потребителей . 20 (2): 303–315. doi :10.1086/209351. ISSN  0093-5301.
  8. ^ Ones, Deniz S.; Viswesvaran, Chockalingam; Reiss, Angelika D. (1996). «Роль социальной желательности в тестировании личности для отбора персонала: отвлекающий маневр». Журнал прикладной психологии . 81 (6): 660–679. doi :10.1037/0021-9010.81.6.660.
  9. ^ Крано и Прислин (2006)