Автоматический стабилизатор

В макроэкономике автоматические стабилизаторы являются особенностями структуры современных государственных бюджетов , особенно подоходных налогов и расходов на социальное обеспечение , которые действуют для смягчения колебаний реального ВВП . ^[1]

Размер дефицита государственного бюджета имеет тенденцию увеличиваться, когда страна вступает в рецессию , которая имеет тенденцию поддерживать высокий национальный доход за счет поддержания совокупного спроса . Также может иметь место мультипликативный эффект . Этот эффект происходит автоматически в зависимости от ВВП и доходов домохозяйств, без каких-либо явных политических действий со стороны правительства, и действует для уменьшения серьезности рецессий. ^[2] Аналогичным образом, дефицит бюджета имеет тенденцию уменьшаться во время бума, что снижает совокупный спрос. Таким образом, автоматические стабилизаторы имеют тенденцию уменьшать размер колебаний ВВП страны.

Наведенные налоги

Налоговые поступления обычно зависят от доходов домохозяйств и темпов экономической деятельности. Во время рецессии доходы домохозяйств падают, а экономика замедляется, а также падают государственные налоговые поступления . Такое изменение налоговых поступлений происходит из-за того, как обычно устроены современные налоговые системы.

Налоги на прибыль , как правило, в некоторой степени прогрессивны . Это означает, что, поскольку доходы домохозяйств падают во время рецессии, домохозяйства платят более низкие ставки подоходного налога. Таким образом, поступления от подоходного налога имеют тенденцию падать быстрее, чем падение доходов домохозяйств.
Корпоративный налог обычно основывается на прибыли , а не на доходах . В период рецессии прибыль имеет тенденцию падать гораздо быстрее, чем доходы. Таким образом, компания платит гораздо меньше налогов, имея при этом немного меньшую экономическую активность.
Налог с продаж зависит от долларового объема продаж, который имеет тенденцию падать во время рецессий.

Если национальный доход, наоборот, вырастет, то и налоговые поступления вырастут. Во время экономического бума налоговые поступления выше, а во время рецессии налоговые поступления ниже, причем не только в абсолютном выражении, но и как доля национального дохода.

Некоторые другие формы налогообложения не оказывают такого воздействия, если они не связаны с доходом (например, подушный налог , экспортные пошлины или налоги на имущество ).

Трансфертные платежи

Большинство правительств также выплачивают пособия по безработице и социальные пособия . Вообще говоря, число безработных и людей с низкими доходами, имеющих право на другие льготы, увеличивается во время рецессии и уменьшается во время бума. В результате государственные расходы автоматически увеличиваются во время спадов и автоматически уменьшаются во время бумов в абсолютном выражении. Поскольку объем производства увеличивается во время бума и снижается во время рецессии, ожидается, что расходы будут увеличиваться как доля дохода во время рецессии и уменьшаться как доля дохода во время бума. ^[3]

Включено в мультипликатор расходов

Этот раздел включает автоматическую стабилизацию в широкую кейнсианскую модель мультипликатора .

$Multiplier={\frac {1}{1-[MPC(1-T)-MPI]}}$

MPC = предельная склонность к потреблению (доля дополнительного дохода, расходуемая на внутреннее потребление)
T = предельная (индуцированная) ставка налога (доля дополнительного дохода, выплачиваемая в виде налогов)
MPI = предельная склонность к импорту (доля дополнительного дохода, расходуемая на импорт)

При прочих равных условиях, при прочих равных условиях , чем выше уровень налогов или чем выше ИМБ, тем значение этого мультипликатора будет падать. Например, предположим, что:

→ ПДК = 0,8

→ Т = 0

→ ИМБ = 0,2

Здесь мы имеем экономику с нулевыми предельными налогами и нулевыми трансфертными платежами. Если бы эти цифры подставить в формулу множителя, полученная цифра была бы 2,5 . Эта цифра дает нам пример, когда изменение расходов (например) на 1 миллиард долларов приведет к изменению равновесного реального ВВП на 2,5 миллиарда долларов.

Давайте теперь возьмем экономику, в которой есть положительные налоги (увеличение от 0 до 0,2), в то время как ПДК и ИМБ остаются прежними:

→ ПДК = 0,8

→ Т = 0,2

→ ИМБ = 0,2

Если бы эти цифры теперь подставить в формулу множителя, результирующая цифра составила бы 1,79 . Эта цифра дает нам пример, когда изменение расходов на 1 миллиард долларов теперь приведет к изменению равновесного реального ВВП всего на 1,79 миллиарда долларов.

Этот пример показывает нам, как мультипликатор уменьшается благодаря существованию автоматического стабилизатора и, таким образом, помогает уменьшить колебания реального ВВП в результате изменений в расходах. Этот пример не только работает с изменениями T , он также будет работать, изменяя MPI, сохраняя при этом MPC и T постоянными.

Среди экономистов существует широкий консенсус в отношении того, что автоматические стабилизаторы часто существуют и функционируют в краткосрочной перспективе.

Кроме того, во время рецессии импорт часто имеет тенденцию к снижению, а это означает, что большая часть национального дохода тратится внутри страны, а не за рубежом. Это также помогает стабилизировать экономику.

Предполагаемые эффекты

Анализ, проведенный Бюджетным управлением Конгресса в 2013 году, оценил влияние автоматических стабилизаторов на бюджетный дефицит и профицит в каждом финансовом году, начиная с 1960 года. Анализ показал, например, что стабилизаторы увеличили дефицит на 32,9% в 2009 финансовом году, поскольку дефицит резко увеличился. до 1,4 триллиона долларов в результате Великой рецессии и на 47,6% в 2010 финансовом году. Стабилизаторы увеличивали дефицит в 30 из 52 лет с 1960 по 2012 год. профицит в 3 миллиарда долларов в 1969 году был бы дефицитом в 13 миллиардов долларов, если бы не стабилизаторы, а 60% профицита в 1999 году в 126 миллиардов долларов было приписано стабилизаторам. ^[4]

Смотрите также