Browsewrap (также browserwrap или browse-wrap license ) — термин, используемый в интернет-праве для обозначения контракта или лицензионного соглашения , охватывающего доступ к материалам на веб-сайте или загружаемом продукте или их использование. В соглашении browse-wrap условия использования веб-сайта или другого загружаемого продукта публикуются на веб-сайте, как правило, в виде гиперссылки в нижней части экрана. [1] [2] В отличие от соглашения clickwrap , где пользователь должен выразить согласие с условиями, нажав на поле «Я согласен», соглашение browse-wrap не требует такого рода явного выражения согласия. [1] Вместо этого пользователь веб-сайта якобы дает свое согласие, просто используя продукт — например, заходя на веб-сайт или загружая программное обеспечение. [1]
Соглашения о перелистывании, как и соглашения о перелистывании, получили свое название по аналогии с « соглашениями об обертывании », которые вкладывают в герметичную упаковку материальных продуктов, где соглашение не видно до тех пор, пока продукт не будет куплен или использован. [3] Суды, вынесшие решение по этому вопросу, постановили, что действительность соглашения о перелистывании в первую очередь зависит от того, получил ли пользователь веб-сайта фактическое или конструктивное уведомление об условиях до использования веб-сайта или другого продукта. [1]
В 2000 году в деле Ticketmaster против Tickets.com суд рассмотрел иск о нарушении договора , в котором положения и условия были размещены в нижней части домашней страницы « мелким шрифтом ». [4] Суд вынес решение в пользу ответчика в этом деле, но разрешил Ticketmaster подать повторный иск, если имелись факты, свидетельствующие о том, что ответчик знал об условиях и подразумевал их согласие.
В 2002 году в деле Specht v. Netscape Апелляционный суд второго округа рассмотрел вопрос о принудительном исполнении договора о просмотре-обертке, заключенного на веб-сайте Netscape . [3] Пользователям сайта было настоятельно рекомендовано загрузить бесплатное программное обеспечение, доступное на сайте, нажав на тонированную кнопку с надписью «загрузить». [3] : 22 Только если пользователь прокручивал страницу вниз до следующего экрана, он натыкался на приглашение ознакомиться с полными условиями лицензионного соглашения программы , доступного по гиперссылке . [3] : 23 Истцы, которые не видели соглашения, загрузили программное обеспечение, а затем были привлечены к ответственности за нарушения федеральных законов о конфиденциальности и компьютерном мошенничестве, возникшие в результате использования программного обеспечения. [3] : 23–25 Затем Апелляционный суд второго округа отметил, что существенным элементом заключения договора является взаимное проявление согласия. [3] : 29 Суд установил, что «нажатие потребителем кнопки загрузки не означает согласия с условиями договора, если в предложении потребителю не было четко указано, что нажатие кнопки загрузки будет означать согласие с этими условиями». [3] : 29–30 Поскольку истцы не были уведомлены об этих условиях, они не были связаны ими. [3] : 30–32
В 2005 году Апелляционный суд Иллинойса вынес решение в пользу соглашения о просмотре-обертке в деле Hubbert против Dell Corp. В этом деле потребителям продукции Dell неоднократно показывали слова «Все продажи подчиняются Условиям и положениям продажи Dell», включая заметную гиперссылку, на протяжении ряда страниц. Суд постановил, что эта повторяющаяся демонстрация и визуальный эффект уведомят разумного человека о «условиях и положениях». [5]
Напротив, в 2014 году Апелляционный суд США по девятому округу постановил в деле Нгуен против Barnes & Noble, Inc., что соглашение об условиях использования Barnes & Noble 2011 года, представленное в виде беглого просмотра только с помощью гиперссылок, не подлежит исполнению, поскольку оно не предоставляет пользователям разумного уведомления об условиях. [6]
Аналогичным образом, в деле Zappos.com, Inc., Customer Data Security Breach Litigation , Окружной суд США по округу Невада вынес решение против условий использования Browsewrap Zappos.com , заявив, что их представление не было заметным, и что ни один разумный пользователь не стал бы читать соглашение. [7]
Соглашение о перелистывании может быть сформировано путем использования веб-страницы или гиперссылки или небольшого отказа от ответственности на странице. Оно может быть принудительно исполнено только в том случае, если пользователь, просматривающий страницу, соглашается с ним. Для того, чтобы согласие произошло, соглашение о перелистывании должно быть заметным, указывать на то, что соглашение существует, и указывать, где его можно найти. Суды рассматривают возможность принудительного исполнения соглашений о перелистывании в каждом конкретном случае, и не существует «четких» правил относительно того, является ли данное соглашение достаточно заметным. Однако, основываясь на Шпехте , некоторые специалисты считают,
чтобы значок для соглашения об условиях использования был помещен в верхний левый квадрант домашней страницы и чтобы все посетители направлялись через домашнюю страницу. Причина этого предложения заключается в том, что суд примет во внимание тот факт, что все интернет-страницы открываются из верхнего левого квадранта, поэтому ответчик должен преодолеть презумпцию того, что значок был просмотрен. Без этой презумпции истец несет бремя доказывания того, что ответчик действительно видел значок. [8]