В 19 веке капитаном промышленности был руководитель бизнеса, чьи средства накопления личного состояния внесли позитивный вклад в развитие страны в некотором роде. Это могло быть через повышение производительности, расширение рынков, предоставление большего количества рабочих мест или акты филантропии . [2] Эта характеристика контрастирует с характеристикой барона-грабителя , руководителя бизнеса, использующего политические средства для достижения личных целей.
Термин был введен шотландским эссеистом, историком и философом Томасом Карлейлем в его эссе « Граф Калиостро » (1833). [3]
В такие периоды Социального Упадка, то, что называется переполненным Населением, то есть Население, которое при старых Капитанах Промышленности (называемых Высшими Классами, Ricos Hombres , Аристократиями и т. п.) больше не может найти работу и заработную плату, увеличивает число Непрофессионалов, Бездельников, Социальных Неопределенностей; с аппетитом крайней остроты, который нет известного метода удовлетворить. Более того, и достаточно извращенно, когда Население увеличивается, Ваши Капитаны Промышленности могут и действительно уменьшаются все больше и больше до Капитанов Безделья; в результате чего все более и более переполненное Население управляется все хуже и хуже (показывается, что делать , поскольку это единственное правительство): таким образом свеча зажигается с обоих концов; и число социальных Неопределенностей увеличивается в двойном быстром соотношении. [4]
В «Прошлом и настоящем » (1843) Карлейль использует этот термин по отношению к промышленникам, таким как владельцы фабрик, которых он считает новой аристократией. По мнению Карлейля, преданность британского общества внешности (моде, богатству, статусу) за счет сути (хорошему, упорному, честному труду) привела к необходимости «пробуждения души нации от ее удушья » . [5] Карлейль определяет сердцевину социальных бед Англии как отношения между работодателями и наемными работниками, основанные исключительно на «наличных деньгах за единственную связь». То, что называется обществом, не произвело ничего, кроме «полнейшего разделения, изоляции» и ложной веры в то, что « наличные деньги ... освобождают и ликвидируют все обязательства человека». [6] Карлейль утверждает, что «Ни один рабочий мир... не может быть ведом без благородного рыцарства труда, законов и установленных правил, которые из этого следуют», [7] возврат к общественному порядку через взаимные обязательства и уважение. В основе «рыцарства труда» лежит базовое предположение, что люди лучше всего работают в иерархической структуре. Рабочие, которые «работают не так, как в глазах Великого надсмотрщика, будут работать неправильно»; [8] в то время как капитаны промышленности будут предлагать благородное руководство и руководство тем, кто ниже их, управляя рабочим местом как просвещенные надсмотрщики, рабочие будут обладать столь же просвещенным чувством преданности, как своим «капитанам», так и своему труду.
Концепция Карлейля повлияла на таких экономистов, как Джозеф Шилд Николсон , Джон Келлс Ингрэм , Арнольд Тойнби (который, тем не менее, нашел эту идею чрезмерно патерналистской ), Джеймс Бонар , Альфред Маршалл и (особенно) Уильям Смарт . Такие издания, как Economic Review и Economic Journal, восхваляли таких деятелей, как Эрнст Аббе, как образцы видения Карлейля. [9]
Некоторые промышленники 19-го века, которых называли «капитанами промышленности», пересекаются с теми, кого называли « баронами-разбойниками ». К ним относятся такие люди, как Корнелиус Вандербильт , Эндрю Карнеги , Эндрю Меллон , Лиланд Стэнфорд и Джон Д. Рокфеллер .
Отдел образования Национального фонда гуманитарных наук подготовил план урока для школ, в котором спрашивается, какой термин лучше: «грабитель» или «капитан промышленности». В уроке говорится, что он пытается помочь ученикам «установить различие между грабителями и капитанами промышленности. Учащиеся откроют для себя некоторые менее благородные деяния, а также хитрые деловые ходы и весьма благотворительные акты великих промышленников и финансистов. Утверждается, что только потому, что такие люди смогли накопить огромные суммы капитала, наша страна смогла стать величайшей промышленной державой мира. Некоторые действия этих людей, которые могли произойти только в период экономического невмешательства , привели к плохим условиям для рабочих, но в конечном итоге, возможно, также позволили нам достичь нашего нынешнего уровня жизни». [10]