stringtranslate.com

Категории (Пирс)

14 мая 1867 года 27-летний Чарльз Сандерс Пирс , который в конечном итоге основал прагматизм , представил Американской академии искусств и наук доклад под названием «О новом списке категорий» . Среди прочего, в этой статье изложена теория предикации, включающая три универсальные категории , которую Пирс продолжал применять в философии и других областях до конца своей жизни. [1] [2] Категории демонстрируют и концентрируют шаблон, наблюдаемый в книге «Как сделать наши идеи ясными» (1878 г., основополагающий документ прагматизма ), а также другие трехсторонние различия в работе Пирса.

Категории

В логике Аристотеля категории являются дополнениями к рассуждениям, которые предназначены для разрешения двусмысленностей, двусмысленностей, которые делают выражения или знаки неподдающимися управлению логикой. Категории помогают мыслителю подготовить знаки для применения логических законов. Двусмысленность — это изменение значения — многообразие смыслов знаков — такое, что, как сказал Аристотель об именах в начале « Категорий» (1.1–1–12 ) : «Говорят, что вещи называются «двусмысленно», когда, хотя они имеют общее имя, определение, соответствующее имени, для каждого различно». Таким образом, утверждение Пирса о том, что трех категорий достаточно, равносильно утверждению, что все многообразия значений можно объединить всего за три шага.

Следующий отрывок имеет решающее значение для понимания категорий Пирса:

Теперь я скажу несколько слов о том, что вы назвали категориями, но для чего я предпочитаю называть предикаты и что вы объяснили как предикаты предикатов.

Та чудесная операция ипостасной абстракции, с помощью которой мы как будто создаем entiarationis , которые, тем не менее, иногда реальны, дает нам средства превратить предикаты из знаков, которые мы думаем или мыслим посредством , в мыслимые субъекты. Таким образом, мы думаем о самом мысле-знаке, делая его объектом другого мысле-знака.

После этого мы можем повторить операцию ипостасного абстрагирования и из этих вторых намерений вывести третьи намерения. Эта серия продолжается бесконечно? Думаю, нет. Каковы же характеры ее различных членов?

Мои мысли на эту тему еще не собраны. Я лишь скажу, что речь идет о Логике, но что полученные таким образом разделения не следует смешивать с различными способами бытия: действительностью, возможностью, судьбой (или свободой от судьбы).

Напротив, последовательность предикатов предикатов различна в разных способах бытия. Между тем, было бы уместно, чтобы в нашей системе диаграмматизации мы предусмотрели разделение, когда это необходимо, каждой из наших трех Вселенных модусов реальности на Сферы для различных Затруднений. (Пирс, 1906 [3] ).

Первое, что следует извлечь из этого отрывка, — это тот факт, что Категории Пирса, или «Затруднения», являются предикатами предикатов. Значимые предикаты обладают как протяженностью , так и интенсионалом , поэтому предикаты предикатов получают свои значения как минимум из двух источников информации, а именно, классов отношений и качеств качеств, к которым они относятся. Подобные соображения имеют тенденцию порождать иерархии предметов, простирающиеся через то, что традиционно называют логикой вторых интенций [4] или то, что очень грубо обрабатывается логикой второго порядка на современном языке, и продолжаются дальше через более высокие интенсионалы или более высокий порядок. логика и теория типов .

Пирс пришел к своей собственной системе трех категорий после тщательного изучения своих предшественников, уделяя особое внимание категориям Аристотеля, Канта и Гегеля. Названия, которые он использовал для своих собственных категорий, варьировались в зависимости от контекста и случая, но варьировались от достаточно интуитивных терминов, таких как качество , реакция и репрезентация, до максимально абстрактных терминов, таких как первородность , вторичность и третья принадлежность соответственно. В полной общности n -ность можно понимать как относящуюся к тем свойствам, которые являются общими для всех n -адических отношений. Отличительным утверждением Пирса является то, что трехуровневая иерархия типов порождает все, что нам нужно в логике.

Частично утверждение Пирса о том, что три категории одновременно необходимы и достаточны, по-видимому, вытекает из математических идей о сводимости n -адических отношений. Согласно тезису о редукции Пирса, [5] (а) триады необходимы, потому что истинно триадные отношения не могут быть полностью проанализированы в терминах монадических и диадических предикатов, и (б) триады достаточны, потому что не существует действительно тетрадных или более крупных полиадических отношений - все n -адические отношения более высокой арности можно анализировать с точки зрения триадических и низкоарных отношений. Другие, в частности Роберт Берч (1991), Иоахим Херет Коррейя и Рейнхард Пёшель (2006), предложили доказательства тезиса о редукции. [6]

Дональд Мерц, Герберт Шнайдер, Карл Хаусман и Карл Вотт предлагали увеличить тройку Пирса до четырехкратной; и один Дугласа Гринли, чтобы сократить систему трех категорий до двух. [7]

Пирс представляет свои категории и их теорию в «Новом списке категорий» (1867 г.), работе, которая представляет собой кантианскую дедукцию, коротка, но содержательна и ее трудно подвести итог. Следующая таблица составлена ​​на основе этой и более поздних работ.

 *Примечание: Интерпретант – это интерпретация (человеческая или иная) в смысле продукта процесса интерпретации. (Контекстом для интерпретантов является не психология или социология, а философская логика. В некотором смысле интерпретант — это все, что можно понять как заключение вывода. Контекстом для категорий как категорий является феноменология, которую Пирс также называл фанероскопией и категорики.)

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Берч, Роберт В. (2001, 2010), «Чарльз Сандерс Пирс», Стэнфордская энциклопедия философии . См. §9 «Триадизм и универсальные категории».
  2. ^ Бергман, Майкл К. (2018), Практика представления знаний: рекомендации, основанные на Чарльзе Сандерсе Пирсе , Springer Nature Switzerland AG, Чам, Швейцария. В Таблице 6.2 приведены около 60 примеров за всю карьеру Пирса.
  3. ^ с. 522, «Пролегомены к апологии прагматизма», The Monist , vol. XVI, нет. 4 октября 1906 г., стр. 492–546, перепечатано в Сборнике статей, том 4, абзацы 530–572, см. параграф 549. Архивировано 5 сентября 2007 г. в Wayback Machine.
  4. ^ Такие «намерения» больше похожи на намерения , чем на цели или намерения.
  5. ^ См. «Логика родственников», The Monist , vol. 7, 1897, стр. 161-217, см. с. 183 (через Google Книги, регистрация, очевидно, не требуется). Перепечатано в Сборнике статей , т. 3, абзацы 456-552, см. абзац 483.
  6. ^ * Берч, Роберт (1991), Диссертация о редукции Пирса: основы топологической логики , издательство Техасского технологического университета, Лаббок, Техас.
    • Анеллис, Ирвинг (1993) «Обзор тезиса о редукции Пирса: основы топологической логики Роберта Берча» в журнале Modern Logic v. 3, n. 4, 401-406, Проект Евклид, PDF в открытом доступе, 697 КБ. Критика и некоторые предложения по улучшению.
    • Анеллис, Ирвинг (1997), «Развитие Тарским логики отношений Пирса» ( электронная версия поиска книг Google ) в книге Хаузера, Натана, Робертса, Дона Д. и Ван Эвра, Джеймса (ред., 1997), « Исследования логики отношений». Чарльз Сандерс Пирс . Анеллис дает отчет о доказательстве тезиса редукции, обсужденном и представленном Пирсом в его письме Уильяму Джеймсу в августе 1905 г. (L224, 40-76, напечатано в Peirce, CS и Eisele, Carolyn, ed. (1976), The New Elements of Математика Чарльза С. Пирса , т. 3, 809–835).
    • Херет Коррейя, Иоахим и Пёшель, Рейнхард (2006), «Тердентичность и алгебраическая логика Пирса» в книге « Концептуальные структуры: вдохновение и применение» (ICCS 2006): 229–246, Springer. Фритьоф Дау называет это «сильной версией» доказательства тезиса о редукции Пирса. Архивировано 4 января 2013 г. на archive.today . Джон Ф. Сова в той же дискуссии заявил, что объяснение тезиса редукции с помощью концептуальных графиков достаточно убедительно для тех, у кого нет времени, чтобы понять, о чем говорит Пирс. Архивировано 4 января 2013 г. на archive.today .
    • В 1954 году WVO Куайн заявил, что доказал сводимость более крупных предикатов к диадическим предикатам в книге Куайна, WVO, «Сведение к диадическому предикату», Selected Logic Papers .
  7. ^ Для ссылок и обсуждения см. Берджесс, Пол (около 1988 г.) «Почему триадический? Проблемы структуры семиотики Пирса»; опубликовано Джозефом М. Рэнсделлом в Arisbe .
  8. ^ «Минута логики», CP 2.87, гр. 1902 г. и «Письмо леди Уэлби», CP 8.329, 1904 г. См. соответствующие цитаты в разделе «Категории, кенопифагорейские категории» в Словаре терминов Комменса Пирса (CDPT), Бергман и Паалова, ред., Университет Хельсинки.
  9. ^ См. цитаты в разделе «Первое, первое [как категория]» в CDPT.
  10. ^ Основная чернота — это чистая абстракция качества черного . Нечто черное — это нечто, воплощающее черноту , указывающее нам обратно на абстракцию. Качество черного равнозначно отсылке к его собственной чистой абстракции, черноте фона . Вопрос не просто в противопоставлении существительного (основания) и прилагательного (качества), а скорее в том, рассматриваем ли мы черноту (черность) как абстрагированную от приложения к объекту или вместо этого как приложенную (например, к печи). ). Однако обратите внимание, что Пирс здесь не проводит различие между общей собственностью и индивидуальной собственностью ( троп ). См. «О новом списке категорий» (1867 г.) в разделе, представленном в CP 1.551. О земле см. Схоластическая концепция основы отношений , ограниченный предварительный просмотр Google, Deely 1982, p. 61.
  11. ^ Качество в этом смысле является таковым , точно так же, как качество есть таковость. См. в разделе «Использование букв» в §3 «Описания обозначений логики родственников» Пирса, Memoirs of the American Academy , т. 9, стр. 317–378 (1870), переиздано отдельно (1870), из которого см. стр. 6 из книг Google, также перепечатано в CP 3.63:

    Логические термины делятся на три больших класса. Первый охватывает те, чья логическая форма включает в себя только концепцию качества и которые поэтому представляют вещь просто как «—». Они различают объекты самым элементарным способом, который не требует какого-либо осознания различения. Они рассматривают объект таким, какой он есть сам по себе, как таковой ( quale ); например, как лошадь, дерево или человек. Это абсолютные понятия . (Пирс, 1870. Но см. также «Quale-Consciousness», 1898, в CP 6.222–237.)

  12. ^ См. цитаты в разделе «Вторичность, вторая [как категория]» в CDPT.
  13. ^ См. цитаты в разделе «Третье, Третье [как категория]» в CDPT.

Библиография

Внешние ссылки