stringtranslate.com

Цепная связка

Объединение в цепочку — термин в области международных отношений, описывающий повышенную вероятность межгосударственного конфликта или военного конфликта из-за объединения нескольких государств в союзы или коалиции.

Согласованные принципы таких альянсов обычно включают положения о взаимной обороне, требующие, чтобы в случае военного нападения на одно государство-член со стороны другого государства все члены должны были объявить военные действия против этого нападавшего государства. Результатом такого соглашения является повышенная вероятность международного конфликта, поскольку случай нападения субъекта на другое государство почти наверняка спровоцирует, намеренно или нет, многонациональный конфликт, потенциально вовлекающий гораздо больше субъектов, чем исходные два государства, которые атаковали и подверглись нападению соответственно.

Согласно подписанным соглашениям или договорам, ни одно государство-член не имеет возможности отказаться от участия в этом взаимодействии: как только государства согласились на союз, они обязаны присоединиться к военным действиям или конфликту, как только они начались в одном государстве (хотя это обязательство не всегда соблюдается).

Считается, что цепная группировка наиболее эффективна в сценарии с многополярным балансом сил, где союзные государства имеют военное преимущество над потенциальными противниками. [1] Цепная группировка также часто обсуждается в связи и сравнении с ее аналогом Buck passed . Оба они произошли от неореализма и существуют в многополярной системе, но цепная группировка требует агрессивного поведения государства. [1]

Примеры

Эмпирическим примером дилеммы цепной связи является Первая мировая война . Когда Италия решила выйти из Тройственного союза , и Австро-Венгрия , и Германия были в основном одни в Европе (хотя Болгария и Османская империя присоединились к Австро-Венгрии и Германии, чтобы сформировать Центральные державы ), и окружены союзными державами . Поражение любого из них серьезно ослабило бы оставшегося члена. По словам Кеннета Уолца , «поражение или дезертирство крупного союзника нарушило бы равновесие, каждое государство было вынуждено корректировать свою стратегию и использование своих сил в соответствии с целями и страхами своих партнеров». [2]

Из-за конфликта между Китаем и Соединенными Штатами обе стороны приковывают себя цепями к дальневосточным государствам, что побуждает некоторых заявлять, что регион, вероятно, станет местом дилеммы цепной банды, если конфликт в этом регионе обострится [3], а Филиппины заявляют, что нападение на Америку является нападением на Филиппины, и наоборот, во время спора вокруг островов Спратли [4] .

Этимология

Термин является метафорой, происходящей от chain gangs , групп людей, обычно заключенных или рабов, связанных вместе цепями или другими приспособлениями, когда они работают или маршируют. Как и в реальной жизни chain gang, государства, объединенные в chain gang, в соответствии с обязательством, не имеют возможности отказаться следовать за намерениями других. Однако в реальности члены коалиции chain gang могут и иногда решают отказаться от молчаливого согласия, в этом случае они могут столкнуться с международным остракизмом (по крайней мере, со стороны других членов своего бывшего альянса) и, возможно, ухаживаниями со стороны конкурирующих коалиций. Это связано с тем, что, как правило, в сфере международного права существует мало карательных мер , которые могут в достаточной степени заставить державу следовать своим обязательствам любой ценой, и, следовательно, стимулы к разрыву рядов иногда могут быть довольно высокими, особенно когда государство не согласно с действиями, предпринятыми другими членами его коалиции.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Кристенсен, Томас Дж.; Снайдер, Джек (1990). «Цепные банды и переданные деньги: прогнозирование моделей альянсов в многополярности». Международная организация . 44 (2): 137–168. doi :10.1017/S0020818300035232. S2CID  18700052.
  2. ^ Уолц, Кеннет (1979). Теория международной политики . McGraw-Hill Humanities. стр. 167. ISBN 0-07-554852-6.
  3. ^ Ричи, Мейсон (2020). «Передача ответственности, цепная связь и альянсы в многополярном Индо-Азиатско-Тихоокеанском регионе». The International Spectator . 55 (1): 1–17. doi :10.1080/03932729.2019.1706390. S2CID  214460507.
  4. ^ Advincuna Jr., Julian V. (2015). «Переход руководства Китая и будущее отношений США и Китая: выводы из дела островов Спратли». Журнал китайской политической науки . 20 : 51–65. doi :10.1007/s11366-014-9327-x. S2CID  255162742.