Косвенные доказательства — это доказательства , основанные на умозаключениях , связывающих их с фактами, например, отпечаток пальца на месте преступления. Напротив, прямые доказательства напрямую подтверждают истинность утверждения, т. е. без необходимости каких-либо дополнительных доказательств или выводов.
Косвенные доказательства сами по себе допускают более одного объяснения. Могут потребоваться различные косвенные доказательства, чтобы каждое из них подтверждало выводы, сделанные на основании других. Вместе они могут сильнее поддержать один конкретный вывод по сравнению с другим. Объяснение, основанное на косвенных доказательствах, становится более вероятным, когда альтернативные объяснения исключены. Косвенные доказательства позволяют исследователю факта сделать вывод о том, что факт существует. [1] В уголовном праве вывод делается исследователем факта для подтверждения истинности утверждения (виновности или отсутствия вины).
Разумное сомнение связано с косвенными доказательствами, поскольку эти доказательства основаны на умозаключениях. Его ввели потому, что косвенных улик может оказаться недостаточно для справедливого осуждения кого-либо. Разумное сомнение описывается как высший стандарт доказывания, используемый в суде, и означает, что присяжный заседатель может признать подсудимого виновным в совершении преступления с моральной уверенностью. Даже если косвенных доказательств недостаточно для осуждения или оправдания, они могут способствовать принятию других решений по делу. [ нужна цитата ]
Показания могут быть прямыми доказательствами или косвенными. Например, заявление свидетельницы о том, что она видела, как обвиняемый нанес ножевое ранение жертве , является прямым доказательством. Напротив, свидетельница, утверждающая, что она видела, как обвиняемый вошел в дом, слышала крики и видела, как обвиняемый вышел с окровавленным ножом, является косвенным доказательством. Именно необходимость вывода, а не очевидность выведенного факта, определяет, является ли доказательство косвенным.
Судебно-медицинские доказательства , предоставленные свидетелем-экспертом, обычно рассматриваются как косвенные доказательства. Например, судмедэксперт или судебный инженер может предоставить результаты тестов, указывающие на то, что пули были выпущены из пистолета обвиняемого или что автомобиль двигался с превышением скорости, но не обязательно, что обвиняемый стрелял из пистолета или управлял автомобилем. Косвенные доказательства особенно важны, когда прямых доказательств мало или совсем нет.
Косвенные доказательства используются в гражданских судах для установления или опровержения ответственности . Обычно это наиболее распространенная форма доказательств, например, в делах об ответственности за качество продукции и дорожно-транспортных происшествиях . Судебно-медицинский анализ следов заноса часто позволяет реконструировать аварию. Измерив длину таких отметок и воспользовавшись динамическим анализом [ необходимы уточнения ] состояния автомобиля и дорожных условий в момент ДТП, можно установить, что водитель недооценил свою скорость. Косвенные доказательства также широко распространены в попытках взыскать ущерб с предполагаемых правонарушителей .
Косвенные доказательства используются в уголовных судах для установления вины или невиновности путем доводов . За очевидными исключениями ( незрелые , некомпетентные или психически больные люди), большинство преступников стараются избегать получения прямых доказательств. Следовательно, обвинение обычно должно прибегнуть к косвенным доказательствам, чтобы доказать наличие mens rea , или намерения.
Одним из примеров косвенных доказательств является поведение человека во время предполагаемого правонарушения. В случае обвиняемого в краже денег, если бы подозреваемого видели в походе по магазинам, покупающим дорогие вещи вскоре после предполагаемой кражи, этот разгул мог бы оказаться косвенным доказательством вины человека.
Другими примерами косвенных доказательств являются анализ отпечатков пальцев , анализ крови или анализ ДНК улик, найденных на месте преступления. Эти типы доказательств могут убедительно указывать на определенный вывод, если их принимать во внимание вместе с другими фактами, но если они не были непосредственно свидетелями кого-либо в момент совершения преступления, они все равно считаются косвенными. Однако, если они доказаны свидетелями-экспертами , их обычно достаточно для принятия решения по делу, особенно при отсутствии каких-либо прямых доказательств. Благодаря последующему развитию методов судебно-медицинской экспертизы старые нерешенные дела (или нераскрытые дела ) часто разрешаются.
Популярное заблуждение состоит в том, что косвенные доказательства менее достоверны или менее важны, чем прямые доказательства, [2] [3] которые обычно считаются наиболее убедительными, но это не так. [4] Многие успешные уголовные преследования в значительной степени или полностью полагаются на косвенные доказательства, а гражданские обвинения часто основаны на косвенных или косвенных доказательствах. Распространенная метафора самого убедительного доказательства в любом деле — «дымящийся пистолет» — является примером доказательства, основанного на косвенных доказательствах. [5] Точно так же отпечатки пальцев, видеозаписи, звукозаписи, фотографии и многие другие примеры вещественных доказательств, подтверждающих выводы, то есть косвенные доказательства, считаются очень убедительными возможными доказательствами.
На практике косвенные доказательства могут иметь преимущество перед прямыми доказательствами, поскольку они могут поступать из нескольких источников, которые проверяют и подкрепляют друг друга. [6] Показания очевидцев иногда могут быть неточными, [7] и многие люди были осуждены на основании лжесвидетельства или иным образом ошибочных показаний. [8] Таким образом, веские косвенные доказательства могут обеспечить более надежную основу для вынесения приговора. Косвенные доказательства обычно требуют наличия свидетеля, например полицейского, который нашел улики, или эксперта, который их исследовал, чтобы заложить основу для их признания. Этот свидетель, иногда известный как спонсор или свидетель, подтверждающий подлинность, дает прямые показания (очевидца) и может представлять проблемы с доверием так же, как это делает любой очевидец.
Показания очевидцев часто ненадежны, противоречивы или откровенно сфабрикованы. Например, « Титаник» затонул в присутствии примерно 700 свидетелей. В течение многих лет шли бурные споры о том, раскололся ли корабль на две части, прежде чем затонуть. [9] Правда стала известна только после того, как корабль был найден в сентябре 1985 года. Однако часто из одного и того же набора обстоятельств естественным образом вытекает более одного логического вывода. В тех случаях, когда одно заключение предполагает виновность обвиняемого, а другое — его невиновность, будет применяться принцип «преимущества сомнения». Если косвенные доказательства предполагают возможность невиновности, на обвинении лежит бремя опровержения этой возможности. [10]
Большая часть доказательств против осужденного американского террориста Тимоти Маквея была косвенной. Говоря о суде над Маквеем, Роберт Прехт сказал: «Использование обвинением косвенных доказательств не является поводом для беспокойства». Маквей был приговорен к смертной казни и впоследствии казнен федеральным правительством США, а его сообщник был приговорен к отбытию последовательных федеральных пожизненных заключений. [11] Суд над Скоттом Петерсоном в 2004 году за убийство его жены Ласи Петерсон стал еще одним громким приговором, основанным в значительной степени на косвенных доказательствах, что привело к тому, что Петерсон был приговорен к смертной казни (впоследствии он был избавлен от казни и в настоящее время ожидает повторного приговора). . Еще одним делом, основанным на косвенных доказательствах, было дело Нельсона Серрано , получившего четыре смертных приговора за четыре убийства первой степени . Судебный процесс по делу об убийстве Ивана Чана Ман-сума из Гонконга в 2015 году был вынесен исключительно на основании косвенных улик [12] без обнаружения тела его убитой подруги. В результате Чан был приговорен к обязательному пожизненному заключению . [13]
В Сингапуре студент юридического факультета Санни Анг был приговорен к смертной казни в 1965 году исключительно на основании косвенных улик, когда он был признан виновным в убийстве своей подруги во время подводного плавания с аквалангом возле островов Сестерс 27 августа 1963 года. Жертва, Дженни Чеок, была убита ради нее. страховые деньги, которые составили 450 000 долларов США. Ее тело так и не было найдено. Дополнительное отсутствие тела Чеока сделало приговор Энга одним из знаковых приговоров в Сингапуре, где он предусматривал осуждение за убийство без тела . [14] [15] [16]
Знаменитый афоризм о достоверности косвенных улик был написан Генри Дэвидом Торо : «Некоторые косвенные улики очень убедительны, например, когда вы находите форель в молоке». [17]