stringtranslate.com

Индекс цитирования

Индекс цитирования — это своего рода библиографический индекс , индекс цитирования между публикациями, позволяющий пользователю легко установить, какие более поздние документы цитируют какие более ранние документы. Форма указателя цитирования впервые встречается в еврейской религиозной литературе XII века. Индексы юридического цитирования были созданы в 18 веке и стали популярными благодаря таким цитаторам , как «Цитаты Шепарда» (1873). В 1961 году Институт научной информации Юджина Гарфилда (ISI) представил первый индекс цитирования для статей, опубликованных в академических журналах : сначала Индекс научного цитирования (SCI), а затем Индекс цитирования социальных наук (SSCI) и индекс цитирования по искусству и гуманитарным наукам. Индекс цитирования (AHCI). Американское химическое общество преобразовало свою печатную службу Chemical Abstract Service (основанную в 1907 году) в доступный через Интернет SciFinder в 2008 году. Первое автоматическое индексирование цитирования [1] было выполнено CiteSeer в 1997 году и было запатентовано. [2] Другие источники таких данных включают Google Scholar , Microsoft Academic , Scopus Elsevier и iCite Национального института здравоохранения . [3]

История

Самый ранний известный указатель цитирования — это указатель библейских цитат в раввинистической литературе « Мафтех ха-Дерашот» , приписываемый Маймониду и, вероятно, датируемый XII веком. Он организован в алфавитном порядке по библейским фразам. Более поздние указатели библейского цитирования приведены в порядке канонического текста. Эти индексы цитирования использовались как для общих, так и для юридических исследований. В талмудическом указателе цитирования Эн Мишпат (1714 г.) даже был включен символ, указывающий, было ли отменено решение Талмуда, как и в « Цитатах» Шепарда XIX века . [4] [5] В отличие от современных индексов научного цитирования, индексировались только ссылки на одну работу, Библию.

В английской юридической литературе тома судебных отчетов включали списки дел, цитируемых в этом томе, начиная с « Отчетов Раймонда» (1743 г.) и заканчивая « Отчетами Дугласа» (1783 г.). Саймон Гринлиф (1821 г.) опубликовал алфавитный список дел с примечаниями к более поздним решениям, влияющим на прецедентную силу первоначального решения. [6] За этими ранними таблицами юридических цитат («цитаторов») последовал более полный указатель объема книги, « Таблица дел Лабатта… Калифорния…» (1860 г.), а в 1872 году — «Таблица дел Уэйта …» Нью-Йорк... . Самый важный и самый известный указатель цитирования судебных дел был выпущен в 1873 году вместе с публикацией « Цитатов Шепарда» . [6]

Уильям Адэр, бывший президент Shepard's Citations , предположил в 1920 году, что индексы цитирования могут служить инструментом для отслеживания научной и инженерной литературы. [7] Узнав, что Юджин Гарфилд придерживается аналогичного мнения, Адэр переписывался с Гарфилдом в 1953 году. [8] Эта переписка побудила Гарфилда изучить индекс цитирования Шепарда как модель, которую можно было бы распространить на науку. Два года спустя Гарфилд опубликовал «Индексы цитирования по науке» в журнале Science . [9] В 1959 году Гарфилд открыл в Филадельфии консалтинговый бизнес — Институт научной информации (ISI) и начал переписку с Джошуа Ледербергом по поводу этой идеи. [7] В 1961 году Гарфилд получил грант от Национального института здравоохранения США на составление индекса цитирования по генетике. Для этого команда Гарфилда собрала 1,4 миллиона цитат из 613 журналов. [8] На основе этой работы Гарфилд и ISI подготовили первую версию Индекса научного цитирования , опубликованную в виде книги в 1963 году. [10]

Основные службы индексирования цитирования

Индексы академического цитирования общего назначения на основе подписки включают:

Каждый из них предлагает индекс цитирования между публикациями и механизм определения того, какие документы цитируют какие другие документы. Они не являются открытым доступом и сильно различаются по стоимости: Web of Science и Scopus доступны по подписке (как правило, для библиотек).

Кроме того, CiteSeer и Google Scholar доступны бесплатно в Интернете.

Также существует несколько служб индексирования цитирования по конкретным темам с открытым доступом, такие как:

Репрезентативность собственных баз данных

Базы данных Clarivate Analytics Web of Science (WoS) и Scopus Elsevier являются синонимами данных международных исследований и считаются двумя наиболее надежными и авторитетными источниками библиометрических данных для рецензируемых глобальных исследовательских знаний по различным дисциплинам. [12] [13] [14] [15] [16] [17] Оба они также широко используются в целях оценки и продвижения исследователей, институционального воздействия (например, роль WoS в UK Research Excellence Framework 2021 [ примечание 1] ) и международные рейтинговые таблицы (библиографические данные Scopus представляют более 36% критериев оценки в рейтингах THE [примечание 2] ). Но хотя общепризнано, что эти базы данных содержат тщательно оцененные и высококачественные исследования, они не представляют собой сумму текущих глобальных исследовательских знаний. [18]

В научно-популярных статьях часто упоминается, что результаты исследований в странах Южной Америки, Азии и Африки разочаровывающе низки. Африка к югу от Сахары приводится в качестве примера страны, в которой «13,5% мирового населения, но менее 1% мировой исследовательской продукции». [примечание 3] Этот факт основан на данных отчета Всемирного банка/Elsevier за 2012 год, основанного на данных Scopus. [примечание 4] Результаты исследований в этом контексте относятся к статьям, специально опубликованным в рецензируемых журналах, которые индексируются в Scopus. Точно так же многие другие анализировали предположительно глобальное или международное сотрудничество и мобильность, используя еще более выборочную базу данных WoS. [19] [20] [21] Результаты исследований в этом контексте относятся к статьям, специально опубликованным в рецензируемых журналах, которые индексируются в Scopus или WoS.

И WoS, и Scopus считаются крайне избирательными. Оба являются коммерческими предприятиями, чьи стандарты и критерии оценки в основном контролируются комиссиями в Северной Америке и Западной Европе. То же самое верно и для более полных баз данных, таких как Ulrich's Web, в которой перечислено до 70 000 журналов [22] , в то время как в Scopus их менее 50%, а в WoS — менее 25%. [12] Хотя Scopus больше и географически шире, чем WoS, он по-прежнему охватывает лишь часть журнальных публикаций за пределами Северной Америки и Европы. Например, он сообщает об охвате более 2000 журналов в Азии («на 230% больше, чем у ближайшего конкурента»), [примечание 5] , что может показаться впечатляющим, пока вы не учтете, что только в Индонезии в правительственном списке зарегистрировано более 7000 журналов. портал Garuda [примечание 6] (более 1300 из которых в настоящее время зарегистрированы в DOAJ); [примечание 7] , в то время как на платформе J-Stage зарегистрировано не менее 2500 японских журналов. [примечание 8] Аналогичным образом, Scopus утверждает, что в нем зарегистрировано около 700 журналов из Латинской Америки, по сравнению с 1285 активными журналами SciELO; [примечание 9] , но это лишь верхушка айсберга, если судить по более чем 1300 журналам, включенным в список DOAJ, только в Бразилии. [примечание 10] Кроме того, редакционные коллегии журналов, содержащихся в базах данных Wos и Scopus, состоят из исследователей из Западной Европы и Северной Америки. Например, в журнале Human Geography 41% членов редколлегии — из США, а 37,8% — из Великобритании. [23] Аналогичным образом, [24] ) изучили десять ведущих маркетинговых журналов в базах данных WoS и Scopus и пришли к выводу, что 85,3% членов их редакционной коллегии проживают в США. Неудивительно, что исследования, публикуемые в этих журналах, соответствуют мировоззрению редакционных коллегий. [24]

Сравнение с предметными индексами дополнительно выявило географическую и тематическую предвзятость – например, Сиарли [25] обнаружил, что, сравнивая освещение исследований риса в CAB Abstracts (база данных по сельскому хозяйству и глобальному здравоохранению) с WoS и Scopus, последний «может значительно недопредставлена ​​научная продукция развивающихся стран и перепредставлена ​​промышленно развитыми странами», и это, вероятно, применимо и к другим областям сельского хозяйства. Такая недостаточная представленность прикладных исследований в Африке, Азии и Южной Америке может иметь дополнительный негативный эффект на разработку исследовательских стратегий и политики в этих странах. [26] Чрезмерное продвижение этих баз данных умаляет важную роль «местных» и «региональных» журналов для исследователей, которые хотят публиковать и читать контент, актуальный на местном уровне. Некоторые исследователи намеренно обходят «высоко влиятельные» журналы, когда хотят публиковать полезные или важные исследования в местном масштабе, отдавая предпочтение изданиям, которые быстрее достигнут их ключевой аудитории, а в других случаях имеют возможность публиковаться на своем родном языке. [27] [28] [29]

Кроме того, шансы высоки против исследователей, для которых английский является иностранным языком. 95% журналов WoS — англоязычные [30] [31] считают использование английского языка доминирующей и нерефлексивной лингвистической практикой. Последствия включают в себя то, что носители языка не являются носителями языка, тратят часть своего бюджета на перевод и исправление и тратят значительное количество времени и усилий на последующие исправления, что делает публикацию на английском языке обременительной. [32] [33] Далеко идущее последствие использования английского языка в качестве лингва-франка науки заключается в производстве знаний, поскольку его использование приносит пользу «мировоззрению, социальным, культурным и политическим интересам англоязычного центра» ( [ 31] стр. 123).

Небольшая доля исследований из Юго-Восточной Азии, Африки и Латинской Америки, попадающая в журналы WoS и Scopus, не объясняется недостатком усилий или качества исследований; но из-за скрытых и невидимых эпистемических и структурных барьеров (Chan 2019 [примечание 11] ). Это отражение «более глубокой исторической и структурной власти, которая позиционировала бывших колониальных хозяев как центры производства знаний, одновременно отводя бывшим колониям периферийные роли» (Chan 2018 [ примечание 12] ). Многие североамериканские и европейские журналы демонстрируют сознательную и неосознанную предвзятость в отношении исследователей из других частей мира. [примечание 13] Многие из этих журналов называют себя «международными», но представляют интересы, авторов и даже ссылки только на своих языках. [примечание 14] [34] Таким образом, исследователям из неевропейских или североамериканских стран обычно отказывают, потому что их исследования считаются «не имеющими международного значения» или представляют только «местный интерес» (неправильный «местный»). Это отражает нынешнюю концепцию «международности», ограничивающуюся евро/англоязычным способом производства знаний. [35] [30] Другими словами, «происходящая интернационализация означала не академическое взаимодействие и обмен знаниями, а доминирование ведущих англоязычных журналов, в которых происходят международные дебаты и получают признание» (, [36] с. 8) .

Компания Clarivate Analytics предприняла некоторые позитивные шаги по расширению сферы применения WoS, интегрировав индекс цитирования SciELO (шаг, не без критики [примечание 15] ), а также создав Индекс новых источников (ESI), который позволил получить доступ к базам данных многим больше международных титулов. Однако предстоит еще проделать большую работу по признанию и расширению растущего объема исследовательской литературы, создаваемой за пределами Северной Америки и Европы. Королевское общество ранее отметило, что «традиционные показатели не полностью отражают динамику формирующегося глобального научного ландшафта» и что академическим кругам необходимо разрабатывать более сложные данные и меры воздействия, чтобы обеспечить более глубокое понимание глобальных научных знаний, доступных нас. [37]

Академические круги еще не создали цифровую инфраструктуру, которая была бы равноправной, всеобъемлющей, многоязычной и позволяла бы справедливо участвовать в создании знаний. [38] Одним из способов восполнить этот пробел является использование репозиториев препринтов для конкретных дисциплин и регионов, таких как AfricArXiv и InarXiv. Сторонники открытого доступа рекомендуют сохранять критику по отношению к тем «глобальным» исследовательским базам данных, которые были созданы в Европе или Северной Америке, и опасаться тех, кто считает, что эти продукты представляют собой глобальную сумму человеческих научных знаний. Наконец, давайте также осознавать геополитическое влияние, которое такая систематическая дискриминация оказывает на производство знаний, а также на включение и представительство маргинализованной исследовательской демографии в глобальном исследовательском ландшафте. [18]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «Clarivate Analytics предоставит данные о цитировании во время REF2021» ..
  2. ^ «Мировой рейтинг университетов 2019: Методология» . 7 сентября 2018 г., Высшее образование времен.
  3. ^ «Африка производит всего 1,1% мировых научных знаний, но грядут перемены». TheGuardian.com . 26 октября 2015 г..
  4. ^ «Десятилетие развития науки, технологий, техники и математических исследований в странах Африки к югу от Сахары» (PDF) ..
  5. ^ «Руководство по освещению контента Scopus» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 сентября 2019 г. Проверено 4 января 2020 г., 2017.
  6. ^ "Портал Гаруда". Архивировано из оригинала 27 февраля 2020 г. Проверено 4 января 2020 г..
  7. ^ "Журналы DOAJ из Индонезии" ..
  8. ^ «Домашняя страница». J-ЭТАП . Проверено 24 апреля 2022 г.
  9. ^ "СциЭЛО".портал.
  10. ^ "Журналы DOAJ из Бразилии" ..
  11. ^ "Лесли Чан"., Твиттер.
  12. ^ «Открытый доступ, глобальный Юг и политика производства и распространения знаний».Интервью Лесли Чан Открытой гуманитарной библиотеке.
  13. ^ «Ричард Смит: убедительные доказательства предвзятости в отношении исследований из стран с низким доходом». 5 декабря 2017 г..
  14. ↑ Нейлон, Кэмерон (3 сентября 2018 г.). «Локальное и глобальное: разрушая миф о «международном» журнале».
  15. ^ «SciELO, Открытая инфраструктура и независимость». 3 сентября 2018 г., Лесли Чан.

Рекомендации

  1. ^ Джайлз, К. Ли, Курт Д. Боллакер и Стив Лоуренс. «CiteSeer: автоматическая система индексирования цитирования». В материалах третьей конференции ACM по электронным библиотекам, стр. 89-98. 1998.
  2. ^ С. Р. Лоуренс, К. Д. Боллакер, К. Л. Джайлз «Автономное индексирование цитирования и просмотр литературы с использованием контекста цитирования; патент США 6,738,780, 2004 г.».
  3. ^ Хатчинс, Б.И.; Бейкер, КЛ; Дэвис, Монтана; Диверси, Массачусетс; Хак, Э; Гарриман, Р.М.; Хоппе, штат Калифорния; Лейхт, SA; Мейер, П; Сантанджело, генеральный менеджер (октябрь 2019 г.). «Коллекция открытого цитирования NIH: общедоступный ресурс с широким охватом». ПЛОС Биология . 17 (10): е3000385. дои : 10.1371/journal.pbio.3000385 . ПМК 6786512 . ПМИД  31600197. 
  4. ^ Белла Хасс Вайнберг, «Самые ранние индексы цитирования на иврите» в Труди Беллардо Хан, Майкл Кибл Бакленд, ред., Исторические исследования в области информатики , 1998, стр. 51 и далее
  5. ^ Белла Хасс Вайнберг, «Предшественники научных индексирующих структур в сфере религии» в книге У. Бойдена Рэйворда, Мэри Эллен Боуден, « История и наследие научных и технологических информационных систем» , Материалы конференции 2002 г., 2004 г., стр. 126 и далее
  6. ^ аб Шапиро, Фред Р. (1992). «Истоки библиометрии, индексации цитирования и анализа цитирования: забытая юридическая литература». Журнал Американского общества информатики . 43 (5): 337–339. doi :10.1002/(SICI)1097-4571(199206)43:5<337::AID-ASI2>3.0.CO;2-T.
  7. ^ аб Смолл, Генри (2 марта 2018 г.). «Возвращение к индексированию цитирования: раннее видение Гарфилда и его последствия для будущего». Границы в области метрик исследований и аналитики . 3 :8. дои : 10.3389/frma.2018.00008 . ISSN  2504-0537.
  8. ^ Аб Гарфилд, Юджин (2000). Сеть знаний: Фестиваль в честь Юджина Гарфилда. Information Today, Inc., стр. 16–18. ISBN 978-1-57387-099-3.
  9. ^ Гарфилд, Юджин (15 июля 1955). «Индексы цитирования науки: новое измерение документации посредством ассоциации идей». Наука . 122 (3159): 108–111. дои : 10.1126/science.122.3159.108. ISSN  0036-8075. ПМИД  14385826.
  10. ^ Гарфилд, Юджин (1963). «Индекс научного цитирования» (PDF) . Библиотека Гарфилда Пенсильванского университета . стр. v – xvi . Проверено 27 мая 2013 г.
  11. ^ "Сеть науки". Уточнить . Проверено 24 апреля 2022 г.
  12. ^ Аб Монжон, Филипп; Поль-Гюс, Адель (2016). «Журнальное освещение Web of Science и Scopus: сравнительный анализ». Наукометрия . 106 : 213–228. arXiv : 1511.08096 . дои : 10.1007/s11192-015-1765-5. S2CID  17753803.
  13. ^ Аршамбо, Эрик; Кэмпбелл, Дэвид; Гинграс, Ив; Ларивьер, Винсент (2009). «Сравнение библиометрической статистики, полученной из Web of Science и Scopus». Журнал Американского общества информатики и технологий . 60 (7): 1320–1326. arXiv : 0903.5254 . Бибкод : 2009arXiv0903.5254A. дои : 10.1002/asi.21062. S2CID  1168518.
  14. ^ Фалагас, Мэтью Э.; Пицуни, Элени И.; Малиецис, Джордж А.; Паппас, Георгиос (2008). «Сравнение PubMed, Scopus, Web of Science и Google Scholar: сильные и слабые стороны». Журнал ФАСЭБ . 22 (2): 338–342. doi : 10.1096/fj.07-9492LSF . PMID  17884971. S2CID  303173.
  15. ^ Алонсо, С.; Кабрерисо, Ф.Дж.; Эррера-Вьедма, Э.; Эррера, Ф. (2009). «Индекс Хирша: обзор, посвященный его вариантам, расчетам и стандартизации для различных областей науки» (PDF) . Журнал информаметрики . 3 (4): 273–289. дои : 10.1016/j.joi.2009.04.001.
  16. ^ Харцинг, Анн-Виль; Алакангас, Сату (2016). «Академика Google, Scopus и научная сеть: продольное и междисциплинарное сравнение» (PDF) . Наукометрия . 106 (2): 787–804. дои : 10.1007/s11192-015-1798-9. S2CID  207236780. Архивировано из оригинала (PDF) 23 июня 2021 г. Проверено 21 февраля 2021 г.
  17. ^ Робинсон-Гарсия, Николас; Чаварро, Диего Андрес; Молас-Галларт, Хорди; Рафолс, Исмаэль (28 мая 2016 г.). «О доминировании количественной оценки в «периферийных» странах: аудиторские исследования с использованием дистанционных технологий». SSRN  2818335.
  18. ^ аб Ванхольсбек, Марк; Такер, Пол; Саттлер, Сюзанна; Росс-Хеллауэр, Тони; Ривера-Лопес, Барбара С.; Райс, Курт; Ноубс, Энди; Масуццо, Паола; Мартин, Райан; Крамер, Бьянка; Хавеманн, Йоханна; Энхбаяр, Асура; Давила, Хасинто; Крик, Том; Крейн, Гарри; Теннант, Джонатан П. (11 марта 2019 г.). «Десять актуальных тем вокруг научных публикаций». Публикации . 7 (2): 34. doi : 10.3390/publications7020034 .
  19. ^ Рибейро, Леонардо Коста; Рапини, Марсия Сикейра; Сильва, Леандро Алвес; Альбукерке, Эдуардо Мотта (2018). «Тенденции роста сети международного сотрудничества в области науки». Наукометрия . 114 : 159–179. doi : 10.1007/s11192-017-2573-x. S2CID  19052437.
  20. ^ Шиншилла-Родригес, Зайда; Мяо, Лили; Мюррей, Дакота; Робинсон-Гарсия, Николас; Костас, Родриго; Сугимото, Кэссиди Р. (2018). «Глобальное сравнение научной мобильности и сотрудничества в соответствии с национальным научным потенциалом». Границы в области метрик исследований и аналитики . 3 . дои : 10.3389/frma.2018.00017 . hdl : 10261/170058 .
  21. ^ Бошофф, Нелиус; Аканму, Моисей А. (2018). «Scopus или Web of Science для библиометрического профиля фармацевтических исследований в нигерийском университете?». Южноафриканский журнал библиотек и информатики . 83 (2). дои : 10.7553/83-2-1682 .
  22. ^ Ван, Юанди; Ху, Жуйфэн; Лю, Мэйцзюнь (2017). «Геовременная демография академических журналов с 1950 по 2013 год согласно базе данных Ульриха». Журнал информаметрики . 11 (3): 655–671. дои : 10.1016/j.joi.2017.05.006. hdl : 10722/247620 .
  23. ^ Гутьеррес, Хавьер; Лопес-Ньева, Педро (2001). «Являются ли международные журналы по человеческой географии действительно международными?». Прогресс в человеческой географии . 25 : 53–69. дои : 10.1191/030913201666823316. S2CID  144150221.
  24. ^ аб Розенстрайх, Даниэла; Вулискрофт, Бен (2006). «Насколько интернациональны ведущие академические журналы? Случай маркетинга». Европейский бизнес-обзор . 18 (6): 422–436. дои : 10.1108/09555340610711067.
  25. ^ «Недостаточная представленность развивающихся стран в основных библиометрических базах данных: сравнение исследований риса в Web of Science, Scopus и CAB Abstracts». Учитывается контекст: пути освоения больших и маленьких данных . Материалы конференции по показателям науки и технологий, Лейден, 2014 г. стр. 97–106.
  26. ^ Я Рафолс; Томмазо Чиарли; Диего Чаварро (2015). «Занижение данных об исследованиях, имеющих отношение к местным потребностям на глобальном Юге. Искажения в базе данных в представлении знаний о рисе». ИССИ . дои : 10.13039/501100000269. S2CID  11720845.
  27. ^ Чаварро, Д.; Тан, П.; Рафолс, И. (2014). «Междисциплинарность и исследования местных проблем: данные из развивающейся страны». Оценка исследований . 23 (3): 195–209. arXiv : 1304.6742 . doi : 10.1093/reseval/rvu012. hdl : 10251/85447. S2CID  1466718.
  28. ^ Правосудие и динамика исследований и публикаций в Африке: исследование эффективности «Публикуй или погибни». Университет мучеников Уганды. 2017. ISBN 978-9970-09-009-9.
  29. ^ Хуан Пабло Альперин; Сесилия Роземблюм (2017). «Реинтерпретация видимости и уверенности в новой политике по оценке научного возрождения». Иницио (на испанском языке). 40 (3): 231–241. дои : 10.17533/udea.rib.v40n3a04 .
  30. ^ Аб Пааси, Ансси (2015). «Академический капитализм и геополитика знаний». Компаньон Уайли Блэквелла по политической географии . стр. 507–523. дои : 10.1002/9781118725771.ch37. ISBN 978-1-118-72577-1.
  31. ^ Аб Титце, Сюзанна; Дик, Пенни. «Победоносный английский язык: гегемонистские практики в Академии менеджмента» (PDF) . Журнал управленческих исследований . 22 (1): 122–134. дои : 10.1177/1056492612444316. S2CID  143610201.
  32. ^ Альберс, Мануэль Б. (2004). «Творческое разрушение через англо-американскую гегемонию: неангло-американский взгляд на публикации, рецензентов и язык». Область . 36 (3): 319–22. дои : 10.1111/j.0004-0894.2004.00229.x.
  33. ↑ Хван, Кумджу (1 июня 2005 г.). «Неполноценная наука и преобладающее использование английского языка в производстве знаний: пример корейской науки и технологий». Научная коммуникация . дои : 10.1177/1075547005275428. S2CID  144242790.
  34. ↑ Ривера-Лопес, Барбара София (1 сентября 2016 г.). Неравномерное пространство письма в академических публикациях: пример интернационализации дисциплин биохимии и молекулярной биологии (диссертация). doi : 10.31237/osf.io/8cypr. S2CID  210180559.
  35. ^ Лиллис, Тереза ​​М.; Карри, Мэри Джейн (2013). Академическое письмо в глобальном контексте: политика и практика публикаций на английском языке . ISBN 978-0-415-46881-7.
  36. ^ Минка, К. (2013). «(Я) Мобильная география». Географика Гельветика . 68 (1): 7–16. дои : 10.5194/gh-68-7-2013 .
  37. ^ «Знания и нации: глобальное научное сотрудничество в 21 веке». Март 2011.
  38. ^ Окуне, Анжела; Хиллер, Ребекка; Альборнос, Денис; Посада, Алехандро; Чан, Лесли (20 июня 2018 г.). «Чья инфраструктура? На пути к инклюзивной и совместной инфраструктуре знаний в открытой науке». Соединение общих знаний: от проектов к устойчивой инфраструктуре . doi : 10.4000/proceedings.elpub.2018.31 .