stringtranslate.com

Закрыть дело

В законе близкое дело обычно определяется как постановление, которое предположительно может быть решено более чем одним способом. [1] Различные ученые пытались сформулировать критерии для определения близких дел, [2] и комментаторы отметили, что опора на прецедент, установленный в близких делах, приводит к постепенному расширению правовых доктрин. [3]

Выявление близких случаев

Хотя некоторые ученые предположили, что «близкое дело находится в глазах смотрящего», [4] другие ученые попытались сформулировать конкретные критерии для определения близких дел. [5] Морин Армур, например, определяет близкие дела как «артикулируемый внешний предел судебного усмотрения, который наиболее близко приближается к феноменологическому опыту действующего судьи, в частности, измерение усмотрения, вступающее в игру, когда судья не уверен в результате». [6] Уорд Фарнсворт , декан юридического факультета Техасского университета , предположил, что близкие дела можно определить либо как «дела, достаточно близкие, чтобы спровоцировать несогласие», либо как дела, которые «достаточно гибки, чтобы с комфортом допускать более одного прочтения». [7] Аналогичным образом, комментарий 1980 года в Stanford Law Review определил близкие дела как апелляционные решения, которые породили несколько несогласных мнений. [8]

Последствия закрытых дел

Профессор права Северо-Западного университета Джон Э. Кунс заметил, что «в системе «победитель получает все» односторонний результат, достигнутый на основе принципа в закрытом деле, должен продолжать беспокоить совесть закона». [9] Судья Гвидо Калабрези , бывший декан Йельской школы права , отметил, что закрытые дела создают « скользкий склон », где «возникает следующее закрытое дело и применяется прецедент [установленный в последнем закрытом деле]: то же самое, тот же большой палец на весах, то же решение». [10] Калабрези утверждал, что этот процесс в конечном итоге приводит к постоянному расширению доктрины, которая изначально была установлена ​​только на узкой основе. [11] Кроме того, Уорд Фарнсворт утверждал, что судьи часто разрешают закрытые дела «в соответствии с убеждениями, которые судьи привносят в дело, которые не имеют большого отношения к закону». [12]

Смотрите также

Ссылки

  1. ↑ См., например, Морин Армур, Переосмысление судебного усмотрения: санкции и головоломка закрытого дела , 50 SMUL Rev. 493, 496 (1997); Уорд Фарнсворт, Роль закона в закрытых делах: некоторые доказательства из федеральных апелляционных судов , 86 BUL Rev. 1083, 1095 (2006).
  2. ↑ См., например, Выбор временных судей в Калифорнии: эмпирическое исследование , 32 Stan. L. Rev. 433, 437 (1980).
  3. ^ Гвидо Калабрези, Правило исключения , 26 Harv. JL & Pub. Pol'y 111, 112 (2003) (характеризуя этот процесс как «скользкий путь»).
  4. ↑ Фрэнк Э. младший Уоткинс; Дэниел Г. Кайл, Предложение по функционированию раздела 534 с разделом 535 , 52 Taxes 240, 248 (1974).
  5. ↑ См., например, Выбор временных судей в Калифорнии: эмпирическое исследование , 32 Stan. L. Rev. 433, 437 (1980); Морин Армур, Переосмысление судебного усмотрения: санкции и головоломка закрытого дела , 50 SMUL Rev. 493, 496 (1997).
  6. ^ Морин Армур, Переосмысление судебного усмотрения: санкции и головоломка закрытого дела , 50 SMUL Rev. 493, 496 (1997).
  7. ^ Уорд Фарнсворт, Роль закона в закрытых делах: некоторые доказательства из федеральных апелляционных судов , 86 BUL Rev. 1083, 1088, 1095 (2006).
  8. ↑ Отбор временных судей в Калифорнии: эмпирическое исследование , 32 Stan. L. Rev. 433, 437 (1980); см. также Stephen R. Barnett; Daniel L. Rubinfeld, Назначение временных судей в Верховном суде Калифорнии , 17 Pac. LJ 1045, 1064–67 (1986) (критика методологии исследования Стэнфорда).
  9. ^ Джон Э. Кунс, Подходы к компромиссу, навязанному судом. Использование сомнений и разума , 58 Nw. UL Rev. 750, 751 (1963).
  10. ^ Гвидо Калабрези , Правило исключения , 26 Harv. JL & Pub. Pol'y 111, 112 (2003) (отмечая, что главный судья Джон М. Уокер-младший Апелляционного суда Соединенных Штатов Второго округа описал этот процесс как «гидравлический эффект»).
  11. ^ Гвидо Калабрези, Правило исключения , 26 Harv. JL & Паб. Поли 111, 112 (2003).
  12. ^ Уорд Фарнсворт, Роль закона в закрытых делах: некоторые доказательства из федеральных апелляционных судов , 86 BUL Rev. 1083, 1095 (2006).