stringtranslate.com

Когнитивные эффекты двуязычия

Билингвизм, подвид многоязычия , [1] [2] означает владение двумя языками. [3] Двуязычный человек традиционно определяется как человек, который понимает и использует два языка на регулярной основе. [4] Первоначальное воздействие двуязычного человека на оба языка может начаться в раннем детстве, например, до 3 лет, [5] но воздействие может также начаться позже в жизни, в монолингвальном или двуязычном образовании . Одинаковая степень владения языками у двуязычных людей встречается редко, поскольку она обычно варьируется в зависимости от области. [6] Например, двуязычный человек может иметь большую степень владения терминами, связанными с работой, на одном языке и терминами, связанными с семьей, на другом языке. [4]

Двуязычие связано с рядом когнитивных преимуществ. [7] Исследования того, как взаимодействуют первый язык (L1) и второй язык (L2) двуязычного человека, показывают, что оба языка оказывают влияние на функцию друг друга и на когнитивные функции вне языка. Исследования исполнительных функций, таких как рабочая память , восприятие , внимание и ингибиторный контроль , показывают, что двуязычные люди могут извлечь выгоду из значительных когнитивных преимуществ по сравнению с одноязычными сверстниками в различных ситуациях. [7] Существуют также связанные с возрастом преимущества, которые, по-видимому, защищают от снижения когнитивных способностей у пожилых людей.

На протяжении всей истории исследований когнитивных преимуществ двуязычия взгляды смещались от вычитающей к аддитивной точке зрения: [8] в настоящее время считается, что двуязычие увеличивает способности человека, а не уменьшает их.

Однако существуют серьезные разногласия относительно того, как следует интерпретировать результаты по этому вопросу. [9] Систематические обзоры и метаанализы исследований исполнительных функций не смогли найти убедительных доказательств когнитивных преимуществ у здоровых взрослых [10] или у участников в более широком возрастном диапазоне. [11] Более того, распределение размеров эффекта в метаанализах предполагает предвзятость публикации или то, что отчеты о влиянии двуязычия на исполнительные функции дают искаженное представление о доказательствах. [11]

История

По данным Школы социальных наук Сингапурского университета менеджмента ( SMU ), исследования двуязычных людей до 1960-х годов различались, но в целом поддерживали идею о том, что двуязычие имеет недостатки. Исследователи считали, что у двуязычных людей будет меньший словарный запас и заторможенные когнитивные способности. [12] Они также считали, что дети, изучающие два языка в раннем возрасте, будут испытывать трудности с дифференциацией и развитием навыков в двух языках, чтобы стать компетентными в любом из них. [1] Идея о том, что двуязычие вредит языковому и когнитивному развитию ребенка, сохранялась. [13] [14] Согласно историческому обзору в «Журнале генетической психологии», различные исследователи придерживались этих убеждений, отмечая «проблему двуязычия» или «ограничивающее влияние двуязычия». [15] Последующие исследования сообщили, что двуязычные люди хуже справлялись с тестами на IQ и страдали в большинстве аспектов языкового развития. [1] Эти взгляды на двуязычие могли возникнуть из исследований, которые не контролировали социально-экономический статус (СЭС) и предлагали тесты IQ для людей, не владеющих вторым языком на этом втором языке. [16] Многие из этих исследований также использовали нестандартные и субъективные определения двуязычия и двуязычного человека, маркируя кого-то как двуязычного или моноязычного посредством предположений, основанных на национальном происхождении родителей или на основе фамилии. [14] [15]

Исследователи начали менять тон в конце 1950-х/начале 1960-х годов, когда Леннеберг, Хомский и Халле стали соучредителями области биолингвистики и исследовали роль биологии в языке. [17] Их идеи побудили других больше рассмотреть роль человеческого развития. В 1962 году поворотный момент наступил после исследования, в котором подчеркивалась важность контроля таких факторов, как возраст, пол и социально-экономический статус , а также наличия стандартизированной меры билингвизма при отборе выборки билингвов для изучения. Исследователи тщательно подбирали двуязычных и одноязычных участников и обнаружили, что двуязычные, по-видимому, имели значительные преимущества перед своими одноязычными сверстниками, превосходя как в вербальных, так и в невербальных тестах, более конкретно в невербальных тестах. В продолжение этого исследования, исследования после этого момента начали смещать фокус, изучая такие области когнитивного развития и способностей, как восприятие и исполнительное функционирование . [1] [15] [18] В 1967 году публикация основополагающей книги Леннеберга « Биологические основы языка » впервые представила идею критического периода усвоения языка, теперь более известного как сенситивный период, и в дальнейшем повлияла на идеи двуязычия. [17] В 1977 году Американские институты исследований опубликовали влиятельное исследование, в котором обсуждалось двуязычие в его связи с образованием — как оно влияет на успеваемость ребенка по сравнению со сверстниками. [19] Это исследование сыграло большую роль в нашем понимании многоязычия и его влияния на мозг.

С конца 1970-х годов исследователи обнаружили больше когнитивных преимуществ двуязычия, включая лучшее внимание, переключение между задачами и снижение защиты от старения. [20] Со временем распространенность двуязычия в Соединенных Штатах также увеличилась. Хотя Бюро переписи населения США не проводит прямых опросов на предмет двуязычия, оно проводит опросы на предмет языков домохозяйств. Неанглоговорящие домохозяйства также опрашиваются на предмет владения английским языком. Интерпретация результатов Бюро переписи населения 2012 года показала, что 11% населения были двуязычными в 1980 году, 14% в 1990 году и 20% в 2012 году. [21]

Когнитивные преимущества

Исполнительная функция

Исполнительная функция — это группа когнитивных процессов высокого уровня, которая помогает в целевых задачах, таких как решение проблем, гибкость ума, контроль внимания, ингибиторный контроль и переключение задач. [22] Большая часть текущих исследований когнитивных эффектов двуязычия изучает потенциальную связь между двуязычием и исполнительной функцией; монолингвы и билингвы могут иметь различия в исполнительной функции. [23] Исследования, которые сопоставляют возрастные и фоновые факторы, такие как СЭС, обнаружили, что двуязычные люди, которые испытывают умственные требования изучения нескольких языков, могут иметь больший исполнительный контроль и испытывать другие когнитивные преимущества, чем их одноязычные сверстники. [23] [24] [25] Исполнительная функция также может иметь влияние на пожилых людей. Взрослые, которые выучили второй язык в молодом возрасте, демонстрируют лучший контроль и ингибиторную обработку, чем одноязычные взрослые, а также большую защиту от снижения когнитивных способностей, такого как деменция. [23] [26] Примечательно, что некоторые ученые продолжают спорить о том, существует ли двуязычное преимущество в исполнительной функции, при этом некоторые исследования и метаанализы приходят к противоположным выводам. [27]

Бимодальные билингвы

Унимодальные билингвы — это люди, которые владеют двумя разговорными языками. Напротив, бимодальные билингвы — это люди, которые владеют языками в разных модальностях (т. е. разговорным и жестовым языком). Исследования показали, что унимодальные и бимодальные билингвы сталкиваются с разными факторами и требованиями к использованию своего языка. В одноязычной разговорной ситуации унимодальные билингвы должны подавлять использование одного из своих языков в большей степени, чем бимодальные билингвы, при использовании другого языка. Это происходит потому, что использование устного слова на другом языке сбило бы с толку слушателя, тогда как использование жестового слова было бы менее отвлекающим для слушателя, даже если он не знает значения жеста. [28]

В 1998 году Дэвид Грин предложил свою «модель ингибиторного контроля» [29] , которая ссылается на постоянную потребность билингва подавлять один язык при использовании другого. Поскольку эта задача требует подавления источника отвлечения, этот вид контроля затем применяется к другим задачам. Это утверждение было подкреплено исследованием, сравнивающим унимодальных и бимодальных билингвов. Поскольку бимодальные билингвы могут выражать себя на обоих языках одновременно, им может потребоваться меньше торможения. Эта идея была поддержана результатами исследования; было обнаружено, что только унимодальные билингвы имеют преимущество, измеряемое фланговым заданием (когнитивное задание, которое измеряет фокус внимания и торможение). Бимодальные билингвы также реже переключают языки, потому что они с большей вероятностью используют оба языка одновременно, чем полностью переключаются с одного на другой. По этой причине исследователи этого исследования выдвинули гипотезу, что, возможно, именно переключение между языками дает унимодальным билингвам преимущество.

Двуязычие против исполнительного контроля

Хакута и Диас [1] обратились к вопросу о происхождении потенциального преимущества двуязычия: склонны ли дети с более высокими когнитивными способностями изучать более одного языка или может ли знание более одного языка способствовать улучшению познавательных способностей? Они провели прогрессивные матрицы Равена , набор невербальных тестов, предназначенных для измерения когнитивных способностей, для двуязычной выборки детей. Результаты показали, что их выборка имела более высокую корреляцию со степенью двуязычия или владения языком и результатами тестов. Соответственно, это исследование предположило, что «яйцо появилось первым», или что двуязычие предсказывает когнитивные способности через производительность. Кроме того, носители двух языков часто изучают второй язык из-за семейной среды, где использование двух языков необходимо. Менее вероятно, что дети изучают второй язык в одноязычных семьях через индивидуальные, врожденные когнитивные способности.

Спор о преимуществах двуязычия

Идея о том, что двуязычие улучшает исполнительную функцию, не является общепринятой среди исследователей. [30] [31] [27] [32] Неоднозначные экспериментальные результаты привели к появлению резких, противоположных мнений. [30]

Методологии исследования обеих групп за и против преимуществ двуязычия были оспорены. [30] Некоторые оппонирующие исследователи утверждают, что корреляции между двуязычием и исполнительной функцией непоследовательны из-за опоры на результаты с малыми размерами выборки, предвзятости публикаций [33] и неединообразных определений. [34] [35] Более того, они утверждают, что двуязычные люди не всегда лучше справляются со всеми задачами на исполнительные функции [35] и существующие исследования сравнивают только двуязычных людей с монолингвами, а не двуязычных людей с разным уровнем владения языком. [36] Напротив, исследователи, поддерживающие преимущество двуязычия, отмечают, что, хотя тесты исполнительной функции могут подорвать надежность результатов, противоположные результаты получены исследователями за пределами области двуязычия, а новые технологии нейровизуализации надежно проверяют и основываются на исторических результатах преимущества двуязычия. [37] [30] [38]

Параллельная активация обоих языков

Билингвы часто имеют больше знаний в определенных языковых областях, [39] что приводит к доминирующему языку «L1» и менее доминирующему языку «L2». Исследования показывают, что когда двуязычный человек, владеющий обоими, использует только L1 или L2, оба языка одновременно активны, фонологически и семантически, [40] [41] и имеют перекрывающиеся нейронные представления [42] [43] [44] Эта активация показана электрофизиологическими измерениями производительности при прослушивании речи, чтении слов на любом языке или даже планировании речи на любом языке. [45] [46] Исследования билингвизма исторически рассматривали языки, которые разделяют латинский алфавит, где совместная активация языков может иметь более интуитивный смысл. Однако совместная активация L1 и L2 также была зарегистрирована у билингвов, чьи два языка имеют разные сценарии (системы письма), [47] лексические формы (например, японский и английский), [48] и модальность (например, английский и американский язык жестов). [49]

Слова «красный, зеленый и синий» показаны цветами, не связанными с их названиями.
Задание Струпа, в котором названия цветов показаны другим цветом, проверяет торможение и отвлечение.

Тот факт, что оба языка постоянно активны, означает, что они потенциально конкурируют за когнитивные ресурсы; билингвам нужен способ контролировать конкуренцию, чтобы не использовать неправильный язык в неправильное время. Торможение относится к способности игнорировать нерелевантную информацию и, следовательно, не отвлекаться на нецелевые стимулы. Торможение может быть исполнительной системой контроля, которая позволяет успешно выбирать язык, даже когда оба языка коактивированы у билингвов. Де Гроот и Кристофеллс [50] (2006) предложили различать два типа торможения, которые могут возникнуть: глобальное торможение и локальное торможение. Глобальное торможение относится к подавлению всей языковой системы, например, подавление испанского языка при разговоре по-английски, а локальное торможение относится к подавлению более специфического конкурирующего словаря, например, перевода того же слова или фразы. Локальное торможение в основном влияет на лингвистическую производительность, тогда как глобальное торможение влияет как на лингвистическую, так и на когнитивную производительность.

Подавление языка различными способами может повлиять на неязыковую и лингвистическую когнитивную обработку. Например, тест, который широко используется для оценки этой исполнительной функции, — это тест Струпа , в котором слово, обозначающее цвет, напечатано другим цветом, чем его название (например, слово «красный» напечатано синими чернилами). Это вызывает помехи и отвлечение; время реакции измеряется, чтобы увидеть, насколько отвлекает человека несоответствующее слово и цвет. Билингвы по сравнению с монолингвами показали лучшую производительность в тесте Струпа, что говорит о том, что у билингвов более развит процесс торможения, возможно, из-за постоянного торможения их нецелевого языка. [51] [52] [53]

Способности, связанные с исполнительной функцией

Билингвистические индивидуумы также продемонстрировали преимущества в металингвистической способности, которая, по-видимому, тесно связана с исполнительной функцией. Металингвистическая осведомленность — это понимание разделения между структурой языка и его значением. Например, способность судить о грамматичности предложения независимо от того, является ли оно осмысленным, или способность отделять набор звуков, составляющих слово, от значения слова. Металингвистическая осведомленность включает в себя торможение или способность подавлять отвлекающую информацию, такую ​​как семантика. Металингвистическая способность также может проявляться в билингвизме, учитывая, что билингвист должен подавлять свои знания другой языковой системы при работе на одном из своих языков. [54]

Улучшенная теория разума , которая является способностью понимать чужое мышление, также связана с двуязычием. Метаанализ в 2018 году показал, что двуязычные дети показали лучшие результаты в тесте на теорию разума по сравнению с одноязычными детьми. [55]

Преимущества в пожилом возрасте

Растет исследовательский интерес к преимуществам двуязычия против возрастного снижения когнитивных способностей. [26] [56] [57] Кляйн и Вишванатан [58] обнаружили, что нормальное снижение контроля внимания, наблюдаемое у пожилых людей, было снижено у двуязычных людей, что предполагает, что двуязычие может защищать от возрастного когнитивного дефицита. Пожилые двуязычные люди демонстрируют лучшую способность переключаться между задачами, могут игнорировать не связанную информацию и могут выбирать лучшую фразировку. [26] Двуязычие может быть одним из факторов окружающей среды, который способствует « когнитивному резерву ». [59] Когнитивный резерв — это идея о том, что участие в стимулирующей физической или умственной деятельности может поддерживать когнитивные функции при здоровом старении и отсрочить начало потери памяти, связанной с деменцией. [56] Способствующие факторы включают образование, профессиональный статус, более высокий социально-экономический класс и выполнение физических, интеллектуальных и социальных действий. [60] [61] [62]

Чтобы проверить защиту двуязычия от болезни Альцгеймера (БА), Белосток и др. (2007) [26] изучили больничные записи одноязычных и двуязычных пациентов, у которых были диагностированы различные типы деменции. После учета различных когнитивных факторов исследователи обнаружили, что у двуязычных пациентов симптомы проявлялись позже, и им ставили диагноз примерно на 3–4 года позже в среднем, чем у одноязычных. Это было повторено у пациентов, у которых у всех был диагностирован БА. [63] Обратите внимание, что исследования не показали, что двуязычие напрямую предотвращает развитие БА, а скорее обеспечивает функциональное познание в течение более длительного периода времени, задерживая начало симптомов у тех, у кого есть это заболевание. Например, в одном исследовании болезни Альцгеймера у двуязычных пациентов на самом деле было больше патологии (признаков заболевания) и повреждений, чем у одноязычных пациентов. [64] Это говорит о том, что активное использование двух языков защищает от симптомов заболевания. Области мозга, отвечающие за когнитивный контроль, могли извлечь пользу из двуязычного опыта и, таким образом, улучшить когнитивные функции в пожилом возрасте.

Несколько других исследований [57] повторили вывод о том, что двуязычие способствует когнитивному резерву. Например, Абуталеби и др. (2015) [65] использовали фланговый тест для изучения унимодальных двуязычных и одноязычных, подобранных на основе уровня образования и СЭС. Хотя в этом исследовании размер выборки был относительно небольшим, результаты подтвердили предыдущие результаты исследований: двуязычные превзошли одноязычных по всем экспериментальным заданиям, а нейронная визуализация одноязычных показала больше признаков возрастных эффектов на выполнение заданий и меньшую плотность серого вещества , что связано с потерями памяти и функций. Напротив, нейронная визуализация двуязычных показала большую плотность серого вещества. [65]

Возраст приобретения

В лингвистическом сообществе ведутся дебаты о том, влияет ли возраст приобретения второго языка на когнитивные преимущества. [57] Двуязычные дети, которые рано осваивают второй язык, могут развить исполнительные функции раньше, примерно в 3 года, по сравнению с одноязычными детьми со слухом, которые развивают исполнительные функции примерно в 4 или 5 лет. [66] Дети-носители языка, которые одновременно развивают владение первым и вторым языком, лучше справляются с заданиями на исполнительные функции , такими как тест на внимание, который измеряет контроль внимания, по сравнению с их поздними двуязычными и одноязычными сверстниками в исследованиях, контролируемых по возрасту, вербальным способностям и социально-экономическому статусу. [23] [24] [25] [66]

Язык

Использование языка

Леопольд, пионер исследований детского языка и двуязычия, сделал много исследовательских выводов, наблюдая за использованием языка своей дочерью Хильдегардой. [67] В своих исследованиях он заметил, что у Хильдегарды были «слабые связи» между ( фонетической ) структурой слов и их семантикой (значением) из-за ее частой замены английских слов немецкими словами и наоборот. Это было отмечено в ее повседневной речи и хорошо отрепетированных песнях или рифмах. Он отметил, что у нее была большая гибкость в использовании языка, которая не наблюдалась у одноязычных детей ее возраста. Леопольд считал, что, возможно, эта слабая связь между значением и формой слова может привести к более абстрактному мышлению или большей умственной гибкости у двуязычных детей. [68] После этого исследования было сформировано несколько других, чтобы проверить похожие вещи и узнать больше об умственных способностях билингвов по отношению к их языкам.

Семантическое развитие

Анита Янко-Уорралл, автор книги «Билингвизм и когнитивное развитие», [69] разработала исследование для проверки наблюдений Леопольда [68] и смогла их воспроизвести. Она протестировала две группы одноязычных и двуязычных детей в возрасте 4–6 и 6–9 лет. Этим участникам были даны задания, чтобы оценить, проявили ли они семантическое или фонетическое предпочтение при категоризации слов. Примером одного из заданий, данных в исследовании, было решить, какое из двух слов, can или hat, больше похоже на слово cap . Семантический выбор будет hat, а фонетический выбор — can . Другие задания были разработаны для предоставления выбора между семантической и фонетической интерпретацией объектов. Например, в гипотетической ситуации, можете ли вы назвать корову собакой , и если вы это сделаете, будет ли эта собака лаять?

Результаты исследования Янко-Уорралла показали, что хотя и одноязычные, и двуязычные дети не имели различий в том, как они понимали используемые слова, 54% младших двуязычных детей постоянно демонстрировали семантическое предпочтение в отличие от своих одноязычных сверстников. У одноязычных детей семантическое предпочтение увеличивалось с возрастом, что говорит о том, что двуязычные дети достигают стадии семантического развития на 2–3 года раньше, чем их одноязычные сверстники. [69] Это открытие резко контрастирует с ранними исследованиями и утверждениями о двуязычии, которые предупреждали, что двуязычие тормозит языковое развитие детей.

Структура языка и его осведомлённость

В своей книге «Другими словами» Эллен Белосток и Кенджи Хакута, оба профессора, изучающие двуязычие, рассмотрели идею о том, что «знание двух языков больше, чем сумма его частей». Они утверждали, что есть лингвистические преимущества в том, чтобы быть двуязычным, и что это больше, чем просто способность говорить на двух языках. Ребенок, изучающий два языка, структуры и правила которых существенно отличаются друг от друга, требует от него мыслить когнитивно сложными способами. Примером этого когнитивного требования в действии может служить произвольность названий объектов или различение и использование двух разных грамматических или синтаксических структур. [70] Эти области довольно сложны для изучения ребенком, но с развитием в детстве, как было показано, они повышают понимание структуры языка и вводят большее осознание значения. У билингвов развивается то, что называется металингвистическим осознанием. [71] [24]

Умение читать

Билингвизм также может влиять на способность к чтению. Белосток наблюдал за способностями к чтению у детей-билингвов и тем, как дети устанавливали связи между устной и письменной языковыми системами. Детям давали «Задание по перемещению слов», в котором им нужно было правильно сопоставить написанное слово с объектом на карточке. Правильное сопоставление двух после перестановки карточек предполагало, что ребенок мог понимать написанные слова как представления определенных слов, значение которых не может измениться. [72] Сравнение с монолингвами предполагало преимущество в грамотности, поскольку дети-билингвы набрали баллы, равные баллам монолингвов на год старше. Это может быть связано с более тесными связями между устной и письменной речью. [73] Другие исследователи-билингвы обнаружили связь между фонологическим пониманием и распознаванием слов у детей, говорящих на испанском языке и обучающихся читать по-английски; фонологические и словесные навыки предсказывали, насколько хорошо ребенок мог распознавать английские слова. [74] Это предполагало, что билингвы могли применять фонологическое понимание, развитое в L1, к способности читать в L2.

Словарный запас

Прошлые исследования показывают, что у билингвов словарный запас меньше, чем у монолингвов. [66] Однако метаанализ 2022 года ставит это под сомнение, показывая, что у билингвов, которые освоили два языка в раннем возрасте, нет языковых затрат; скорее, лингвистические затраты в основном наблюдаются у изучающих L2 при тестировании на их втором языке. [75] Учитывая, что билингвы накапливают словарный запас из обоих своих языков, принимая во внимание оба языка, их словарный запас гораздо больше, чем у монолингвов. Однако в пределах каждого языка у билингвов словарный запас меньше, и им требуется больше времени, чтобы назвать картинки, как показано в стандартизированных тестах на словарный запас, таких как тест Peabody Picture Vocabulary Test и Boston Naming task . Возможным объяснением может быть то, что частота использования слов связана с повышенной лексической доступностью, что означает, что слова, которые используются чаще, доступны быстрее. [66] Прошлые исследования, объясняющие различия в уровне владения языком между билингвами и монолингвами меньшим словарным запасом и временем использования языка, могут иметь слишком малую направленность в пределах одного языка и не расширять рассмотрение до общего знания обоих языков. Кроме того, необходимость выбора подходящей языковой системы делает обычную лингвистическую обработку более трудоемкой. Простой акт поиска общего слова более трудоемок для билингвов, чем для монолингвов, из-за конкуренции двух языков. [66]

В исследовании Белосток, Люк, Питс и Ян в 2010 году отмечается, что некоторые тесты на словарный запас могут давать искусственно низкие баллы для двуязычных детей в зависимости от области, из которой взяты тестовые слова. Например, исследовательская группа обнаружила, что одноязычные и двуязычные 6-летние дети в их исследовании имели схожие баллы по английским словам, которые были связаны с обучением. Однако, когда детей тестировали по английским словам, которые были связаны с домом, баллы были значительно ниже для двуязычных (англо-испанских) детей. Исследователи интерпретируют этот результат как отражение асимметрии в словарных областях и языковом воздействии: одноязычные и двуязычные дети в равной степени подвергались школьному контексту на одном и том же языке (английском), но английский язык обычно не использовался в домашней обстановке двуязычных детей. Языковой контекст может играть большую роль в уровне владения доменом, чем в общем уровне владения языком. [76]

Влияние на L1 при длительном воздействии L2

Было высказано предположение, что длительное естественное воздействие L2 влияет на то, как обрабатывается L2, но оно также может влиять на то, как обрабатывается L1. Например, в условиях погружения человек испытывает ограниченный доступ к L1 и обширный контакт с L2, что влияет на обработку L2 и облегчает ее. [77] [78] Однако это может также впоследствии повлиять на обработку их L1, например, с увеличением трудностей в назывании объектов и фонологии. [79] [80]

Чтобы проверить эту гипотезу, Дуссиас и Сагарра (2007) [81] исследовали, как люди интерпретируют временно двусмысленные фразы. Например, Alguien disparó al hijo de la actriz que estaba en el balcón = Кто-то застрелил сына актрисы, которая была на балконе. На вопрос ¿Quien estaba en el balcón? = Кто был на балконе?, носители испанского языка, как правило, отвечают el hijo = сын , поскольку у них высокий уровень предпочтения присоединения, то есть они присоединяют модификатор к «более высокой» глагольной фразе [застрелил сына]. Это отличается от носителей английского языка, которые, как правило, отвечают actress , поскольку у них низкий уровень предпочтения присоединения, то есть они присоединяют модификатор к «более низкой» глагольной фразе [актриса, которая была на балконе]. [40] [82] Исследователи обнаружили, что испано-английские билингвы в испаноязычной среде отдавали предпочтение типичной испанской стратегии высокой привязанности. Однако испано-английские билингвы в англоязычной среде отдавали предпочтение типичной английской стратегии низкой привязанности, даже при чтении фразы на испанском, их доминирующем языке. Это может быть связано с тем, что они больше подвержены английским конструкциям, что делает их более доступными для них. [40] Но в целом это подтверждает идею о том, что L2, в данном случае английский, влияет на то, как носители испанского языка используют свой L1.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcde Хакута К., Диас Р.М. (1985). «Взаимосвязь между степенью двуязычия и когнитивными способностями: критическое обсуждение и некоторые новые продольные данные». В Нельсон К.Е. (ред.). Детский язык, т.5 . Эрлбаум. стр. 320–344.
  2. ^ Белосток Э. (1999). «Когнитивная сложность и контроль внимания в двуязычном сознании». Развитие ребенка . 70 (3): 636–644. doi :10.1111/1467-8624.00046.
  3. ^ Абуталеби, Дж.; Перани, Д. (2015-01-01), Тога, Артур В. (ред.), «Билингвизм», Картирование мозга , Уолтем: Academic Press, стр. 469–473, ISBN 978-0-12-397316-0, получено 2022-11-08
  4. ^ ab Grosjean F, Li P (2013). Психолингвистика двуязычия . Malden, MA: Wiley-Blackwell. стр. 7. ISBN 978-1-4443-3279-7.
  5. ^ Бейкер К. (2006). Основы двуязычного образования и двуязычия .
  6. ^ Тао, Лили; Ван, Гунтин; Чжу, Мяомяо; Цай, Цин (01.06.2021). «Двуязычие и общие когнитивные функции домена с точки зрения нейронов: систематический обзор». Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 125 : 264–295. doi : 10.1016/j.neubiorev.2021.02.029. ISSN  0149-7634. ​​PMID  33631315. S2CID  231991872.
  7. ^ ab "Когнитивные преимущества двуязычия". Dana Foundation . Получено 2020-02-10 .
  8. ^ Кук В. (1997). «Последствия двуязычия для когнитивной обработки». Учебники по двуязычию: психолингвистические перспективы : 279–300.
  9. ^ Конникова, Мария (2015-01-22). «Действительно ли двуязычие является преимуществом?». The New Yorker .
  10. ^ Lehtonen M, Soveri A, Laine A, Järvenpää J, de Bruin A, Antfolk J (апрель 2018 г.). «Связано ли двуязычие с улучшенными исполнительными функциями у взрослых? Метааналитический обзор» (PDF) . Psychological Bulletin . 144 (4): 394–425. doi :10.1037/bul0000142. hdl :10810/26594. PMID  29494195. S2CID  4444068.
  11. ^ ab Доннелли, Шеймус; Брукс, Патриция Дж.; Гомер, Брюс Д. (2019-02-27). «Есть ли двуязычное преимущество в задачах по контролю помех? Мультивселенный метаанализ глобального времени реакции и стоимости помех». Psychonomic Bulletin & Review . 26 (4): 1122–1147. doi : 10.3758/s13423-019-01567-z . ISSN  1531-5320. PMID  30815795.
  12. ^ Арсенян С. (1902). Двуязычие и умственное развитие: исследование интеллекта и социального происхождения двуязычных детей в Нью-Йорке . Нью-Йорк: Педагогический колледж Колумбийского университета.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  13. ^ Чиннусвами, Ямини (24 августа 2015 г.). «Как язык формирует нашу способность обрабатывать информацию». ScienceDaily . Получено 10 ноября 2018 г. .
  14. ^ ab Darcy NT (1953). «Обзор литературы о влиянии двуязычия на измерение интеллекта». Педагогическая семинария и журнал генетической психологии . 82 (1): 21–57. doi :10.1080/08856559.1953.10533654. PMID  13035073.
  15. ^ abc Darcy NT (1963). «Двуязычие и измерение интеллекта: обзор десятилетия исследований». Журнал генетической психологии . 103 (2): 259–282. doi :10.1080/00221325.1963.10532521. PMID  14085429.
  16. ^ Диас, Рафаэль М. (1983). «Мысль и два языка: влияние двуязычия на когнитивное развитие». Обзор исследований в области образования . 10 : 23–54. ISSN  0091-732X. JSTOR  1167134.
  17. ^ ab "Lenneberg: Explanation, Biography, Theory & Books". StudySmarter US . Получено 2022-12-07 .
  18. ^ Алатис, Джеймс Э. (1970). «Двуязычие и языковые контакты» (PDF) . Школа языков и лингвистики Джорджтаунского университета : 82.
  19. ^ Диас, М. Рафаэль (1983). «Глава 2: Мысль и два языка: влияние двуязычия на когнитивное развитие». Обзор исследований в области образования . 10 : 10(1), 23–54. doi :10.3102/0091732X010001023. S2CID  143909423.
  20. ^ Мариан, Виорика; Шук, Энтони (31.10.2012). «Когнитивные преимущества двуязычия». Cerebrum: Форум Dana по науке о мозге . 2012 : 13. ISSN  1524-6205. PMC 3583091. PMID  23447799 . 
  21. ^ "Билингвы в Соединенных Штатах". Psychology Today . Получено 2017-04-18 .
  22. ^ "Исполнительная функция и саморегуляция". Центр развития ребенка в Гарвардском университете . Получено 17 ноября 2022 г.
  23. ^ abcd Белосток, Эллен (2015-06-01). «Билингвизм и развитие исполнительной функции: роль внимания». Перспективы развития ребенка . 9 (2): 117–121. doi :10.1111/cdep.12116. ISSN  1750-8592. PMC 4442091. PMID 26019718  . 
  24. ^ abc Adesope OO, Lavin T, Thompson T, Ungerleider C (2010). «Систематический обзор и метаанализ когнитивных коррелятов двуязычия». Review of Educational Research . 80 (2): 207–245. doi :10.3102/0034654310368803. S2CID  145374467.
  25. ^ ab Quinteros Baumgart, Cibel; Billick, Stephen Bates (2017-09-11). «Положительные когнитивные эффекты двуязычия и многоязычия на церебральную функцию: обзор». Psychiatric Quarterly . 89 (2): 273–283. doi :10.1007/s11126-017-9532-9. ISSN  0033-2720. PMID  28895004. S2CID  22546645.
  26. ^ abcd Bialystok E, Craik FI, Freedman M (январь 2007 г.). «Двуязычие как защита от появления симптомов деменции». Neuropsychologia . 45 (2): 459–64. CiteSeerX 10.1.1.383.6808 . doi :10.1016/j.neuropsychologia.2006.10.009. PMID  17125807. S2CID  1989796. 
  27. ^ ab Антониу, Марк (2019). «Преимущества двуязычия». Annual Review of Linguistics . 5 (1): 395–415. doi : 10.1146/annurev-linguistics-011718-011820 . ISSN  2333-9683. S2CID  149812523.
  28. ^ Эмморей, Карен; Лук, Джиджи; Пайерс, Дженни Э.; Белосток, Эллен (декабрь 2008 г.). «Источник улучшенного когнитивного контроля у билингвов: доказательства от бимодальных билингвов». Психологическая наука . 19 (12): 1201–1206. doi :10.1111/j.1467-9280.2008.02224.x. ISSN  0956-7976. PMC 2677184. PMID 19121123  . 
  29. ^ ГРИН, ДЭВИД У. (август 1998 г.). «Ментальный контроль двуязычной лексико-семантической системы». Билингвизм: язык и познание . 1 (2): 67–81. doi :10.1017/s1366728998000133. ISSN  1366-7289. S2CID  145078658.
  30. ^ abcd Йонг, Эд (2016-02-10). «Жестокая борьба за преимущества двуязычия». The Atlantic . Получено 2022-11-18 .
  31. ^ Lehtonen M, Soveri A, Laine A, Järvenpää J, de Bruin A, Antfolk J (апрель 2018 г.). «Связано ли двуязычие с улучшенными исполнительными функциями у взрослых? Метааналитический обзор» (PDF) . Psychological Bulletin . 144 (4): 394–425. doi :10.1037/bul0000142. hdl :10810/26594. PMID  29494195. S2CID  4444068.
  32. ^ Дуньябейтия Х.А., Эрнандес Х.А., Антон Э., Масисо П., Эстевес А., Фуэнтес Л.Дж., Каррейрас М. (01.01.2014). «Пересмотр тормозящего преимущества у двуязычных детей: миф или реальность?». Экспериментальная психология . 61 (3): 234–51. дои : 10.1027/1618-3169/a000243. ПМИД  24217139.
  33. ^ de Bruin A, Treccani B, Della Sala S (январь 2015 г.). «Когнитивное преимущество при двуязычии: пример публикационной предвзятости?» (PDF) . Psychological Science . 26 (1): 99–107. doi :10.1177/0956797614557866. hdl : 20.500.11820/1c7d702a-90a7-484d-9d2a-d5841d4a1f49 . PMID  25475825. S2CID  13721983.
  34. ^ Paap, Kenneth R.; Johnson, Hunter A.; Sawi, Oliver (2015-08-01). «Двуязычные преимущества в исполнительной функции либо не существуют, либо ограничены очень конкретными и неопределенными обстоятельствами». Cortex . 69 : 265–278. doi :10.1016/j.cortex.2015.04.014. ISSN  0010-9452. PMID  26048659. S2CID  25008687.
  35. ^ ab Valian, Virginia (январь 2015 г.). «Двуязычие и познание». Bilingualism: Language and Cognition . 18 (1): 3–24. doi :10.1017/S1366728914000522. ProQuest  1660012826.
  36. ^ Мишра, Рамеш Кумар (январь 2015 г.). «Давайте не забывать о владении языком и культурных различиях, связывая двуязычие с исполнительным контролем». Двуязычие: язык и познание . 18 (1): 39–40. doi :10.1017/S1366728914000455. ISSN  1366-7289. S2CID  231732692.
  37. ^ Бак, Томас Х. (2015-12-01). «За пределами простого «да» и «нет»». Cortex . 73 : 332–333. doi :10.1016/j.cortex.2015.08.003. hdl : 20.500.11820/712b94a1-2889-4f56-9c18-1decdc753cc7 . ISSN  0010-9452. PMID  26537795. S2CID  33798340.
  38. ^ Белосток, Эллен; Крейк, Фергус IM; Лук, Джиджи (апрель 2012 г.). «Двуязычие: последствия для разума и мозга». Тенденции в когнитивных науках . 16 (4): 240–250. doi :10.1016/j.tics.2012.03.001. ISSN  1364-6613. PMC 3322418. PMID 22464592  . 
  39. ^ Грожан Ф., Ли П. (2013). Психолингвистика двуязычия . Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell. стр. 7. ISBN 978-1-4443-3279-7.
  40. ^ abc Kroll JF, Dussias PE, Bice K, Perrotti L (2015-01-01). «Двуязычие, разум и мозг». Annual Review of Linguistics . 1 (1): 377–394. doi :10.1146/annurev-linguist-030514-124937. PMC 5478196. PMID  28642932 . 
  41. ^ Kroll JF, Bialystok E (2013-01-01). «Понимание последствий двуязычия для обработки языка и познания». Журнал когнитивной психологии . 25 (5): 497–514. doi :10.1080/20445911.2013.799170. PMC 3820916. PMID  24223260 . 
  42. ^ Голдрик, Мэтью; Патнэм, Майкл; Шварц, Лара (ноябрь 2016 г.). «Коактивация в двуязычных грамматиках: вычислительный учет смешивания кодов*». Двуязычие: язык и познание . 19 (5): 857–876. doi :10.1017/S1366728915000802. ISSN  1366-7289.
  43. ^ Кролл Дж. Ф., Токович Н. (2005). Модели двуязычного представления и обработки . С. 531–53.
  44. ^ Kroll JF, Gollan TH (2014). «Планирование речи на двух языках: что говорят нам билингвы о производстве языка». В Goldrick M, Ferreira VS, Miozzo M (ред.). The Oxford Handbook of Language Production . Oxford Univ. Press. С. 165–81.
  45. ^ Дейкстра Т. (2005). Двуязычное распознавание слов и лексический доступ . С. 179–201.
  46. ^ Kroll JF, Bobb SC, Wodniecka Z (2006). «Языковая избирательность — это исключение, а не правило: аргументы против фиксированного локуса языкового выбора в двуязычной речи». Biling. Lang. Cogn . 9 (2): 119–35. doi :10.1017/s1366728906002483. S2CID  144172420.
  47. ^ Wu YJ, Thierry G (2011-01-01). "Исследование связанного с событиями потенциала мозга при подготовке к производству речи у поздних билингвов". Frontiers in Psychology . 2 : 114. doi : 10.3389 /fpsyg.2011.00114 . PMC 3108551. PMID  21687468. 
  48. ^ Hoshino N, Kroll JF (январь 2008). «Родственные эффекты в наименовании изображений: сохраняется ли межъязыковая активация при смене сценария?». Cognition . 106 (1): 501–11. doi :10.1016/j.cognition.2007.02.001. PMID  17367774. S2CID  46585943.
  49. ^ Эмморей, Карен; Ли, Бриттани (февраль 2021 г.). «Нейрокогнитивная основа квалифицированного чтения у долингвально и глубоко глухих взрослых». Language and Linguistics Compass . 15 (2). doi :10.1111/lnc3.12407. ISSN  1749-818X. PMC 8302003. PMID 34306178  . 
  50. ^ De Groot AM, Christoffels IK (2006). «Языковой контроль у билингвов: монолингвальные задачи и синхронный перевод». Bilingualism: Language and Cognition . 9 (2): 189–201. doi :10.1017/s1366728906002537. S2CID  143492902.
  51. ^ Bialystok E, Craik F, Luk G (июль 2008 г.). «Когнитивный контроль и лексический доступ у молодых и пожилых билингвов». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 34 (4): 859–73. CiteSeerX 10.1.1.553.501 . doi :10.1037/0278-7393.34.4.859. PMID  18605874. S2CID  1221328. 
  52. ^ Blumenfeld HK, Marian V (февраль 2011 г.). «Двуязычие влияет на ингибиторный контроль в слуховом восприятии». Cognition . 118 (2): 245–57. doi :10.1016/j.cognition.2010.10.012. PMC 3582323 . PMID  21159332. 
  53. ^ "Двуязычные дошкольники демонстрируют более сильный тормозной контроль". ScienceDaily . Получено 2022-12-08 .
  54. ^ Грожан Ф., Ли П. (2013). Психолингвистика двуязычия . Blackwell Publishing, LTD. стр. 202. ISBN 978-1-4443-3279-7.
  55. ^ Шредер, Скотт (2018). «Имеют ли билингвы преимущество в теории разума ? Метаанализ». Frontiers in Communication . 3. doi : 10.3389/fcomm.2018.00036 .
  56. ^ ab Bialystok E, Craik FI, Luk G (апрель 2012 г.). «Двуязычие: последствия для разума и мозга». Тенденции в когнитивных науках . 16 (4): 240–50. doi :10.1016/j.tics.2012.03.001. PMC 3322418. PMID  22464592 . 
  57. ^ abc Atkinson AL (2016). «Задерживает ли двуязычие развитие деменции?». Журнал европейских студентов-психологов . 7 (1): 43–50. doi : 10.5334/jeps.375 .
  58. ^ Bialystok E, Craik FI, Klein R, Viswanathan M (июнь 2004 г.). «Двуязычие, старение и когнитивный контроль: доказательства из задачи Саймона». Психология и старение . 19 (2): 290–303. CiteSeerX 10.1.1.524.3897 . doi :10.1037/0882-7974.19.2.290. PMID  15222822. 
  59. ^ Stern Y (март 2002). «Что такое когнитивный резерв? Теория и исследовательское применение концепции резерва». Журнал Международного нейропсихологического общества . 8 (3): 448–60. doi :10.1017/s1355617702813248. PMID  11939702. S2CID  9902333.
  60. ^ Bennett DA, Schneider JA, Tang Y, Arnold SE, Wilson RS (май 2006 г.). «Влияние социальных сетей на связь между патологией болезни Альцгеймера и уровнем когнитивной функции у пожилых людей: продольное когортное исследование». The Lancet. Neurology . 5 (5): 406–12. doi :10.1016/S1474-4422(06)70417-3. PMID  16632311. S2CID  2847280.
  61. ^ Bennett DA, Wilson RS, Schneider JA, Evans DA, Mendes de Leon CF, Arnold SE, Barnes LL, Bienias JL (июнь 2003 г.). «Образование изменяет связь патологии AD с уровнем когнитивной функции у пожилых людей». Neurology . 60 (12): 1909–15. doi :10.1212/01.wnl.0000069923.64550.9f. PMID  12821732. S2CID  23266270.
  62. ^ Stern Y, Gurland B, Tatemichi TK, Tang MX, Wilder D, Mayeux R (апрель 1994 г.). «Влияние образования и профессии на заболеваемость болезнью Альцгеймера». JAMA . 271 (13): 1004–10. doi :10.1001/jama.1994.03510370056032. PMID  8139057.
  63. ^ Craik FI, Bialystok E, Freedman M (ноябрь 2010 г.). «Задержка начала болезни Альцгеймера: двуязычие как форма когнитивного резерва». Neurology . 75 (19): 1726–9. doi :10.1212/WNL.0b013e3181fc2a1c. PMC 3033609 . PMID  21060095. 
  64. ^ Schweizer TA, Ware J, Fischer CE, Craik FI, Bialystok E (сентябрь 2012 г.). «Двуязычие как фактор, способствующий когнитивному резерву: доказательства атрофии мозга при болезни Альцгеймера». Cortex; Журнал, посвященный изучению нервной системы и поведения . 48 (8): 991–6. doi :10.1016/j.cortex.2011.04.009. PMID  21596373. S2CID  14647381.
  65. ^ ab Abutalebi J, Guidi L, Borsa V, Canini M, Della Rosa PA, Parris BA, Weekes BS (март 2015 г.). «Двуязычие обеспечивает нейронный резерв для стареющего населения» (PDF) . Neuropsychologia . 69 : 201–10. doi :10.1016/j.neuropsychologia.2015.01.040. PMID  25637228. S2CID  13590200.
  66. ^ abcde Rivera Mindt M, Arentoft A, Kubo Germano K, D'Aquila E, Scheiner D, Pizzirusso M, Sandoval TC, Gollan TH (сентябрь 2008 г.). «Нейропсихологические, когнитивные и теоретические соображения по оценке двуязычных лиц». Neuropsychology Review . 18 (3): 255–68. doi :10.1007/s11065-008-9069-7. PMC 2652412. PMID  18841477 . 
  67. ^ Хакута, Кэндзи. «Интервью с Вернером Ф. Леопольдом».  Bilingual Research Group . Рабочие документы, 1989. Веб. 30 марта 2017 г. https://eric.ed.gov/?id=ED328056
  68. ^ ab Леопольд, Вернер Ф. (1953). «Модели в обучении детей языку». Изучение языка . 5 (1–2): 1–13. doi :10.1111/j.1467-1770.1953.tb01398.x.
  69. ^ ab Ianco-Worrall, Anita D. (1972). «Двуязычие и когнитивное развитие». Child Development . 43 (4): 1390–1400. doi :10.2307/1127524. JSTOR  1127524. S2CID  197650928.
  70. ^ Хакута, Кендзи; Белосток, Эллен (1994). Другими словами: наука и психология овладения вторым языком . Нью-Йорк: BasicBooks. ISBN 978-0-465-07565-2.
  71. ^ Белосток Э. (1988). «Уровни двуязычия и уровни языковой осведомленности». Психология развития . 24 (4): 560–567. doi :10.1037/0012-1649.24.4.560.
  72. ^ Белосток Э. (1997). «Влияние двуязычия и двуязычия на формирование у детей представлений о печати». Психология развития . 33 (3): 429–440. doi :10.1037/0012-1649.33.3.429. PMID  9149922.
  73. ^ Белосток Э., Шенфилд Т., Кодд Дж. (2000). «Языки, письменности и окружающая среда: факторы развития концепций печати». Психология развития . 36 (1): 66–76. doi :10.1037/0012-1649.36.1.66. PMID  10645745.
  74. ^ Дургуноглу А (1998). «Приобретение грамотности на английском и испанском языках в Соединенных Штатах». В Дургуноглу А, Верховен Л (ред.). Развитие грамотности в многоязычном контексте: кросс-культурная перспектива . Махвах, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates. стр. 135–146.
  75. ^ Байлунд М., Антфолк Дж., Абрахамссон Н., Хауг Олстад А.М., Норрман Г., Лехтонен М. (2022). «Повторное рассмотрение преимущества подавления у двуязычных детей: миф или реальность?». Психономический бюллетень и обзор . 30 (3): 897–913. doi : 10.3758/s13423-022-02136-7 . PMC 10264296. PMID 36327027.  S2CID 253266784  . 
  76. ^ Белосток Э., Лук Г., Питс К.Ф., Ян С. (октябрь 2010 г.). «Различия в рецептивном словарном запасе у одноязычных и двуязычных детей». Bilingualism . 13 (4): 525–531. doi :10.1017/s1366728909990423. PMC 4349351 . PMID  25750580. 
  77. ^ Linck JA, Kroll JF, Sunderman G (декабрь 2009 г.). «Потеря доступа к родному языку при погружении во второй язык: доказательства роли торможения в изучении второго языка». Psychological Science . 20 (12): 1507–15. doi :10.1111/j.1467-9280.2009.02480.x. PMC 2858781 . PMID  19906121. 
  78. ^ Malt BC, Sloman SA (2003). «Языковое разнообразие и наименование объектов неносителями английского языка». Biling. Lang. Cogn . 6 : 47–67. CiteSeerX 10.1.1.11.582 . doi :10.1017/s1366728903001020. S2CID  15247230. 
  79. ^ Flege J, Eefting W (1987). «Межъязыковое переключение при образовании и восприятии смычных согласных голландцами, говорящими на английском языке». Speech Commun . 6 (3): 185–202. doi :10.1016/0167-6393(87)90025-2. hdl : 1874/16722 .
  80. ^ Flege JE. (1987). «Производство «новых» и «похожих» фонов в иностранном языке: доказательства эффекта классификации эквивалентности». J. Phon . 15 : 47–65. doi : 10.1016/S0095-4470(19)30537-6 .
  81. ^ Dussias PE, Sagarra N (2007). «Влияние экспозиции на синтаксический разбор у испано-английских билингвов». Biling. Lang. Cogn . 10 : 101–16. CiteSeerX 10.1.1.568.4789 . doi :10.1017/s1366728906002847. S2CID  6523840. 
  82. ^ Каррейрас М., Клифтон С. (сентябрь 1999 г.). «Еще одно слово о разборе относительных предложений: данные по отслеживанию взгляда из испанского и английского языков». Память и познание . 27 (5): 826–33. doi : 10.3758/bf03198535 . PMID  10540811.