Когнитивный стиль или стиль мышления — это концепция, используемая в когнитивной психологии для описания того, как люди думают , воспринимают и запоминают информацию. Когнитивный стиль отличается от когнитивных способностей (или уровня), последний измеряется тестами на способности или так называемыми тестами на интеллект. Существуют разногласия относительно точного значения термина «когнитивный стиль» и того, является ли он одним или несколькими измерениями человеческой личности . Однако он остается ключевым понятием в областях образования и управления . Если у ученика когнитивный стиль, похожий на стиль его/ее учителя, повышаются шансы на то, что у ученика будет более позитивный опыт обучения (Kirton, 2003). Аналогичным образом, члены команды со схожими когнитивными стилями, вероятно, будут более позитивно относиться к своему участию в команде (Kirton, 2003). Хотя соответствие когнитивных стилей может заставить участников чувствовать себя более комфортно при работе друг с другом, это само по себе не может гарантировать успешность результата.
Популярным многомерным инструментом для измерения когнитивного стиля является индикатор типа Майерс-Бриггс .
Райдинг (1991) разработал двумерный инструмент когнитивного стиля, свой Анализ когнитивного стиля (CSA), который представляет собой скомпилированный компьютерный тест, который измеряет позицию индивидуумов по двум ортогональным измерениям – Wholist-Analytic (WA) и Verbal-Imagery (VI). Измерение WA отражает то, как индивидуумы организуют и структурируют информацию. Индивидуумы, описываемые как Аналитики, будут разлагать информацию на ее составные части, тогда как индивидуумы, описываемые как Wholist, будут сохранять глобальное или общее представление информации. Измерение V–I описывает способ представления информации индивидуумами в памяти во время мышления – Verbalisers представляют информацию словами или вербальными ассоциациями, а Imagers представляют информацию в мысленных образах. Тест CSA разбит на три подтеста, все из которых основаны на сравнении времени реакции на различные типы стимулов. Некоторые ученые утверждают, что этот инструмент, будучи по крайней мере частично зависящим от способности респондента отвечать быстро, на самом деле измеряет сочетание когнитивного стиля и когнитивных способностей (Kirton, 2003). Говорят, что это способствует ненадежности этого прибора. [ необходима цитата ]
Модель зависимости от поля , изобретенная Германом Уиткиным , определяет перцептивное поведение человека, различая объектные фигуры от поля содержания, в котором они находятся. Для этого были созданы два похожих инструмента: Тест встроенных фигур (EFT) и Тест встроенных групповых фигур (GEFT) (1971). В обоих случаях поле содержания является отвлекающим или сбивающим с толку фоном. Эти инструменты предназначены для различения поленезависимых и полезависимых когнитивных типов; рейтинг, который, как утверждается, является нейтральным по отношению к ценностям. Поленезависимые люди, как правило, более автономны, когда дело доходит до развития навыков реструктуризации; то есть тех навыков, которые требуются во время технических задач, с которыми человек не обязательно знаком. Однако они менее автономны в развитии межличностных навыков. EFT и GEFT продолжают пользоваться поддержкой и использованием в исследованиях и на практике. Однако они также критикуются учеными как содержащие элемент способности и, таким образом, не могут измерять когнитивный стиль в одиночку
Лиам Хадсон (Кэри, 1991) выделил два когнитивных стиля: конвергентные мыслители , которые хорошо аккумулируют материал из различных источников, релевантный решению проблемы, и дивергентные мыслители , которые действуют более творчески и субъективно в своем подходе к решению проблем. Конвергентно-дивергентная конструкция Хадсона пытается измерить обработку, а не получение информации индивидом. Она направлена на то, чтобы дифференцировать конвергентных и дивергентных мыслителей; первые — это люди, которые мыслят рационально и логично, в то время как последние, как правило, более гибкие и основывают рассуждения больше на эвристических доказательствах.
Напротив, теории когнитивной сложности , предложенные Джеймсом Биери (1961), пытаются идентифицировать людей, которые более сложны в своем подходе к решению проблем, по сравнению с теми, кто проще. Инструментами, используемыми для измерения этой концепции «когнитивного стиля», являются либо упражнение на стиль принятия решений водителем (DDSE) (Кэри, 1991), либо инструмент описания самотестирования на сложность, которые являются несколько ad hoc и поэтому в настоящее время мало используются.
Гордон Паск (Кэри, 1991) расширил эти понятия в обсуждении стратегий и стилей обучения. В этом он классифицирует стратегии обучения как холистические и сериалистские. Столкнувшись с незнакомым типом проблемы, холисты собирают информацию случайным образом в рамках, в то время как сериалисты подходят к решению проблем пошагово, переходя от известного к неизвестному.
Концепция полушарной латерализации Роберта Орнштейна (Кэри, 1991), обычно называемая теорией левого/правого полушария, утверждает, что левое полушарие мозга контролирует логические и аналитические операции, в то время как правое полушарие контролирует целостную, интуитивную и образную деятельность. Таким образом, утверждается, что когнитивный стиль является единым измерением на шкале от крайне левополушарных до крайне правополушарных типов, в зависимости от того, какое связанное с этим поведение доминирует у человека и в какой степени.
В своей «Теории обработки информации всем мозгом человека» (1988) Таггарт классифицирует мозг как имеющий шесть отделов, по три на полушарие, что в некотором смысле является усовершенствованной моделью теории полушарной латерализации, обсуждавшейся выше.
Индекс когнитивного стиля (CSI) Аллинсона-Хэйса (1996) имеет черты теории левого/правого полушария мозга Орнштейна. Последние данные свидетельствуют о том, что он может быть наиболее широко используемым измерением когнитивного стиля в академических исследованиях в области управления и образования (Cools, Armstrong и Verbrigghe, 2014; Evans, Cools и Charlesworth, 2010). CSI содержит 38 пунктов, каждый из которых оценивается по 3-балльной шкале (верно; неопределенно; ложно). Некоторые ученые подвергают сомнению его конструктную валидность на основании теоретических и методологических подходов, связанных с его разработкой. Однако Аллинсон и Хэйс (2012) опровергли эти утверждения на основе других независимых исследований его психометрических свойств. Исследования указали как на гендерные, так и на культурные различия в показателях CSI. Хотя это может усложнить некоторые управленческие и образовательные приложения, предыдущие исследования показали, что вполне вероятно, что когнитивный стиль связан с этими социальными факторами.
Другая популярная модель когнитивного стиля была разработана Майклом Киртоном (1976, 2003). Его модель, называемая теорией адаптации-инновации, утверждает, что предпочтительный подход человека к решению проблем может быть помещен в континуум от высокой адаптации до высокой инновации. Он предполагает, что некоторые люди, называемые адаптерами, склонны предпочитать адаптивный подход к решению проблем, в то время как другие ( новаторы ), конечно, предпочитают обратный. Адаптеры используют то, что дано, для решения проблем с помощью проверенных временем методов. С другой стороны, новаторы смотрят дальше того, что дано, для решения проблем с помощью инновационных технологий. Киртон предполагает, что в то время как адаптеры предпочитают преуспевать в рамках заданной парадигмы, новаторы предпочли бы поступать иначе, тем самым стремясь выйти за рамки существующих парадигм.
Киртон также изобрел инструмент для измерения когнитивного стиля (по крайней мере, в соответствии с этой моделью), известный как инвентарь адаптации-инновации Киртона (KAI). Он требует от респондента оценить себя по тридцати двум личностным чертам. Недостатком всех других попыток измерить когнитивный стиль, обсуждавшихся выше, является их неспособность разделить когнитивный стиль и когнитивный уровень. Поскольку пункты KAI выражены ясным и простым языком, когнитивный уровень не играет существенной роли. Баллы по континууму AI обычно распределяются между крайними когнитивными стилями высокой инновационности и высокой адаптации.
Еще одна важная концепция, связанная с теорией ИИ, — это наведение мостов в командах. Киртон (2003) определяет наведение мостов как «обращение к людям в команде и помощь им в том, чтобы они могли вносить свой вклад, даже если их вклад выходит за рамки основного направления». Таким образом, наведение мостов — это задача и роль, которым нужно научиться. Это не когнитивный стиль. Наведение мостов также не является лидерством, хотя опытный лидер может использовать людей, которых он признает хорошими наводчиками, для поддержания сплоченности группы. Сплоченность группы означает, что группа должна осознавать важность того, чтобы ее члены хорошо работали вместе. Киртон (2003) предполагает, что человеку легче научиться и взять на себя роль наводчика, если его когнитивный стиль — промежуточный. Если человек B берет на себя связующую роль, которая помогает людям A и C хорошо работать вместе в команде, то рекомендуется, чтобы оценка KAI B находилась между оценками A и C. Конечно, рекомендуется, чтобы оценка B находилась между оценками A и C, а не чтобы оценка B находилась около среднего значения KAI. Все A, B и C могут быть высокобалльными новаторами или, если на то пошло, высокобалльными адаптаторами.
