Теория коллективных действий

Теория коллективных действий была впервые опубликована Манкуром Олсоном в 1965 году. Олсон утверждает, что любая группа людей, пытающаяся обеспечить общественное благо, с трудом делает это эффективно. С одной стороны, у людей есть стимулы « безбилетно ездить » за счет усилий других в определенных группах, а с другой стороны, размер группы имеет большое значение, и его трудно оптимально определить.

Основная теория групп

Цель организаций

Основная функция организации – продвижение общих интересов групп людей. В общем, организация потерпит неудачу, если она не будет способствовать общим интересам своих членов. Если такой общий интерес существует, любое неорганизованное действие отдельного лица либо вообще не будет способствовать продвижению общего интереса, либо не сможет продвигать этот интерес подходящим способом. ^[1] Однако каждый член организации имеет свои индивидуальные интересы, отличающиеся от интересов других членов. ^[2]

Общественные блага

Общественные блага приносят общие и коллективные выгоды. Поэтому одной из основных целей организации является обеспечение своих членов общественными благами. Общественные или «общие» блага имеют свободный доступ для каждого члена группы. Олсон далее определяет общественные блага как любое благо, которое «невозможно отказать другим членам группы, когда один член группы потребляет это благо» ^[3] , даже если эти члены не внесли вклад в обеспечение этого блага. В качестве примера Олсон предполагает, что налоги штата добровольно платил каждый гражданин. В этом случае было бы невозможно запретить некоторым членам, не платившим налоги, заниматься такой деятельностью, как охрана полиции, обеспечение правопорядка или защита государства. ^[3]

Общественные блага можно разделить на инклюзивные общественные блага и эксклюзивные общественные блага .

Традиционная теория

Обычно традиционная теория групп не принимает во внимание размер групп. Следовательно, нет различия между большими и малыми группами. Каждая группа имеет один и тот же основной характер и одинаково эффективно выполняет свою функцию по продвижению основных интересов своих членов. Традиционную теорию групп можно разделить на два основных варианта, которые кратко представлены в следующем разделе.

Случайная теория

Этот вариант традиционной теории утверждает, что частные организации и группы распространены повсеместно из-за человеческой склонности образовывать ассоциации. Согласно этой теории, такое поведение можно объяснить инстинктом человека формировать стада, чтобы стать сильнее и грознее при угрозе со стороны других стад. ^[6]

Формальная теория

В отличие от казуального варианта, формальная теория не опирается на какие-либо инстинкты человека. В центре внимания формального варианта лежит «эволюция современных индустриальных обществ». ^[7] Эта эволюция начинается с семьи и других родственных групп, которые составляют большинство групп при примитивных обстоятельствах. По мере развития общества возникают вторичные группы, которые постепенно поглощают социальные функции, обеспечиваемые единицами родственного и семейного типа. Часто эти новые группы достигают более высокого уровня взаимодействия и значимости, чем первичные группы. Примерами таких вторичных групп могут быть профсоюзы, крупные компании, государства, церкви или университеты. ^[6]

Теория коллективного действия Олсона

Сложность коллективного действия

Когда каждый человек практически не имеет влияния на ситуацию в организации, но каждый человек способен радоваться каждому улучшению независимо от того, внес ли он в него свой вклад, существует «конфликт между коллективными и индивидуальными лучшими действиями» ^{[8] .}Никто не заинтересован в том, чтобы нести расходы на улучшение, вместо этого все пытаются жадно нажиться на общественном благе. ^[9]
Теория Олсона исследует рыночные сбои, при которых рациональность индивидуального потребителя и стремление фирм к прибыли не приводят к эффективному предоставлению общественных благ, т.е. когда другой уровень обеспечения обеспечит более высокую прибыль при меньших затратах.
Основная проблема состоит в том, что в рамках модели Олсона индивиды, действующие экономически рационально , не заинтересованы в содействии обеспечению общественного блага. Это имеет место даже в том случае, если они сами способны использовать благо после того, как оно было получено. ^[10]

Коллективное хорошее обеспечение

Прежде всего, здесь сделаны некоторые общие замечания относительно предоставления блага. Издержки растут с увеличением производства как общественных, так и частных благ. Кроме того, существуют постоянные затраты, то есть первая произведенная единица продукции является самой дорогой. Кроме того, с увеличением размера группы возрастают трудности в координации и транзакционные издержки . Таким образом, средние затраты имеют U-образную форму. Наконец, доля каждого отдельного человека в общей прибыли зависит от количества людей и от индивидуального использования.

В контексте коллективных действий основное внимание уделяется обеспечению коллективного блага. Следующее ^[11] применимо к оптимальному количеству коллективного блага, которое может получить отдельный человек – если он/она его получает: ^[12]
$F_{i}*{\frac {dV_{g}}{dT}}={\frac {dC}{dT}}$

Это означает, что оптимальная сумма коллективного блага находится, когда норма выгоды группы, умноженная на долю групповой выгоды, которую получает отдельный человек, равна темпу увеличения общих затрат на общественное благо. Другими словами, это означает, что оптимальная сумма достигается, когда норма выгоды для группы превышает скорость увеличения издержек на тот же коэффициент, на который групповая выгода превышает выгоду для отдельного человека, как
${\frac {\frac {dV_{g}}{dT}}{\frac {dC}{dT}}}={\frac {1}{F_{i}}}={\frac {V_ {g}}{V_{i}}}$

Более важным, чем то, какая часть коллективного блага обеспечивается, является вопрос, обеспечивается ли общественное благо вообще. Становится ясно, что «в оптимальной точке для индивида, действующего независимо» ^[13] – описанного в последнем абзаце – коллективное благо обеспечивается, если , если , то . Таким образом, можно видеть, что выгода индивида превышает затраты на предоставление блага. Другими словами, общий выигрыш превышает общие затраты по крайней мере настолько, насколько общий выигрыш превышает выгоду индивида. ^[12] $F_{i}>{\frac {C}{V_{g}}}$ $F_{i}={\frac {V_{i}}{V_{g}}}$ $V_{i}>C$

Этот анализ может быть применен к группе фирм, а рыночная теория конкурирующих фирм, разработанная Курно , может рассматриваться как особый, более подробный случай этого анализа. ^[14]

Размер группы

В отличие от традиционной теории, в теории Олсона решающую роль играет размер группы. Относительно оптимального размера группы следует отметить, что малые группы имеют тенденцию к неоптимальному обеспечению общественных благ. Но большие группы часто вообще не могут обеспечить себе коллективное благо. ^[15] Чем меньше отдельная доля члена, тем меньше оптимальность. Это означает, что большие группы менее эффективны. Причем важно учитывать не только количество членов группы, но и размер каждой особи. Индивидуум с наибольшим доходом, скорее всего, заплатит за большую часть общественного блага. «Нормальные» члены, скорее всего, не будут платить, но, тем не менее, потребляют общественное благо, что известно как так называемое «безбилетничество», ^[16] которое можно уничтожить только в группах, которые предоставляют льготы только активным членам. Это приводит к тенденции эксплуатации великих малыми . ^[17] Оптимума можно достичь только в том случае, если предельные издержки столь же высоки, как и предельная прибыль. Не может быть чрезмерной оптимальности, поскольку в этом случае некий индивидуум должен был иметь более высокие предельные издержки, чем предельный выигрыш, и прекращал бы платежи за предоставление блага, что привело бы к субоптимальному обеспечению общественного блага.

В конечном итоге это приводит к выводу, что, хотя они и имеют тенденцию обеспечивать неоптимальное количество общественного блага, меньшие группы более эффективны, чем более крупные группы, которые не могут получить даже минимальное количество общественного блага, чем больше они.

Стимулы к коллективным действиям

Существуют не только экономические стимулы, описанные в предыдущих параграфах, для того, чтобы люди вносили свой вклад в обеспечение общественного блага. ^[18] Так сказать, отрицательные стимулы для внесения вклада могут быть e. г. быть выявлены санкции или социальное давление. Более того, принудительные платежи (налоги и т. д.) в некоторых случаях неизбежны для финансирования общественных благ (например, правопорядка). Но есть и положительные стимулы. В малых группах при тесном контакте могут существовать какие-то социальные стимулы (дружба внутри группы, стремление к престижу и т. д.), которые приводят к получению индивидом общественного блага. Однако такое альтруистическое поведение невозможно распознать в больших группах. Более того, некоторые из огромного количества стимулов можно назвать так называемыми избирательными стимулами , поскольку они способны мобилизовать скрытую группу и различать людей, вносящих и не вносящих вклад. ^[19]

Актуальность для межорганизационных систем

Межорганизационная система (IOS) обеспечивает основу для обмена информацией всех видов между как минимум двумя организациями, которые ожидают от этой системы множества выгод, подразделяемых на транзакционные, стратегические и информационные выгоды. ^[20] Вышеупомянутая теория коллективных действий дает некоторые важные вопросы, которые необходимо учитывать при использовании IOS, чтобы уменьшить безбилетность и оптимизировать поведение группы:

Эффективность группы: Олсон упомянул несколько практических наблюдений относительно оптимального размера групп. Маленькие группы более эффективны, чем большие группы, тогда как малые группы определяются как группы численностью от четырех до семи человек. Это означает, что IOS не имеет слишком большого количества участников ни внутри системы, ни в других частях организации (например, много людей перед терминалом). ^[21] Учитывая, что особенно крупные организации пытаются улучшить свою производительность с помощью IOS, следует помнить об этом, когда речь идет о составе групп. ^[22]
Стимулы. Участники разных типов групп ведут себя по-разному при использовании стимулов. Ссылаясь на вышеупомянутую главу, социальные стимулы в положительном или отрицательном смысле возможны только в небольших группах, члены которых знают друг друга. Используя IOS, можно выявить поведение участников, ведущее к усилению социального давления, даже в больших группах. Более того, в более крупных межорганизационных системах следует учитывать финансовые аспекты, чтобы вознаграждать члена за вклад в общее благосостояние.
Общественные блага: Естественно, невозможно контролировать использование общественных благ, но с помощью IOS, прежде всего в форме ИТ-системы, можно обеспечить управление цифровыми правами (DRM). С его помощью некоторым членам может быть отказано в доступе к определенным областям, если они не вносят свои взносы. Также можно справедливо разделить общественное благо, рассчитывая деятельность членов внутри системы на общее благо.

Примечания

^ См. Олсон (1971), с. 6 ф.
^ См. Олсон (1971), с. 16.
^ аб См. Олсон (1971), с. 14.
^ См. Олсон (1971), с. 36 и след.
^ Общественное благо в рыночной ситуации, когда конкурируют как минимум две фирмы, — это более высокая цена на продаваемый ими продукт. Если тогда одна фирма может продать больше по этой цене, другие фирмы должны продать меньше, поэтому можно видеть, что прибыль фиксирована. См. Олсон (1971), с. 37.
^ аб См. Олсон (1971), с. 17 ф.
^ См. Олсон (1971), с. 17.
^ Туомела (1992), с. 166.
^ См. Ик, Биль (2003), с. 196 ф; Коулман (1966), с. 50.
^ Примеры проблем «безбилетника» в коллективных действиях можно найти у Туомела (1992), стр. 172–199.
^ — это ценность для индивидуума, деленная на ценность для группы , то есть доля группового выигрыша, которую получает индивидуум. — это скорость или уровень, на котором обеспечивается общественное благо. являются затратами на коллективное благо, точнее, функцией ( ). $F_{i}$ $V_{i}$ $V_{g}$ $Т$ $C$ $Т$ $C=f(T)$
^ аб См. Олсон (1971), с. 24.
^ Олсон (1971), с. 24.
^ См. Олсон (1971), с. 26.
^ См. Олсон (1971), с. 28.
^ См. Анеси (2009), с. 198 ф.
^ См. Олсон (1971), с. 28 ф.
^ См. Олсон (1971), с. 60 и далее.
^ См. Олсон (1971), с. 61.
^ См. Ахитув, Гери (2008), с. 344.
^ См. Олсон (1971), с. 53 ф.
^ См. Ахитув, Гери (2008), с. 355 ф.