Коннективизм — это теоретическая основа для понимания обучения в цифровую эпоху. Он подчеркивает, как интернет-технологии, такие как веб-браузеры, поисковые системы, вики, онлайн-форумы для обсуждений и социальные сети, способствовали появлению новых направлений обучения. Технологии позволили людям учиться и обмениваться информацией через Всемирную паутину и между собой способами, которые были невозможны до цифровой эпохи. [1] Обучение происходит не только внутри отдельного человека, но и внутри и между сетями.
Что отличает коннективизм от таких теорий, как конструктивизм , так это точка зрения, что «обучение (определяемое как применимое на практике знание) может находиться вне нас самих (внутри организации или базы данных), сосредоточено на соединении специализированных наборов информации, а связи, которые позволяют нам узнать больше, важнее, чем наше текущее состояние знания». [2] Коннективизм рассматривает знание как сеть, а обучение как процесс распознавания образов . [3] [4] Коннективизм имеет сходство с зоной ближайшего развития (ЗПР) Выготского и теорией деятельности Энгестрёма . [5] Фраза «теория обучения для цифровой эпохи» [6] указывает на акцент, который коннективизм делает на влиянии технологий на то, как люди живут, общаются и учатся. Коннективизм представляет собой интеграцию принципов, связанных с теориями хаоса , сети , сложности и самоорганизации . [6]
Коннективизм был впервые представлен в 2004 году в сообщении в блоге, которое позже было опубликовано в виде статьи [6] в 2005 году Джорджем Сименсом . Позднее в 2005 году он был расширен двумя публикациями: Siemens' Connectivism: Learning as Network Creation и Stephen Downes ' An Introduction to Connective Knowledge . Обе работы привлекли значительное внимание в блогосфере, и последовало расширенное обсуждение уместности коннективизма как теории обучения для цифровой эпохи. В 2007 году Билл Керр вступил в дебаты с серией лекций и выступлений по этому вопросу, как и Форстер, оба на конференции Online Connectivism в Университете Манитобы. [7] В 2008 году в контексте цифрового и электронного обучения коннективизм был пересмотрен, и его технологические последствия обсуждались Siemens' и Ally.
Центральным аспектом коннективизма является метафора сети с узлами и связями. [8] В этой метафоре узел — это все, что может быть соединено с другим узлом, например, организация, информация, данные, чувства и изображения. Коннективизм различает три типа узлов: нейронные, концептуальные (внутренние) и внешние. [3] [9] Коннективизм рассматривает обучение как процесс создания связей и расширения или увеличения сложности сети. Связи могут иметь разные направления и силу. [3] В этом смысле связь, соединяющая узлы A и B, которая идет от A к B, не то же самое, что и связь, которая идет от B к A. Существуют некоторые особые виды связей, такие как «самосоединение» и шаблон. [3] Самосоединение соединяет узел с самим собой, а шаблон можно определить как «набор связей, появляющихся вместе как единое целое». [3]
Идея организации как когнитивной системы, где знания распределены по узлам, возникла из персептрона (искусственного нейрона) в искусственной нейронной сети и напрямую заимствована из коннекционизма , «программной структуры, разработанной на основе концепций, вдохновленных биологическими функциями мозга; она направлена на создание машин, способных обучаться подобно человеку» [10] .
Сетевая метафора позволяет дополнить понятия «знать-где» (понимание того, где найти знания, когда они необходимы) понятиями «знать-как» и «знать-что», которые являются краеугольными камнями многих теорий обучения.
Как утверждает Даунс: «по своей сути коннективизм — это тезис о том, что знания распределены по сети связей, и, следовательно, обучение состоит из способности создавать и пересекать эти сети» [11] .
Принципы коннективизма включают в себя: [6]
Подводя итог коннекционистскому преподаванию и обучению, Даунс утверждает: «учить — значит моделировать и демонстрировать, учиться — значит практиковать и размышлять». [11]
В 2008 году Siemens и Downes представили онлайн-курс под названием «Коннективизм и коннективные знания». [12] Он охватывал коннективизм как контент, пытаясь реализовать некоторые из своих идей. Курс был бесплатным для всех желающих принять участие, и на него записались более 2000 человек по всему миру. Фраза « Массовый открытый онлайн-курс » (MOOC) описывает эту модель. [13] Весь контент курса был доступен через RSS- каналы, и учащиеся могли участвовать с помощью инструментов по своему выбору: тематические обсуждения в Moodle , сообщения в блогах, Second Life и синхронные онлайн-встречи. Курс был повторен в 2009 и 2011 годах.
По своей сути, коннективизм является формой экспериментального обучения, которая отдает приоритет набору знаний, сформированному действиями и опытом, а не идее о том, что знание является пропозициональным. [14]
Идея о том, что коннективизм является новой теорией обучения, не получила широкого признания. Верхаген утверждал, что коннективизм является скорее «педагогическим взглядом». [15]
Отсутствие сравнительных обзоров литературы в работах по коннективизму усложняет оценку того, как коннективизм соотносится с предыдущими теориями, такими как социально распределенное познание (Hutchins, 1995), которые исследовали, как идеи коннекционизма могут быть применены к социальным системам. Классические теории познания, такие как теория деятельности (Выготский, Леонтьев, Лурия и другие, начиная с 1920-х годов), предполагали, что люди являются встроенными акторами, а обучение рассматривалось через три характеристики: субъект (учащийся), объект (задача или деятельность) и инструмент или опосредующие артефакты. Социальная когнитивная теория (Bandura, 1962) утверждала, что люди учатся, наблюдая за другими. Теория социального обучения (Miller и Dollard) развила это понятие. Ситуационное познание (Brown, Collins, & Duguid, 1989; Greeno & Moore, 1993) утверждало, что знание находится в деятельности, связанной с социальным, культурным и физическим контекстами; знания и обучение, требующие размышлений на лету, а не хранения и извлечения концептуальных знаний. Сообщество практики (Lave & Wenger 1991) утверждало, что процесс обмена информацией и опытом с группой позволяет членам учиться друг у друга. Коллективный интеллект (Lévy, 1994) описывал общий или групповой интеллект, который возникает в результате сотрудничества и соревнования.
Керр утверждает, что, хотя технологии влияют на среду обучения, существующих теорий обучения достаточно. [16] Коп и Хилл [17] приходят к выводу, что, хотя коннективизм, по-видимому, не является отдельной теорией обучения, он «продолжает играть важную роль в развитии и появлении новых педагогик, где контроль переходит от наставника к все более автономному ученику».
Аль-Дахдух [10] исследовал связь между коннективизмом и искусственной нейронной сетью (ИНС), и результаты неожиданно показали, что исследователи ИНС используют принципы конструктивизма для обучения ИНС с помощью маркированных обучающих данных. [10] Однако он утверждал, что принципы коннективизма используются для обучения ИНС только тогда, когда знания неизвестны.
Элли признает, что мир изменился и стал более сетевым, поэтому теории обучения, разработанные до этих глобальных изменений, менее актуальны. Однако он утверждает, что «нужна не новая отдельная теория для цифровой эпохи, а модель, которая объединяет различные теории, чтобы направлять разработку материалов для онлайн-обучения». [18]
Чатти отмечает, что коннективизм упускает некоторые концепции, которые имеют решающее значение для обучения, такие как рефлексия, обучение на неудачах, обнаружение и исправление ошибок и исследование. Он представляет теорию обучения как сети (LaaN), которая строится на коннективизме, теории сложности и двойном цикле обучения. LaaN начинается с учащегося и рассматривает обучение как непрерывное создание персональной сети знаний (PKN). [19]
Швебель из Университета Торренса отмечает, что коннективизм дает ограниченное представление о том, как обучение происходит в сети. Признавая, что обучение происходит через сети, он вводит парадокс изменения. Если коннективизм объясняет это изменение в сетях, а эти сети меняются так радикально, как это было с технологиями в прошлом, то такие тезисы должны также учитывать это изменение, делая это уже не той же самой теорией. Кроме того, ссылаясь на Understanding Media: The Extensions of Man , Швебель отмечает, что узлы могут препятствовать типам обучения, которые могут происходить, что приводит к проблемам с демократизированным образованием, поскольку контент, представленный в сети, будет ограничен как тем, как сеть может обрабатывать информацию, так и тем, какой контент, скорее всего, будет представлен в сети через принципы поведенческого стиля подкрепления , поскольку поставщики, скорее всего, будут рециркулировать, воспроизводить и повторять информацию, которая вознаграждается такими вещами, как лайки . [20]
