Контрфактуальное мышление — это концепция в психологии , которая включает в себя человеческую тенденцию создавать возможные альтернативы жизненным событиям, которые уже произошли; что-то, что противоречит тому, что произошло на самом деле. Контрфактуальное мышление, как оно утверждает: «противоречит фактам». [1] Эти мысли состоят из «Что если?» и «Если бы только...», которые возникают при размышлениях о том, как все могло бы повернуться по-другому. Контрфактуальные мысли включают в себя вещи, которые — в настоящем — не могли бы произойти, потому что они зависят от событий, которые не произошли в прошлом. [1]
Термин контрфактуальный определяется словарем Merriam-Webster как «противоречащий факту». [2] Контрфактуальная мысль возникает, когда человек изменяет фактическое предшествующее событие, а затем оценивает последствия этого изменения. [3] Человек может представить, как результат мог бы быть другим, если бы предпосылки, которые привели к этому событию, были другими. Например, человек может размышлять о том, как могла бы закончиться автомобильная авария, представляя, как некоторые факторы могли бы быть другими, например: «Если бы только я не превышал скорость». Эти альтернативы могут быть лучше или хуже реальной ситуации и, в свою очередь, давать улучшенные или более катастрофические возможные результаты: «Если бы только я не превышал скорость, моя машина не разбилась бы» или «Если бы я не был пристегнут ремнем безопасности, я бы погиб». [4]
Было показано, что контрфактуальные мысли вызывают негативные эмоции; однако они также могут производить функциональные или полезные эффекты. Существует два типа контрфактуальных мыслей: нисходящие и восходящие. Нисходящие контрфактуальные мысли - это мысли о том, как ситуация могла бы быть хуже; и люди, как правило, имеют более позитивный взгляд на фактический результат. Восходящие контрфактуальные мысли - это мысли о том, как ситуация могла бы быть лучше. Такого рода мысли, как правило, заставляют людей чувствовать себя неудовлетворенными и несчастными; однако восходящие контрфактуальные мысли - это тот вид мыслей, который позволяет людям думать о том, как они могут добиться большего в будущем. [1] [5] Эти контрфактуальные мысли или мысли о том, что могло бы произойти, могут влиять на эмоции людей, например, заставляя их испытывать сожаление , вину, облегчение или удовлетворение. Они также могут влиять на то, как они видят социальные ситуации, например, кто заслуживает вины и ответственности. [6]
Контрфактуальное мышление имеет философские корни и может быть прослежено до ранних философов, таких как Аристотель и Платон , которые размышляли об эпистемологическом статусе сослагательных предположений и их несуществующих, но осуществимых результатов. [7] В семнадцатом веке немецкий философ Лейбниц утверждал, что может быть бесконечное количество альтернативных миров, если они не противоречат законам логики. [4] Философ Николас Решер (а также другие) писал о взаимосвязи между контрфактуальным рассуждением и модальной логикой . [8] Эта связь также может быть использована в литературе или викторианских исследованиях , живописи и поэзии. [9] [10] [11] Рут М. Дж. Бирн в книге «Рациональное воображение: как люди создают альтернативы реальности» (2005) предположила, что ментальные представления и когнитивные процессы, лежащие в основе воображения альтернатив реальности, аналогичны тем, которые лежат в основе рационального мышления, включая рассуждения из контрфактуальных условных предложений .
Совсем недавно контрфактуальное мышление привлекло интерес с психологической точки зрения. Когнитивисты исследовали ментальные представления и когнитивные процессы, которые лежат в основе создания контрфактуальностей. [12] [13] Дэниел Канеман и Амос Тверски (1982) были пионерами в изучении контрфактуального мышления, показав, что люди склонны думать «если бы только» чаще об исключительных событиях, чем об обычных событиях. [14] С тех пор были изучены многие связанные тенденции, например, является ли событие действием или бездействием, является ли оно контролируемым, его место во временном порядке событий или его причинно-следственная связь с другими событиями. [15] Социальные психологи изучали когнитивное функционирование и контрфактуальности в более широком социальном контексте. [4]
Ранние исследования контрфактуального мышления исходили из того, что такие мысли свидетельствуют о плохих навыках преодоления трудностей, психологических ошибках или предвзятости и, как правило, являются дисфункциональными по своей природе. [16] По мере развития исследований новая волна понимания, начавшаяся в 1990-х годах, начала принимать функциональную перспективу, полагая, что контрфактуальное мышление служит в значительной степени полезным поведенческим регулятором. Хотя возникают негативные чувства и предвзятость, общая польза для человеческого поведения положительна. [16]
Контрфактуальное мышление состоит из двух частей: активация и содержание . Активационная часть заключается в том, позволяем ли мы контрфактуальной мысли просочиться в наше сознание. Контентная часть создает конечный сценарий для контрфактуального антецедента. [1]
Часть активации поднимает вопрос о том, почему мы позволяем себе думать о других альтернативах, которые могли бы быть полезными или вредными для нас. Считается, что люди склонны думать о контрфактуальных идеях, когда были исключительные обстоятельства, которые привели к событию, и, таким образом, их можно было бы избежать изначально. Мы также склонны создавать контрфактуальные идеи, когда чувствуем себя виноватыми в ситуации и хотим иметь больше контроля. Например, в исследовании Дэвиса и др. родители, которые перенесли смерть младенца, были более склонны думать контрфактуально 15 месяцев спустя, если они чувствовали себя виноватыми в инциденте или если были необычные обстоятельства, окружающие смерть. В случае смерти по естественным причинам родители, как правило, меньше думали контрфактуально с течением времени. [1]
Другим фактором, определяющим, насколько часто мы используем контрфактуальное мышление, является то, насколько близко мы были к альтернативному результату. Это особенно верно, когда есть отрицательный результат, который был так близок к положительному результату. Например, в исследовании Мейерс-Леви и Махесварана субъекты были более склонны контрфактуально мыслить альтернативные обстоятельства для целевого человека, если его дом сгорел через три дня после того, как он забыл продлить свою страховку, а не через шесть месяцев после того, как он забыл продлить свою страховку. Таким образом, идея о том, что результат почти произошел, играет роль в причине, по которой мы подчеркиваем этот результат. [1]
Можно задаться вопросом, почему мы продолжаем думать контрфактуальными способами, если эти мысли, как правило, заставляют нас чувствовать себя виноватыми или негативно относиться к результату. Одна из функциональных причин этого — избегать повторения ошибок в будущем. Если человек способен рассмотреть другой результат, основанный на другом пути, он может выбрать этот путь в будущем и избежать нежелательного результата. Прошлое нельзя изменить, но похожие ситуации могут возникнуть в будущем, и поэтому мы воспринимаем наши контрфактуальные мысли как опыт обучения. [1] Например, если у человека было неудачное собеседование при приеме на работу, и он думает о том, как оно могло бы быть более успешным, если бы он ответил более уверенно, он, скорее всего, ответит более уверенно на следующем собеседовании.
Другая причина, по которой мы продолжаем использовать контрфактическую теорию, заключается в том, чтобы избегать ситуаций, которые могут быть для нас неприятны, что является частью нашего подхода и поведения избегания. Часто люди прилагают сознательные усилия, чтобы избегать ситуаций, которые могут заставить их чувствовать себя неприятными. Однако, несмотря на все наши усилия, мы иногда все равно оказываемся в этих неприятных ситуациях. В таких ситуациях мы продолжаем использовать контрфактическое мышление, чтобы думать о том, как можно было бы избежать этого события, и, в свою очередь, учиться избегать этих ситуаций снова в будущем. [1] Например, если человек считает больницы неприятным местом, но оказывается в одной из них из-за того, что порезал палец во время мытья посуды, он может думать о том, как он мог бы избежать похода в больницу, самостоятельно обработав рану или помыв посуду более тщательно.
Мы продолжаем использовать контрфактуальные мысли, чтобы изменить наше будущее поведение более позитивным образом, или намерение поведения . Это может включать в себя внесение изменений в наше поведение сразу после того, как произошло негативное событие. Активно внося изменения в поведение, мы полностью избегаем проблемы снова в будущем. Примером может служить забвение Дня матери и немедленное написание даты в календаре на следующий год, чтобы избежать проблемы. [17]
В том же смысле, что и намерение поведения, люди склонны использовать контрфактуальное мышление в целенаправленной деятельности. Исследования показали, что контрфактуальное мышление выполняет подготовительную функцию как для отдельных лиц, так и для групп. Когда люди не достигают своих целей, может активироваться контрфактуальное мышление (например, больше учиться после разочаровывающей оценки [16] ). Когда они занимаются восходящим контрфактуальным мышлением, люди способны представлять себе альтернативы с лучшими положительными результатами. Результат кажется хуже по сравнению с положительными альтернативными результатами. Это осознание мотивирует их предпринимать позитивные действия, чтобы достичь своей цели в будущем. [18] [19]
Маркман, Гавански, Шерман и МакМаллен (1993) определили повторяемость события как важный фактор в определении того, какая функция будет использоваться. Для событий, которые происходят неоднократно (например, спорт), существует повышенная мотивация представлять альтернативные предпосылки для подготовки к лучшему будущему результату. Однако для одноразовых событий возможности улучшить будущие результаты не существует, поэтому более вероятно, что человек попытается смягчить разочарование, представив, как все могло быть хуже. Направление контрфактического утверждения также указывает на то, какая функция может быть использована. Восходящие контрфакты имеют большую подготовительную функцию и фокусируются на будущем улучшении, в то время как нисходящие контрфакты используются как механизм совладания в аффективной функции. Кроме того, аддитивные контрфакты показали больший потенциал для побуждения поведенческих намерений улучшения результатов. [16] Следовательно, контрфактическое мышление мотивирует людей к целенаправленным действиям для достижения своей (неудачной) цели в будущем.
С другой стороны, на групповом уровне контрфактуальное мышление может привести к коллективным действиям. Согласно Милези и Кателлани (2011), политические активисты демонстрируют групповую приверженность и с большей вероятностью повторно вовлекаются в коллективные действия после коллективного поражения и показывают, когда они вовлекаются в контрфактуальное мышление. В отличие от когнитивных процессов, задействованных на индивидуальном уровне, абстрактные контрфактуальные действия приводят к увеличению групповой идентификации, которая положительно коррелирует с намерением коллективного действия. Увеличение групповой идентификации влияет на чувства людей. Абстрактные контрфактуальные действия также приводят к увеличению групповой эффективности , что означает веру в то, что группа способна изменить исходы ситуаций. Это, в свою очередь, мотивирует членов группы совершать групповые действия для достижения своей цели в будущем. [18] [20]
Думая о нисходящем контрфактуальном мышлении или о том, как ситуация могла бы обернуться хуже, люди склонны испытывать чувство облегчения. Например, если после автомобильной аварии кто-то думает: «По крайней мере, я не превышал скорость, тогда моя машина была бы полностью разбита». Это позволяет рассмотреть положительные стороны ситуации, а не отрицательные. В случае восходящего контрфактуального мышления люди склонны испытывать более отрицательные чувства (например, сожаление, разочарование) по поводу ситуации. Думая таким образом, люди сосредотачиваются на том, как ситуация могла бы обернуться более позитивно: например, «Если бы я больше учился, то я бы не провалил тест». [16]
Как и в случае со многими когнитивными процессами, исследования стремятся лучше понять функции и результаты того, как контрфактуальное мышление. Исследования изучают различные эффекты и то, как они могут изменить или способствовать контрфактуальному мышлению. В одном исследовании Рима и Саммервилля (2014) изучалась дистанция события с точки зрения времени и то, как эта дистанция может повлиять на контрфактуальный процесс. Их результаты показали, что «люди генерировали больше нисходящих контрфактуалов о недавних... прошлых событиях, в то время как они имели тенденцию генерировать больше восходящих контрфактуалов о далеких... прошлых событиях», что также соответствовало их репликациям для социальной дистанции. Они также изучают возможный механизм манипулирования социальной дистанцией и влияние, которое это может оказать на реакцию на негативные события либо в мотивации самосовершенствования, либо в мотивации самоутверждения. [21]
Исследование Шолла и Сассенберга (2014) было направлено на определение того, как воспринимаемая сила в ситуации может влиять на контрфактуальное мышление и процесс, связанный с пониманием будущих направлений и перспектив. Исследование изучало, как манипулирование воспринимаемой силой индивида в данных обстоятельствах может привести к различным мыслям и размышлениям. Их исследование «продемонстрировало, что бессилие (по сравнению с силой) ослабляет самофокусированное контрфактуальное мышление за счет снижения ощущаемого личного контроля». Эти результаты могут показать связь между тем, как личность воспринимает события, и определяет наилучший курс действий для будущего поведения. [22]
Мизраджи [23] предложил подход к контрфактическому рассуждению через два этапа. Первый использует матричное представление логических операций, вдохновленное нейронными моделями распределенной памяти. Здесь логические операторы являются действительными матрицами, а значения истины также являются векторами действительных компонентов. Контрфактические предложения «виртуализируются» путем предварительного умножения контрфактических значений на оператор, созданный в области квантовых вычислений, квадратный корень из НЕ. [24] Эта процедура создает логические векторы в комплексном поле, которые объединяют ложь и истину в одной и той же оценке. На втором этапе оценивается физическая правдоподобность и логическая непротиворечивость контрфактических предложений, и получается оператор правдоподобия, который возвращает комплексные значения в область действительных чисел и помогает решить, является ли контрфактическое предложение истинным или ложным.
Восходящее контрфактуальное мышление фокусируется на том, как ситуация могла бы быть лучше. Часто люди думают о том, что они могли бы сделать по-другому. Например, «Если бы я начал заниматься три дня назад, а не вчера вечером, я бы лучше сдал тест». Поскольку люди часто думают о том, что они могли бы сделать по-другому, не редкость, что люди испытывают сожаление во время восходящего контрфактуального мышления.
Нисходящее контрфактуальное мышление фокусируется на том, как ситуация могла бы быть хуже. В этом сценарии человек может заставить себя почувствовать себя лучше по поводу результата, потому что он понимает, что ситуация не самая худшая, какой могла бы быть. Например, «Мне повезло, что я получил «C» за это; я не начал заниматься до вчерашнего вечера». [19] [25]
Контрфактуальное утверждение может включать добавление или вычитание события. Аддитивное утверждение включает в себя участие в событии, которое изначально не произошло (например, « Я должен был принять лекарство »), тогда как субтрактивное утверждение включает в себя удаление события, которое имело место (например, « Я никогда не должен был начинать пить »). [16] Аддитивные контрфактуальные утверждения встречаются чаще, чем субтрактивные контрфактуальные утверждения. [26]
Аддитивное и восходящее контрфактуальное мышление фокусируется на «что еще я мог бы сделать, чтобы добиться большего?» Субтрактивное и восходящее контрфактуальное мышление фокусируется на «чего я не должен был делать, чтобы добиться большего?» Напротив, аддитивный и нисходящий сценарий будет выглядеть так: «Если бы я вчера вечером тоже пошел пить, я бы сделал хуже», в то время как субтрактивный и нисходящий сценарий будет выглядеть так: «Если бы я не начал учиться два дня назад, я бы сделал хуже». [27]
Это различие просто относится к тому, касается ли контрфактуальность действий самого человека (например, « Я должен был сбавить скорость ») или действий кого-то другого (например, « Другой водитель должен был сбросить скорость »). Контрфактуальность, ориентированная на самого человека, более распространена, чем контрфактуальность, ориентированная на другого человека. [1]
Теория конструктивного уровня объясняет, что контрфактуальные высказывания о себе более распространены, поскольку рассматриваемое событие психологически ближе, чем событие, в котором участвуют другие. [22]
Канеман и Миллер (1986) [28] предложили теорию нормы в качестве теоретической основы для описания обоснования контрфактуальных мыслей. Теория нормы предполагает, что легкость воображения другого результата определяет созданные контрфактуальные альтернативы. Нормы включают в себя попарное сравнение между когнитивным стандартом и эмпирическим результатом. Несоответствие вызывает аффективную реакцию, на которую влияют величина и направление разницы. [4] Например, если официант зарабатывает на двадцать долларов больше, чем в среднем за ночь, возникнет положительное чувство. Если студент получает более низкую оценку, чем обычно, возникнет отрицательное чувство. Как правило, восходящие контрфактуальные идеи, скорее всего, приведут к отрицательному настроению, в то время как нисходящие контрфактуальные идеи вызывают положительное настроение. [29]
Канеман и Миллер (1986) также ввели понятие изменчивости, чтобы описать легкость или сложность когнитивного изменения заданного результата. Неизменный результат (например, гравитация) трудно изменить когнитивно, тогда как изменчивый результат (например, скорость) легче изменить когнитивно. Большинство событий лежат где-то посередине этих крайностей. [30] Чем более изменчивы антецеденты результата, тем больше доступность контрфактуальных мыслей. [4]
Уэллс и Гавански (1989) изучали контрфактуальное мышление с точки зрения изменчивости и причинности. Событие или антецедент считаются причинными, если изменение этого события приведет к отмене результата. Некоторые события более изменчивы, чем другие. Исключительные события (например, выбор необычного маршрута, а затем попадание в аварию) более изменчивы, чем обычные события (например, выбор обычного маршрута и попадание в аварию). [31] Однако эта изменчивость может относиться только к исключительным случаям (например, автомобильная авария). [30] Контролируемые события (например, преднамеренное решение), как правило, более изменчивы, чем неконтролируемые события (например, стихийное бедствие). [32] Короче говоря, чем больше число сконструированных альтернативных результатов, тем неожиданнее событие и тем сильнее вызванная им эмоциональная реакция.
Бирн (2005) изложил набор когнитивных принципов, которые направляют возможности, о которых думают люди, когда они представляют себе альтернативу реальности. [12] [33] Эксперименты показывают, что люди склонны думать о реалистичных возможностях, а не о нереалистичных возможностях, и они склонны думать о немногих возможностях, а не о многих. [34] Контрфактуальные предположения являются особенными отчасти потому, что они требуют, чтобы люди думали по крайней мере о двух возможностях (реальности и альтернативе реальности), и думали о возможности, которая была ложной, но временно предполагалась истинной. [35] Эксперименты подтвердили предположение о том, что принципы, которые направляют возможности, о которых люди думают наиболее легко, объясняют их склонность сосредотачиваться, например, на исключительных событиях, а не на обычных событиях, [36] [37] действиях, а не бездействиях, [38] [39] и более недавних событиях, а не более ранних событиях в последовательности. [40] [41]
Функциональная теория рассматривает, как контрфактуальное мышление и его когнитивные процессы приносят пользу людям. Контрфактуальное мышление выполняет подготовительную функцию и помогает людям избегать прошлых ошибок. [42] Контрфактуальное мышление также выполняет аффективную функцию, заставляя человека чувствовать себя лучше. Сравнивая свой текущий результат с менее желательным результатом, человек может чувствовать себя лучше в текущей ситуации. Например, разочарованный бегун, который не выиграл забег, может почувствовать себя лучше, сказав: «По крайней мере, я не пришел последним».
Хотя контрфактуальное мышление в значительной степени адаптивно по своей функциональности, существуют исключения. У людей, испытывающих тяжелые депрессивные симптомы, восприятие контроля снижается из-за негативного самовосприятия и низкой самоэффективности . В результате мотивация к самосовершенствованию ослабевает. Даже когда люди с депрессией сосредотачиваются на контролируемых событиях, их контрфактуальные мысли менее разумны и осуществимы. [43] Эпштуд и Розе (2008) предполагают, что чрезмерные контрфактуальные мысли могут заставить людей больше беспокоиться о своих проблемах и усилить дистресс. Когда люди сильно сосредоточены на улучшении результатов, они с большей вероятностью будут заниматься неадаптивным контрфактуальным мышлением. Другое поведение, такое как прокрастинация, может привести к менее эффективному контрфактуальному мышлению. Прокрастинаторы демонстрируют тенденцию производить больше нисходящих контрфактуальных мыслей, чем восходящих контрфактуальных. В результате они, как правило, становятся самодовольными и лишенными мотивации к изменениям. [44] Перфекционисты — еще одна группа, для которой контрфактуальное мышление может быть нефункциональным. [45]
Tshilidzi Marwala ввел рациональное контрфактуальное утверждение, которое является контрфактуальным утверждением, которое, учитывая фактическое утверждение, максимизирует достижение желаемого следствия. Например, предположим фактическое утверждение: Она забыла завести будильник и, следовательно, опоздала . Его контрфактуальное утверждение будет: Если бы она завела будильник, она бы пришла вовремя . Теория рациональных контрфактуальных утверждений определяет антецедент, который дает желаемое следствие, необходимое для рационального принятия решений. Например, предположим, что на химическом заводе произошел взрыв. Рациональным контрфактуальным утверждением будет то, какой должна была быть ситуация, чтобы гарантировать, что возможность взрыва сведена к минимуму. [46] [47]
В случае олимпийских медалистов контрфактуальное мышление объясняет, почему бронзовые медалисты часто более удовлетворены результатом, чем серебряные медалисты. Контрфактуальные мысли серебряных медалистов, как правило, сосредоточены на том, насколько они близки к золотой медали, демонстрируя восходящее контрфактуальное мышление, тогда как бронзовые медалисты, как правило, контрфактуально думают о том, как они могли бы вообще не получить медаль, демонстрируя нисходящее контрфактуальное мышление. [48]
Другим примером является удовлетворенность студентов колледжей своими оценками. Медвек и Савицкий изучали удовлетворенность студентов колледжей на основе того, была ли их оценка едва не дотянута до проходного балла по сравнению с тем, если бы они едва не достигли проходного балла для категории. Студенты, которые едва попали в категорию оценок, были склонны к нисходящему контрфактическому мышлению и были более удовлетворены, думая, что могло быть и хуже. Эти студенты были склонны думать в терминах «По крайней мере, я...» Студенты, которые были очень близки к тому, чтобы попасть в следующую более высокую категорию, демонстрировали более высокую неудовлетворенность и склонны к восходящему контрфактическому мышлению или фокусировались на том, как ситуация могла бы быть лучше. Эти студенты были склонны думать в терминах «Я мог бы...» [49]