stringtranslate.com

Постановление о нарушении порядка

Постановление о нарушении порядка , также называемое постановлением о безнаказанности или постановлением о неблагополучном доме , является местным законом, который обычно принимается на уровне города, поселка или муниципалитета , и который направлен на законное наказание как арендодателей , так и арендаторов за преступления, которые происходят на территории или в районе. Эти законы налагают штрафы в соответствии с программами, называемыми « снижением нарушения порядка» , когда сообщается о преступлениях, независимо от того, произошли ли преступления на самом деле или какие действия повлекли за собой действия полиции. Результатом этих постановлений является то, что арендодатели говорят арендаторам не сообщать о преступлениях, отказываются продлевать договор аренды с любым лицом, причастным к сообщению о преступлении, и выселяют арендаторов, причастных к любым преступлениям, даже если арендаторы стали жертвами указанных преступлений.

По данным Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU), в то время как сторонники этих постановлений утверждают, что они предотвращают преступную деятельность в областях, подпадающих под действие постановлений, фактическим результатом вместо этого является снижение общей общественной безопасности и вред, причиненный жертвам преступлений, особенно тем, кто страдает от домашнего насилия , которые воздерживаются от сообщения о преступной деятельности, совершенной против них. Было также установлено, что эти постановления непропорционально применяются к цветным людям и сообществам с высокой численностью меньшинств в целом. [1]

Определения

Первоначальные постановления о нарушении общественного порядка были получены из системы общего права , где местные органы власти применяли судебное преследование против отдельных граждан под видом действий указанных лиц, препятствующих «праву, общему для широкой общественности». Затем они были закреплены в законе с созданием юридического термина нарушения общественного порядка . Более поздние законы в конце 20-го и в 21-м веке расширили эти законы для любого желаемого использования криминализирующих действий, поместив их под тем же названием нарушения общественного порядка в качестве всеобъемлющего термина. Из-за этого то, что попадает под определение нарушения общественного порядка, неясно в правовой системе любой страны с таким юридическим термином и может применяться к нескольким не связанным между собой действиям. Однако эти законы всегда рассматриваются в уголовном суде , а не в гражданском суде , что делает нарушения постановлений о нарушении общественного порядка всегда уголовным деянием. [2]

Разновидность этих постановлений юридически именуется постановлениями о хронических неудобствах , которые функционально идентичны постановлениям о неудобствах, но допускают неопределенную свободу действий в виде множественных сборов за «неприятности», которые требуются до принятия решения о выселении. То, сколько раз разрешено, варьируется в зависимости от муниципалитета, а также от того, применяются ли они только к арендной недвижимости или также к жилым домам. Некоторые версии этих постановлений также имеют «буферную зону», определенную вокруг места жительства, которая также считается частью собственности, и любые преступления, совершенные в пределах этой зоны, даже если владелец аренды или дома не был вовлечен в преступный инцидент, используются в качестве наказания против владельца. [3]

История

Законы о доктринах нарушения общественного порядка (или то, что называлось «доктриной частного нарушения порядка») были впервые зафиксированы в Англии в Средние века и использовались исключительно для обозначения того, кто мешал владельцу участка земли использовать эту землю. Изменения в законы были внесены в 13-м и 14-м веках, чтобы также применяться к любому вмешательству в землю, принадлежащую королю Англии , которая включала большинство общественных дорог и других территорий. Нарушения этих общественных мест в конечном итоге были сделаны отдельным сводом законов, названным «доктриной общественного нарушения порядка», с единственной юридической разницей, которая заключалась в том, является ли обвинителем частное лицо или правительство. [2]

Расширение доктрин неприятностей, включивших нарушения всего, что считалось противоречащим общественному порядку, произошло в последующие столетия, с 18-го века, когда они применялись повсеместно для предотвращения таких практик, как продажа алкоголя и проституция . Но современные реализации постановлений в конце 20-го и 21-го веков вернулись к первоначальной теме нецелевого использования собственности, особенно в отношении типа жилья, которое сдается в аренду . [2] Текущая реализация постановлений впервые начала приниматься в 1980-х годах как метод сдерживания преступлений, связанных с торговлей наркотиками в различных крупных городах. Федеральный закон Соединенных Штатов был впервые принят в 1986 году как часть Закона о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года и получил прозвище «закон о наркопритонах» и сделал арендодателей уголовно ответственными, если они сдавали жилье в аренду кому-либо, кто, как они заведомо знали, занимался торговлей или употреблением запрещенных наркотиков. Это привело к принятию первого постановления о нарушении общественного порядка в современном понимании в 1987 году в Портленде, штат Орегон , в качестве метода выселения всех арендаторов из заявленных наркопритонов . [4]

По состоянию на 2021 год 37 из 40 крупнейших городов США ввели в действие ту или иную форму закона о нарушении общественного порядка, причем более чем в половине случаев в качестве наказания за нарушение предусмотрено выселение арендатора, а в 5 городах в качестве формы нарушения порядка предусмотрен вызов экстренных служб . [5]

Судебные дела

Одним из самых ранних зарегистрированных дел в Соединенных Штатах, связанных с законом о нарушении порядка нахождения имущества в неблагоприятном положении, было дело Bouley против Young-Sabourin в 2005 году, в котором участвовала арендаторша, выселенная после того, как она вызвала полицию из-за домашнего насилия со стороны своего мужа. Затем арендодатель отправил уведомление о выселении, поскольку вызов полиции был нарушением положения в договоре аренды, которое запрещало арендаторам сдавать помещения в «незаконных целях». Арендатор утверждал в деле, что, будучи жертвой домашнего насилия, выселение за нападение было нарушением закона о недискриминации в отношении защиты по признаку пола. Суд согласился с доводами арендатора и вынес решение в ее пользу. В других делах, связанных с домашним насилием, дело Bouley против Young-Sabourin использовалось в качестве прецедента в судебных документах, касающихся постановлений о нарушении порядка нахождения имущества в неблагоприятном положении и домашнего насилия, например, в деле Meister против Kansas City , в котором также упоминался Закон о насилии в отношении женщин . В последующие годы многие судебные преследования со стороны арендаторов были связаны с тем, что Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) урегулировал дела и потребовал ужесточения законодательства против постановлений о запрете нарушающих общественный порядок действий. [6]

В 2016 году Министерство жилищного строительства и городского развития США выпустило руководство, в котором особо указывалось, что постановления о неблагоприятном положении являются нарушением Закона о справедливом жилищном обеспечении и многочисленных законов о государственных требованиях к предотвращению домашнего насилия. [7]

Воздействия и результаты

Исследование, проведенное Мидом и соавторами в 2018 году, показало, что существует четыре основных вида преступлений, о которых сообщается и которые затем обвиняются в соответствии с постановлениями о неприятностях: домашнее насилие, кризисы психического здоровья, передозировка наркотиков и некриминальные действия, такие как игра детей на территории вокруг собственности, которые сообщаются как неприятности. Исследование также показало, что жилье, которое обычно попадает под действие постановлений о неприятностях, — это жилье, находящееся под программой ваучеров на выбор жилья , которая позволяет малоимущим жителям позволить себе аренду жилья с более высоким доходом. Мид и соавторы также определили, что эти целевые арендаторы обычно имеют расовую природу, поскольку муниципальные власти хотят сократить количество цветных людей и людей с ограниченными возможностями в жилых районах, находящихся под их контролем. [8] Джарвала и Сингх (2019) обнаружили, что не только дискриминация в отношении людей с ограниченными возможностями, вероятно, сильно занижена, когда речь идет о выселениях за нарушение общественного порядка, но и то, что таким арендаторам с большей вероятностью потребуются обычные медицинские услуги из-за их инвалидности, что может привести к предъявлению им обвинения в нарушении общественного порядка. [9]

Исследование Гретхен В. Арнольд (2016) о влиянии постановлений о неприятных ситуациях на женщин, подвергающихся домашнему насилию, показало, что эти законы ухудшают здоровье и безопасность женщин в районах с такими постановлениями и значительно снижают вероятность того, что жертвы насилия будут звонить в службы экстренной помощи. Это не только привело к росту уровня насилия, но и снизило безопасность и качество районов в целом и привело к росту преступной активности в рассматриваемых муниципалитетах. [10]

Ссылки

  1. ^ «Я не помеха: местные постановления наказывают жертв преступлений». aclu.org . Американский союз защиты гражданских свобод . 2021 . Получено 17 декабря 2021 г. .
  2. ^ abc Katach, Salim (весна 2015 г.). «Право арендатора на надлежащую правовую процедуру в юрисдикциях, где действует закон о хронических нарушениях». Hofstra Law Review . 43 (3): 875–908 . Получено 20 декабря 2021 г.
  3. ^ Гэвин, Аманда К. (2014). «Постановления о хронических неудобствах: превращение жертв домашнего насилия в «неприятности» в глазах муниципалитетов» (PDF) . Penn State Law Review . 119 (1): 257–278 . Получено 4 января 2022 г. .
  4. ^ Кастнер, Анна (август 2015 г.). «Другая война дома: законы о хронических нарушениях и повторная виктимизация лиц, переживших домашнее насилие». California Law Review . 103 (4): 1047–1079 . Получено 4 января 2022 г.
  5. ^ Хадерли, Элизабет; Шаабан, Лейла (апрель 2021 г.). «Жертвы домашнего насилия — помеха обществу?: Движение к более справедливой системе защиты уязвимых женщин». Обзор предварительного права Университета Бригама Янга . 35 (12): 139–154 . Получено 4 января 2022 г.
  6. ^ Хольцман, Эмили (2020). «Защита жертв домашнего насилия от постановлений о хронических неудобствах». Tennessee Journal of Race, Gender, & Social Justice . 9 (1): 44–65 . Получено 4 января 2022 г.
  7. ^ «Руководство Управления генерального юрисконсульта по применению стандартов Закона о справедливом жилье для обеспечения соблюдения постановлений о местном нарушении общественного порядка и жилье, свободном от преступлений, в отношении жертв домашнего насилия, других жертв преступлений и других лиц, которым требуется помощь полиции или экстренных служб» (PDF) . hud.gov . Министерство жилищного строительства и городского развития США . 13 сентября 2016 г. . Получено 4 января 2022 г. .
  8. ^ Мид, Джозеф; Хэтч, Меган Э.; Тай, Дж. Рози; Паппас, Марисса; Андрасик, Кристи; Бонэм, Элизабет (24 марта 2018 г.). «Отношение к соседям как к помехам: тревожное применение постановлений о помехах в связи с преступной деятельностью» (PDF) . Обзор законодательства штата Кливленд . 66 (3): 1–15 . Получено 4 января 2022 г. .
  9. ^ Джарвала, Алиша; Сингх, Седжал (июль 2019 г.). «Когда инвалидность — это «неприятность»: как постановления о хронических неудобствах выталкивают жителей с ограниченными возможностями из своих домов» (PDF) . Обзор права Гарварда в области гражданских прав и гражданских свобод . 54 : 875–915 . Получено 4 января 2022 г.
  10. ^ Арнольд, Гретхен В. (май 2016 г.). «От жертвы к преступнику: как законы о собственности, вызывающие досадные ситуации, влияют на женщин, подвергшихся избиению». Журнал межличностного насилия . 34 (6): 1103–1126. doi : 10.1177/0886260516647512. PMID  27150284. S2CID  41566514. Получено 4 января 2022 г.