Дворцовый кризис ( швед . Borggårdskrisen ) — конституционный конфликт между королём Швеции Густавом V и премьер-министром-либералом Карлом Стаафом .
Кризис рассматривался как кульминация борьбы между консерваторами, поддерживающими короля, и пропарламентскими силами. Он коренился в различных взглядах на то, сколько денег следует тратить на оборону — Густав V выступал за большее финансирование, чем правительство. Первая мировая война началась в июле 1914 года, через шесть месяцев после речи во дворе, и объединила партии по вопросу обороны.
В 1909 году было введено всеобщее и равное избирательное право для мужчин на выборах в Andra kammaren [1] (Вторую палату парламента), что значительно увеличило число имеющих право голоса избирателей до 1 миллиона. Это было событие, которое консервативные политические силы считали угрожающим и хотели остановить. [2] Право голоса в Första kammaren (Первую палату парламента) также было расширено после реформы 1909 года — с 4000 до 40 голосов для самых богатых — но все еще было взвешенным , что означало, что консерваторы продолжали контролировать Första kammaren . [2] Таким образом, король и консерваторы имели не только волю, но и возможность замедлить развитие в сторону большей демократии и парламентаризма . [ необходима цитата ]
В 1911 году либерал Карл Стаафф сформировал либеральное правительство при поддержке социал-демократов , не в последнюю очередь потому, что новые группы избирателей с либеральными и социал-демократическими симпатиями получили возможность голосовать. Различия между правыми и левыми уже были очень велики, а с избранием Стааффа премьер-министром различия еще больше углубились. Главным вопросом, который либералы выдвинули в своей предвыборной программе, было сокращение расходов на оборону. В 1911 году более половины государственного бюджета было потрачено на оборону [2] по сравнению с 5,8% государственного бюджета в 2021 году. [3] Правое правительство под руководством Арвида Линдмана , предшествовавшее правительству Стааффа, решило построить несколько новых бронированных катеров для расширения шведской обороны. С победой либералов на выборах строительство катеров было остановлено, что вызвало резкую критику со стороны консервативных кругов. Консервативная реакция включала правых политиков, консервативные газеты, военных, церковь и националистических комментаторов. [2]
Ungkyrkorörelsen ( « Молодое церковное движение») и консерваторы каждый из них начал свою собственную частную коллекцию бронированных лодок. Книга Свена Хедина Ett varningsord («Слово предупреждения») была опубликована в 1912 году тиражом в миллион экземпляров. Книга предупреждала о России и описывала ужасы воображаемой русской оккупации. Прокоролевские аргументы следовали образцу агрессивного национализма, который был обычным европейским явлением в то время. В Европе дух времени помог снизить порог для вспышки насилия в 1914 году. [4] Для Швеции это означало смесь национального романтизма, страсти к Карлу XII и страха перед Россией. [5] [6] Нападки на Стааффа были очень жестокими, от обвинений в измене до продажи пепельниц с изображением Стааффа на них. [7]
Микаэла Эдхагер утверждала, что внутренний кризис также отражал противостояние двух различных идей о том, как должна быть устроена политическая система Швеции: монархическая и парламентская . [8]
21 декабря 1913 года Штаафф смягчился и на фоне растущей международной напряженности выступил в своей речи за расширение флота и инвестиции в армию. В тот же день прозвучал призыв к крестьянскому маршу в поддержку обороны. Речь короля к 30 000 фермеров (The Courtyard Speech , Borggårdstalet , 6 февраля 1914 года) была риторическим шедевром в духе времени, написанным Свеном Хедином при поддержке офицера Генерального штаба Карла Беннедиха. Король более или менее дистанцировался от правительства Штааффа, в то же время утверждая личную власть короля и, таким образом, право действовать в качестве верховного главнокомандующего. Современники подозревали, что речь была написана Вернером фон Хайденстамом , но это было неверно (см. ниже). [ необходима цитата ]
В речи говорилось, что король потребовал права диктовать собранию, что должно быть решено по вопросам, имеющим для него значение. Он говорил о «моей армии» и «моем флоте». Он также не позволил премьер-министру зачитать речь заранее. Социал-демократы ответили через несколько дней так называемым рабочим митингом, в котором приняли участие около 50 000 человек, в поддержку либерального правительства под лозунгом «Только воля народа должна решать в стране Швеции!»
Речь короля во дворце могла представлять собой ограничение полномочий, предоставленных правительству, что побудило премьер-министра вскоре после этого задать ему ряд вопросов: [5]
Ответы не удовлетворили правительство. Затем Стаафф представил королю предложение о королевском заявлении, которое включало отступление. Кроме того, Стаафф потребовал, чтобы в будущем король заранее информировал премьер-министра или ответственного министра, когда король делает заявления по политическим вопросам. Наконец, правительство пригрозило уйти в отставку, если король не сможет «милостиво исполнить эти желания». Эти обмены письмами между королем и Стааффом, конечно, не были публичными. Однако король ответил публично, сославшись на предложения Стааффа, которые он счел дерзкими, и заявив, что он не может согласиться на это соглашение, «поскольку я не хочу отказываться от права свободно общаться с народом Швеции» — ответ, который довел конституционный конфликт до критической точки и показал, что король не намерен сдаваться.
В результате 10 февраля либеральное правительство ушло в отставку.
Лидеры Либеральной партии в Риксдаге выразили почти всеобщую солидарность с министром и выпустили манифест, в котором говорилось, что политическая борьба теперь стала «одной из основ всей демократической политики; она касается самоуправления шведского народа». «Первое главное требование либералов: парламентская система правления, с правительством страны, основанным на доверии народного представительства, таким образом, подвергается опасности», — писали они. [9]
Руководство Консервативной партии, с другой стороны, сосредоточило свой манифест в первую очередь на угрожающей внешнеполитической ситуации, которая заставила другие народы «подчиниться величайшим личным и экономическим жертвам, чтобы еще больше увеличить свою обороноспособность». Манифест продолжал: «Наш народ, столкнувшись с серьезностью мировой ситуации, не имеет времени предаваться бесплодным, но изнурительным конституционным битвам. Жизнь королевства требует, чтобы вопрос нашей обороны был решен сейчас, без промедления и последовательно». [9] Что касается сути самого конституционного конфликта, консерваторы заняли позицию короля: он не мог согласиться с требованиями правительства, потому что это «лишило бы его права, которым обладает каждый шведский гражданин». [9]
В манифесте Социал-демократической партии конституционный конфликт был описан как «борьба за или против личной королевской власти в нашей стране». «Придворная камарилья», — говорилось в нем, — «в рядах которой состоят известные агитаторы против власти риксдага над государственной жизнью, подтолкнула короля к неконституционному шагу провозглашения личной политики по вопросу вооружений». [9] Это, по мнению партии, означало «возврат к положению королевской автократии» и противоречило глубочайшему смыслу прогресса демократии в последние десятилетия. В вопросе обороны социал-демократы выступали за сокращение, а не за увеличение расходов на оборону и времени обучения призывников. Вместо этого упор делался на социальные реформы, которые способствовали материальному и культурному развитию всего народа как «незаменимых элементов эффективной защиты нашей независимости и наших будущих перспектив». [10]
Король и его ближайший круг советников, включая королеву Викторию , маршала Людвига Дугласа , Эрнста Трюггера и Свена Гедина, временно победили, но оказалось, что они зашли слишком далеко, даже для правого крыла Риксдага . Подготовка к новому правительству была недостаточной. Правая партия под руководством Арвида Линдмана не хотела отправлять правительство в отставку таким образом, хотя правая пресса горячо поддерживала этот шаг. [5] Ходили слухи о государственном перевороте , и похожие идеи обсуждались между Гедином и Беннедихом в их переписке позднее в 1914 году. [11]
Через неделю правительство сменило правительство государственных служащих под руководством академика Ялмара Хаммаршельда . Это «дворовое правительство» решило немедленно распустить вторую палату и назначить новые выборы, чтобы народ мог высказать свое мнение по вопросу обороны. [10] На конференции, где были приняты эти решения, король наконец заявил: «Я хочу воспользоваться этой возможностью, чтобы заявить, что любое желание или стремление к личной королевской власти было, есть и всегда будет чуждо мне. Следуя заповедям Конституции и в ее духе, я, верный своему девизу, до сих пор осуществлял свое королевское призвание. От своей твердой решимости продолжать делать это я никогда не отступлю». [10]
На выборах, последовавших за отставкой правительства, электорат поляризовался. Либералы отступили, в то время как правые и социал-демократы добились значительных успехов. Несколько лет спустя всеобщее и равное избирательное право восторжествовало, и был реализован парламентаризм.
Программа правительства включала в себя непрерывную зимнюю подготовку пехоты с 250 днями рекрутской школы, а также четыре повторных учения общей продолжительностью 105 дней. Флот должен был быть усилен семью дополнительными бронекатерами типа F и более мощными эсминцами и подводными лодками. [10] Либеральная программа теперь была конкретизирована с точки зрения времени обучения пехоты, которое должно было быть увеличено на 40 дней. [12] Программа правительства получила неожиданно большую поддержку, но хотя оппоненты потеряли несколько мест в парламенте, в их распоряжении все еще было большинство. [12]
Затем, в конце июля 1914 года, разразилась Великая мировая война . Теперь всем партиям стало ясно, что самое главное — показать миру, что весь шведский народ един в решении защищать себя всеми силами. [13] Лидеры как либеральной, так и социал-демократической партии теперь внесли свой вклад в решение вопроса обороны, который, как они ранее чувствовали, они должны были решить. Под впечатлением надвигающейся опасности они говорили своим согражданам призывающие слова национального единства. Еще 8 августа Штаафф смог сообщить Хаммаршельду, что предложение правительства о времени обучения пехоты теперь может рассчитывать на такую поддержку со стороны либеральной партии, что оно получило поддержку большинства в риксдаге . Предложение правительства было также по существу одобрено по другим пунктам. [13]
Автор речи короля к крестьянам долгие годы держался в тайне, и ходили упорные слухи, что за речью стоит Вернер фон Хайденстам; эта информация неоднократно публиковалась в газетах и книгах вплоть до 1940-х годов.
Хедин в своей книге Försvarsstriden 1912-14 («Оборонительное сражение») (1951) раскрыл , что он и Беннедих (умерший в 1939 году) были авторами, и это считается правдой, даже если это не подтверждается напрямую другими источниками. Хедин и Беннедих в это время вели оживленную переписку, отчасти в заговорщическом тоне с использованием имен-прикрытий для людей и т. д. В той же книге Хедин утверждает, что Хейденстам написал другую, более короткую речь, которую король произнес перед студентами, также во дворе дворца, и что эта речь была просмотрена Эрнстом Трюггером, самым сильным союзником короля в риксдаге и тем, кого он должен был предложить для формирования правительства.
Речь была произнесена 11 февраля, на следующий день после отставки правительства Штааффа. [14] Эту информацию отметили Ян Стенквист и Лейф Кильберг. Хедин, как указывает Стенквист, не всегда заслуживает доверия, но он заявил, что узнал об этом не от Гейденштама, хорошего друга с 1911 года, а от парламентария и историка Карла Хильдебранда, который, в свою очередь, получил информацию от самого Густава V. Есть указания на то, что как эта цепочка источников, так и сама фактическая информация верны [14] и в этом случае это единственный известный нам случай, когда Гейденштам напрямую сотрудничал с королевской четой и ведущим лицом праворадикальной группы в Риксдаге по политическому вопросу — Хедин не был парламентским политиком. Борггардский кризис и весь 1914 год также являются временем, когда Гейденштам был ближе всего к прямым национально-консервативным заявлениям в практической политике и в конституционных вопросах; его публичные заявления по политическим вопросам были риторически эффективны, но лишены конкретного смысла.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )