Запрет и резервирование — исторические конституционные полномочия, которые были введены на нескольких территориях по всей Британской империи в качестве механизма задержки или отмены законодательства. Первоначально созданные для сохранения власти Короны над колониальными правительствами, эти полномочия в настоящее время в целом считаются политически устаревшими и во многих случаях были официально отменены.
В Британском Содружестве и колониальных территориях законодательный орган обычно состоит из одной или двух законодательных палат вместе с генерал-губернатором (или колониальным губернатором), действующим от имени суверена. После того, как законопроект прошел через палаты, он представляется генерал-губернатору для одобрения от имени суверена . Генерал-губернатор был официально проинструктирован (или требовался конституцией или законом) в определенных обстоятельствах зарезервировать законопроект для «удовольствия» суверена. То есть генерал-губернатор не одобрял и не отклонял одобрение законопроекта, а вместо этого передавал его государственному секретарю колоний в Соединенном Королевстве для рассмотрения британским правительством; одобрение, если оно было дано, давалось королем (или королевой) в Совете .
Законопроект, одобренный генерал-губернатором или колониальным губернатором, становился законом, но все равно мог быть отклонен королем или королевой в совете, обычно в течение определенного периода времени после его принятия. После того, как уведомление о несогласии было передано колониальным властям, рассматриваемый акт переставал действовать как закон. Несогласие не имело обратной силы, поэтому все, что было сделано законно в соответствии с условиями акта до его несогласия, оставалось законным.
Иногда законопроект, который был принят в качестве закона, мог быть приостановлен его собственными условиями до тех пор, пока не станет известно желание суверена, т. е. пока британское правительство не сообщит колониальным властям, готовы ли они принять законопроект. Одобрение, если оно было дано, снова будет предоставлено королем или королевой в совете.
Первоначально все три метода использовались для того, чтобы гарантировать, что законодательство не противоречит английскому праву , не выходит за рамки формальной компетенции законодательного органа, не вмешивается в имперскую или внешнюю политику британского правительства и даже просто не противоречит законодательству.
Использование этих полномочий сократилось в течение девятнадцатого века, в частности из-за отмены доктрины всеобщего неприятия Законом о действительности колониальных законов 1865 года и потому, что британское правительство начало оставлять судебной системе право решать вопросы, связанные с колониальным законодательством. С развитием ответственного правительства использование этих полномочий сократилось еще быстрее. Имперская конференция 1926 года одобрила отчет комитета, в котором говорилось:
[A]За исключением положений, закрепленных в конституциях или в конкретных законах, прямо предусматривающих оговорку, признается, что правительство каждого доминиона имеет право давать советы короне по всем вопросам, касающимся его собственных дел. Следовательно, не будет соответствовать конституционной практике, если правительство его величества в Великобритании будет давать советы его величеству по любому вопросу, касающемуся дел доминиона, вопреки мнению правительства этого доминиона. [1]
В Докладе Конференции по функционированию законодательства доминионов и законодательства о торговом судоходстве 1929 года (Cmd 3479), одобренном Имперской конференцией 1930 года [2], говорилось, что как прерогативные, так и установленные законом полномочия по запрету «не применялись в течение многих лет» в отношении законодательства доминионов (пункт 19), а именно:
Фактически право запрета не применялось в отношении канадского законодательства с 1873 года или новозеландского законодательства с 1867 года; оно никогда не применялось в отношении законодательства, принятого парламентами Австралийского Содружества или Южно-Африканского Союза. (пункт 22)
Вместе с изменением назначения генерал-губернаторов с формального совета британского правительства на совет соответствующего правительства доминиона, результатом этих двух конференций стало прекращение использования как резервирования, так и запрета в качестве значимых полномочий. Более поздние королевства Содружества, получившие независимость в 1950-х годах, просто не включали резервирование и запрет в свои конституции изначально.
Полномочия отклонения и резервирования все еще существуют на федеральном уровне в Австралии и описаны в разделах 58–60 Конституции Австралии . Раздел 58 дает генерал-губернатору дополнительное полномочие — возвращать законопроект в парламент с предлагаемыми поправками. Раздел 74 предусматривает, что законы, содержащие ограничения на апелляцию в Тайный совет , должны быть зарезервированы для одобрения суверена. После того, как генерал-губернатор одобрил закон, у суверена есть один год, в течение которого он может его отклонить. Если генерал-губернатор резервирует законопроект для одобрения суверена, законопроект будет отменен, если суверен не одобрит его в течение двух лет с момента его принятия. Однако право отклонения никогда не использовалось в отношении австралийского федерального законодательства, и резервирование также было редким или не существовало.
Аналогичные положения существовали по крайней мере в некоторых австралийских штатах, конституционные положения которых предшествовали австралийской федерации на годы или десятилетия. В отличие от Канады (см. ниже), запрет законов штатов и резервирование губернаторами штатов были вопросами, входящими в компетенцию непосредственно имперского правительства — австралийское федеральное правительство никогда не имело полномочий блокировать законы штатов. Использование запрета и резервирования в штатах снизилось и в конечном итоге прекратилось, и оба полномочия были официально отменены Законом об Австралии 1986 года .
В канадском конституционном праве полномочия по резервированию и отклонению федерального законодательства формально все еще сохраняются в разделах 55 и 56 Конституционного акта 1867 года . [3] Они распространяются на провинциальное законодательство разделом 90. [4] В первоначальном намерении и на практике в течение первых нескольких лет Конфедерации , отклонение считалось средством обеспечения конституционного соответствия. [5]
Для федеральных законопроектов резервирование производилось по указанию Соединенного Королевства до 1878 года. На Имперской конференции 1930 года было решено, что Соединенное Королевство не будет резервировать или отклонять законодательство без одобрения канадского кабинета министров. [6] В период с 1867 по 1878 год было зарезервировано двадцать один федеральный законопроект, шесть из которых были отклонены королевским согласием. [6] Единственным отклоненным федеральным законопроектом был Закон о присяге [7] в 1873 году, который стремился разрешить парламенту вызывать свидетелей для допроса относительно Тихоокеанского скандала ; законопроект считался выходящим за рамки полномочий федерального парламента, как это предусмотрено в Законе о Британской Северной Америке. [8]
Резервирование и запрет стали применяться к провинциальным законопроектам в разделе 90 Конституционного акта 1867 года с заменой генерал-губернатора Канады на королеву-в-совете и вице-губернатора на генерал-губернатора. Премьер-министр Джон А. Макдональд и его преемники -консерваторы регулярно рекомендовали запретить провинциальное законодательство, обычно ссылаясь на уважение частных контрактов, сохранение федеральной юрисдикции и права местных меньшинств в качестве оправдания. Макдональд отклонил 13 железнодорожных уставов, выпущенных молодым провинциальным правительством Манитобы . [9] Выборы либералов под руководством Уилфрида Лорье в 1896 году, которые считали как резервирование, так и запрет необоснованным вмешательством в провинциальные дела, начали приводить к тому, что использование полномочий пошло на убыль. Провинциальные правительства обрели демократическую легитимность, и споры о разделении полномочий решались посредством судебного надзора, в результате чего либералы, такие как Оливер Моуэт, считали, что единственным мотивом использования полномочий было политическое вмешательство. К 1911 году практика отклонения провинциальных законопроектов стала очень редкой. Известным применением отклонения в 20 веке было его использование федеральным министром юстиции Эрнестом Лапуэнтом в 1930-х и 1940-х годах для отмены различных законов правительства Социального кредита Альберты [10] , которое пыталось законодательно закрепить четко определенные федеральные полномочия в банковской сфере и валюте.
Последнее отклонение провинциального закона произошло в апреле 1943 года в связи с законодательством Альберты, ограничивающим продажу земли в отношении гуттеритов и «враждебных иностранцев». [11] Последнее отклонение провинциального закона произошло в 1961 году, когда вице-губернатор Саскачевана Фрэнк Линдси Бастедо , без указания или ведома федерального правительства, зарезервировал законопроект правительства CCF относительно горнодобывающих контрактов. [12] Кабинет Дифенбейкера быстро принял указ в совете о предоставлении королевского согласия . [12]
Оба полномочия, хотя и продолжают действовать, обычно считаются бездействующими, что вызывает некоторые дебаты о том, не устарели ли они фактически из-за неиспользования. [13] Сравнительный ученый публичного права Ричард Альберт утверждал, что оба полномочия впали в «конституционную неактуальность», которая происходит, «когда укоренившееся конституционное положение теряет свою обязательную силу для политических деятелей в результате его сознательного постоянного неиспользования и публичного отказа от него предшествующими и нынешними политическими деятелями». [14]
Исключение обоих полномочий из конституции рассматривалось в провалившейся Хартии Виктории . Первые министры решили не включать отмену в Акт о конституции 1982 года , а попытки пересмотреть полномочия, включенные в Шарлоттаунское соглашение, провалились на референдуме.
Правительство Пьера Трюдо столкнулось с общественным давлением, чтобы запретить Хартию французского языка Квебека в 1977 году, которая запрещала использование английских знаков и открыто нарушала некоторые процессуальные языковые права, защищенные Законом о Британской Северной Америке. Трюдо, конституционный ученый, возражал, полагая, что запрет в конечном итоге нанесет больше политического вреда, и что было бы лучше, если бы конфликтующие вопросы были рассмотрены в судебном порядке. Трюдо считал, что запрет был оправдан только для законов, которые явно нарушали федеральную власть или создавали беспорядки за пределами границ провинции, принявшей закон. [15]
В 2018 году городской совет Торонто официально попросил правительство Джастина Трюдо отклонить ожидающий рассмотрения Закон об эффективном местном самоуправлении Онтарио (законопроект 31) , законопроект, призванный принудительно сократить число округов, представленных в городском совете Торонто, после того, как предыдущая попытка правительства сделать это была признана неконституционной Высшим судом правосудия . Трюдо заявил, что не намерен вмешиваться в этот вопрос. Законодательное собрание отклонило законопроект 31, когда Апелляционный суд Онтарио отменил первоначальное решение Высшего суда.
В 2019 году лидер оппозиции Альберты написал открытое письмо вице-губернатору Альберты с просьбой зарезервировать королевское согласие на Закон о реформе агентств, советов и комиссий и государственных предприятий 2019 года . Вице-губернатор отказался. [16]
Запрет и резервирование были полномочиями, предоставленными имперскому правительству и губернатору соответственно в Акте о конституции Новой Зеландии 1852 года . Сначала они использовались относительно часто, но, как и в других самоуправляющихся колониях, практика отмены местного законодательства вскоре прекратилась. Действующий Акт о конституции, принятый в 1986 году для замены Акта 1852 года, не упоминает ни одно из этих полномочий.