(перенесено из основной статьи -- Тимви 15:11 19 июня 2003 (UTC))
Почему в статье говорится, что в иудаизме нет истории бичевания, хотя ранее в ней говорится, что «евреи» использовали стандартные 40 плетей?
Раздел о парафилии, кажется, довольно неверен. Во-первых, флоггеры, используемые для этого, не ограничиваются многохвостыми или широкими кнутами; по моему опыту, их чаще используют люди, которые только изредка используют их в качестве излома. Обращение с однохвостым требует большой осторожности или некоторой подготовки, чтобы быть безопасным, но это абсолютно не редкость. Кроме того, вполне возможно проколоть кожу, даже многохвостыми, даже в хорошо пропитанных областях тела; это зависит от применяемой силы. Можно также упомянуть образование эндогенных опиатов во время бичевания, которые могут иметь глубокие последствия для реципиента (ср. "подпространство" и т. д.); этот конкретный эффект также использовался российскими психиатрами, чтобы обойти ограничения на использование опиатов при лечении депрессии. Может ли кто-то с более широкими познаниями в этих вопросах вмешаться? Zuiram 02:18, 9 сентября 2006 (UTC)
Также, в отношении 40 минус один, я никогда не слышал о приведенном обосновании (чтобы убедиться, что вы не превысили лимит в 40), но я слышал, что человеку, приговоренному к 40 ударам плетью, давали «на один меньше» в знак Божьего милосердия. К сожалению, я не могу вспомнить, к какому временному отрезку это относится, будь то Средние века, океанические времена (в открытом море или за его пределами; как в период пиратства) или библейские времена, или я бы сам изменил статью, вместо того чтобы тратить свое время здесь, где так мало людей увидят :\ -- 207.181.234.158 ( обсуждение ) 04:44, 11 июня 2008 (UTC)
Я проверил исходный сайт фотографии женской задницы, и предполагаемая причина ее порки совершенно отличается от той, что утверждается в подписи к этой статье. Зачем вы просто выдумываете факты, когда исходный сайт дает свое собственное объяснение? "Эта фотография была отправлена доктору Хоме Дараби женщиной из Ирана. Эта фотография была сделана через 20 дней после того, как ее высекли пятьдесят раз за то, что она присутствовала на семейном собрании, где присутствовали мужчины, кроме ее отца и брата. Ее преступление? Она одинокая женщина. Женщинам запрещено находиться под одной крышей с мужчинами, кроме их близких родственников (отца, брата и сына), без надлежащего хиджаба". [1] В любом случае, вымысел редактора Википедии также распространился на статью "Права человека в Иране" (или наоборот), поэтому я исправляю и эту ссылку.
Может ли кто-нибудь восстановить утерянную ссылку в конце раздела под названием «Ислам». Звучит познавательно. Если бы я ожидал, что меня выпорют в государстве, в котором я живу, или если бы я пытался принять решение о том, как практика порки соотносится с другими формами наказания (например, с теми, которые применяются в Великобритании, где я сейчас живу), то основные вопросы, которые меня интересуют, носят практический характер: «количественные данные» о тяжести: насколько силен один удар; каким орудием; можно ли быть одетым; разрешены ли обезболивающие (после? до?); как долго после этого болит кожа; есть ли риск для долгосрочного физического здоровья? Насколько тщательно и последовательно контролируется уровень тяжести порки? Если есть долгосрочный риск для здоровья, насколько велик этот риск - какова вероятность? Какова статистика относительно долгосрочных осложнений (рубцевание, потеря тактильной чувствительности кожи, раны и риск инфекции, повреждение костей или внутренних органов...?). Как эти риски соотносятся с эквивалентными долгосрочными рисками, скажем, в Великобритании (например, избиение в тюрьме, безработица из-за судимости, распад семьи, самоубийство). Кажется, что это почти запретные вопросы, но я уверен, что они представляют реальный интерес, по крайней мере для фактических получателей наказания, назначенного системой уголовного правосудия, если не для моралистов, которые обсуждают эти вопросы.
(исправленное написание выше также) Боль субъективна, в то время как гиперчувствительный человек может кричать и кричать от боли из-за ободранного колена, мазохист может смеяться над болью от множественных переломов. Поэтому перечислить ее количество сложно, если не невозможно. и хотя все согласятся, что соль в ране более серьезна, чем сама рана, попытка сравнить сломанный палец со сломанной ногой имеет сложность из-за более высокой концентрации болевых рецепторов в пальце, в то время как более толстая кость ноги потребует большей силы для перелома, я бы затруднился сказать, что это хуже, чем сломанный палец руки или ноги из-за усиленной боли и других проблем (например, я слышал, что вы можете ходить по мосту с простым переломом, но если удалить оба больших пальца ноги, вам придется учиться ходить заново, поэтому я бы предположил, что сломанный большой палец ноги значительно затруднит возможность ходить, если это вообще возможно)-- 207.181.234.158 ( обсуждение ) 04:33, 11 июня 2008 (UTC)
Эта запись, кажется, пытается быть о религиозной практике бичевания, но начинается с абзаца "Обычно бичевание применяется к нежелающим субъектам в качестве наказания; однако бичевание может также быть добровольно подвергнуто или применено к себе в религиозном или садомазохистском контексте". Вступительный абзац, кажется, указывает на более широкий охват, который остальная часть статьи не совсем передает. Возможно, эта статья должна ограничиться бичеванием в религиозном контексте, а порку и другие формы карательного бичевания следует перенаправить на другую страницу? 66.57.229.78 ( обсуждение ) 05:06, 29 ноября 2007 (UTC)
Чтобы еще больше развить эту идею, я думаю, что эротическая порка, религиозное бичевание и карательная порка — это три совершенно разные вещи с разными современными практиками и разной историей. Кажется неуместным, чтобы они были вместе в одной статье. Может быть, добавить эротическую порку в статью о БДСМ, карательную порку в статью о пытках, наказаниях и т. д., и позволить религиозной порке остаться в этой статье отдельно? Или, может быть, разделить их на три статьи со страницей разрешения неоднозначностей? 66.57.229.78 ( talk ) 05:20, 29 ноября 2007 (UTC)
Хотя я понимаю вашу обеспокоенность двусмысленностью, я не согласен, что следует использовать недвусмысленную страницу, указывающую на подразделы других статей. Я вижу это как одно слово/фразу, которая означает только одно... таким образом, указывая только на одну страницу для всей темы... но подразделенную для ясности по пунктам причин и, возможно, даже по суровости (эротические версии могут быть насмешливыми по суровости, в то время как наказание никогда не будет менее суровым, чем суровость, требуемая наказанием... религиозные причины также будут иметь уровень суровости в дополнение к количественному свойству, упомянутому до сих пор)
Возможность подразделять на несколько уровней может и должна использоваться в этом контексте. Кроме того, необходима дополнительная информация, чтобы развеять вашу обеспокоенность тем, что эта статья слишком перегружена религиозными аспектами предмета. Подразделы прояснят, какие части касаются предмета в целом (включая вступительный абзац), а какая информация более уместна для конкретных приложений.
НАПРИМЕР: кошка-девятихвостка - очень суровая карательная мера (по сравнению с розгой, также известной как ЖЕЗЛ), но в эротическом плане она используется почти как игривое щекочущее применение в большинстве случаев... исключение составляет статья о БДСМ, в которой вы предлагаете отнести ее эротическое применение к низведению; где [i]"кошка"[/i] карательной силы очень суров, разрывание плоти является виртуальным обязательным для этого описания, но редко используется из-за своей суровости, предпочитая рубцы кровоточащим слезам. И наоборот, применение самобичевания в христианстве много раз, хотя в основном в Средние века, было таким же суровым, как и карательное применение. Христианство требует розги в качестве наказания (в Псалме 23 и различных притчах это называется ЖЕЗЛОМ), в то время как в других религиях (и странах) существуют другие формы использования розги и «кошки» (в Китае розгу используют часто, и они не поняли возмущения в Соединенных Штатах, когда ее применили в широко разрекламированном случае вандализма с граффити, а на Ближнем Востоке до сих пор используют кошку).
мои предложения в этих трех предыдущих абзацах сложны, но при их реализации следует избежать опасений редактора по поводу необходимости создания недвусмысленной страницы — 207.181.234.158 ( обсуждение ) 04:17, 11 июня 2008 (UTC)
При очистке списка ссылок и попытке найти ISBN для Tomasson & Buist's Battles of the '45 я заметил, что издание Pan Books 1974 года явно отсутствует в WorldCat. Может быть полезно получить ссылку из издания с установленным происхождением. Afelah (обс.) 02:29, 26 марта 2008 (UTC)
Я внес правку в раздел «Христианство», чтобы прояснить, насколько эта ранее распространенная практика (чаще с «дисциплиной» из завязанных узелками веревок, а не цепей с шипами) вышла из моды в католических религиозных орденах, и почему это так. Существовали серьезные теологические и человеческие проблемы, которые были решены путем почти полного отказа от практики самобичевания. Было бы неточно, если бы эта статья представляла самобичевание как распространенную и общепринятую практику сегодня в большинстве монастырей или где-либо еще, за исключением, возможно, определенных мест, где оно осталось частью культуры. И, в частности, это больше не распространенная практика кармелитов. Поскольку многие люди, редактирующие эту статью, вероятно, являются энтузиастами этой практики, я считаю важным включить эту истину, что это больше не распространенная практика, и что, хотя некоторые все еще защищают ее как имеющую (по крайней мере потенциальную) ценность, было высказано много аргументов против нее как религиозной практики. -- Elizdelphi ( обсуждение ) 16:04, 3 июня 2009 (UTC)
В 1939 году парламент Великобритании поручил юридическим службам принять законодательство, которое окончательно отменило бы телесные наказания в британских вооруженных силах.
По данным RINA, последним известным свидетелем порки был мичман, умерший в звании контр-адмирала в 1922 году.
К моменту отмены, похоже, уже не осталось никого, кто был свидетелем такого наказания.AT Kunene ( обсуждение ) 10:04, 24 мая 2011 (UTC)
графика физически отделена от текста на ту же тему. В частности, фото раба нужно переместить вверх, гравюру на дереве флагеллантов (христианский термин) нужно переместить вниз. 4.248.222.243 (обсуждение) 17:32, 13 апреля 2012 (UTC)
Действительно ли необходимо писать это именно так? Почему бы просто не «гей и бисексуал» или «гомо- и бисексуал» или что-то в этом роде? Или, конечно, вы могли бы вместо этого ссылаться исключительно на действия , а не на людей , в которых «гомосексуал» и его варианты будут наиболее логичным выбором для слова. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2A00:C440:20:1116:E953:818A:61C9:44B ( talk ) 23:14, 4 января 2013 (UTC)
Эта статья была пересмотрена в рамках масштабного проекта по очистке от множественных нарушений авторских прав . (См. подстраницу расследования ) Более ранний текст не должен восстанавливаться, если только не будет подтверждено, что он не нарушает авторских прав. По юридическим причинам Википедия не может принимать текст или изображения, защищенные авторским правом, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов; такие дополнения должны быть удалены. Участники могут использовать источники в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений или фраз . Соответственно, материал может быть переписан, но только если он не нарушает авторские права оригинала и не является плагиатом из этого источника. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим руководством по несвободному тексту , чтобы узнать, как правильно реализовать ограниченное цитирование текста, защищенного авторским правом. Википедия очень серьезно относится к нарушениям авторских прав. Diannaa ( обсуждение ) 01:27, 22 апреля 2014 (UTC)
Обратите внимание, что часть текста в этой статье была адаптирована из материала, взятого из статьи BDSM . Это уведомление предоставляется исключительно для удовлетворения лицензионного требования Википедии для указания источника. -- The Anome ( обсуждение ) 06:04, 29 августа 2016 (UTC)
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Flagellation . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:06, 2 октября 2017 (UTC)
Кто-нибудь еще думает, что нам следует изменить заголовок на что-то, что будет лучше известно широкой публике? Например, следует ли нам изменить заголовок на «Порка» или «Избиение», а затем изменить поисковые запросы, которые будут перенаправлять на эту страницу?
—TetanicRain7592 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен TetanicRain7592 ( обсуждение • вклад ) 21:32, 12 марта 2020 (UTC)